Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.11.2019 год. гр.Балчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА
двадесет и четвърти октомври , две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар:
СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
АНХ дело № 173
по описа за 2019 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.К.Л. с ЕГН********** ***,срещу
Наказателно постановление №19-0240-000119/03.05.2019г. на Началника на РУ на
МВР-Балчик ,с което на основание чл.183,ал.2,т.1от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 20,00/двадесет/ лева, за
административно нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП.
Недоволен от
така наложеното наказание е останал жалбоподателят ,който в законноустановеният
срок обжалва издаденото му НП.Моли съда
да отмени изцяло издаденото НП ,като незаконосъобразно,като посочва,че неправилно бил изписан номера на МПС управлявано от него.
Въззиваемата
страна РУ на МВР-Балчик, редовно призована за участие ,в
съдебно заседание ,не се представлява и не изразява становище
по жалбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено
следното:
НП е издадено за
това,че жалбоподателя на 19.04.2019г. в
17,50часа в гр.Балчик,по ул.”Черно море”,по посока пл.”Рибарски”до офис на
ЗК”ДЗИ” е паркирал МПС-т.а.”Ситроен
Джъмпер”с рег.№СА***НС,собственост на „Мартинели-2003”С БУЛСТАТ131057694 в
зоната на действие на пътен знак В-27/престоят и паркирането са забранени/.
За констатираното
нарушение св.К. съставил АУАН №142452,серия Д от 19.04.2019г. посочвайки
нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя се
запознал с акта и го подписал с възражения .
В
законноустановеният срок възражения по чл.44,ал.1 от ЗАНН не били
Въз основа на
АУАН,наказващият орган,в лицето на Началника на РУ на МВР-Балчик, издал
процесното НП,в която била пресъздадена фактическата обстановка,изложена в
АУАН.
Наказващият орган
преценил,че горните факти,нарушават разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП,поради
което и на осн.чл.183,ал.2,т.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание глоба
в размер на двадесет лева.
НП е връчено на 02.07.2019г.,
а жалбата срещу него е депозирана с вх.№2737/09.07.2019г.в РС-Балчик.
Предвид което съдът
приема,че последната е подадена в срока по чл.59,ал.1 от ЗАНН ,от надлежно
лице,имащо правен интерес от изхода на спора,пред компетентния да го разгледа
първоинстанционен съд,поради което и е процесуално допустима,разгледана по
същество е и основателна.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства,събрани в хода на съдебното следствие,които съдът
кредитира изцяло и приобщи по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на императивното вмененото задължение на съда за цялостна
проверка на издаденото НП относно законосъобразност и обоснованост,както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа
обстановка ,направи следните правни изводи:
Административнонаказателното
поризводство е строго формален процес,т.к. чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридическите лица.
Предвиденият в ЗАНН
съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност.
От тази гледна
точка съдът не е обвързан нито с твърденията на жалбоподателя нито от
фактическите констатации в АУАН и НП,като съдът е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия закон.
В конкретния случай
съдът счита че както АУАН така и НП са издадени от компетентни длъжностни
лица,в кръга на служебните им правомощия ,а по отношение на НП и съгл.заповед
на МВР№8121з-515/14.05.2018г.,служебно известна на съда.
Административно
наказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН,а НП е било
издадено в 6-месечния срок,като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН.
Съдът констатира,че
посоченото в НП нарушение е индивидуализирано неправилно,поради което съдът
счита,че са налице предпоставките за отмяна на обжалваното НП,т.к. са допуснати
съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,водещи до порочност
на така издаденото НП,изразяващи се в следното:
В НП е посочено,че
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП ,а именно,че при
наличие на пътен знак В27 е паркирал в участък от пътя по ул.”Черно море” в
посока Пл.”Рибарски” в гр.Балчик ,в близост до офис на ЗК”ДЗИ” ,МПС ”т.а. „Ситроен
Джъмпер” с рег.№СА***НС.
От събраните в хода
на съдебното следствие писмени доказателства,изискани от Кмета на Община-Балчик
за наличните поставени пътни знаци в посочения по -горе участък е видно ,че в
посоката на движение на процесният автомобил и така подробно описана в
АУАН и НП няма поставен пътен знак В-27,указващ забрана
за водачите на МПС да ги престояват и паркират.Видно от същата тази справка с
вх.№3953/04.10.2019г. в този участък от пътя има поставен на три места пътен
знак В28-до аптека „Вива” ,до кафе ”Седемте лули”и до офиса на „Виваком”.
В същото време от
разпита на св.К.,актосъставител се установява,че е санкционирал жалбоподателя
т.к. бил нарушил пътен знак В27, а именно че бил паркирал в нарушение на който
по ул.”Черно море” в посока пл.”Рибарски”.
По делото не бе
установено по един безспорен и несъмнен начин дали водачът е паркирал
автомобила или само е бил спрял за престой и паркиране.
В ППЗДвП ,в
чл.47,ал.3 изрично са предвидени два знака указващи забраната- единият В-27 предвиждащ
забрана за престой и паркиране и В-28 предвиждащ само забрана за паркиране . Знакът В-27 маркира началото на зона, в
която е забранено както паркирането, така и престоя. Доколкото обратното не е
указано с други знаци, паркирането е забранено във всички случаи .Пътен знак
В-28 от своя страна забранява единствено паркирането в определена зона. Това
означава, че може да се спре за престой, ако това е разрешено по предвиденият
за това ред–чл.93 от ЗДвП.
За съда не е ясна волята на наказващият орган досежно
съставът на нарушение.Вмененото нарушение у водача е в противоречие със
събраните писмени доказателства по делото които са в противоречие със събраните
гласни доказателства,на които съдът единствено може да даде вяра,т.к.пътните
знаци на територията на гр.Балчик се поставят от лицето което стопанисва пътя
,а в случая това е Община-Балчик,и като собственик на пътния участък и този
който със съответното съгласуване с други органи поставя пътните знаци се установява,че в конкретния участък няма
поставен пътен знак В27 ,знак който да е нарушил Л. или поне по делото не бе
доказано по безспорен начин това.
Очевидно наказващият
орган е имал предвид,че водача е нарушил забрана ,предвидена с пътен знак
В-28,но за това съдът само може да предполага,т.к. и в АУАН и НП е посочено
именно обратното,т.к.при словесното изписване на нарушението е използван
терминът „Паркиране”и очевидно не е бил във вр.с престоя на МПС.
Това дава основание
на съда да приеме,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила,водещи до отмяна на издадените актове,т.к.е нарушено
правото на защита на наказаното лице да разбере какво нарушение му е вменено,
въз основа на какви доказателства,каква е санкционната норма ,в съответствие ли
е определена спрямо нарушението както и какъв е размера на наложено наказание и
какво по вид е то.
В случая изобщо не
можем да коментираме наказанието,т.к. това би имало значение ако наказващият
орган бе вменил правилното нарушение,биха били посочени всички ония
обстоятелства ,които са необходими за да може то да бъде разбрано от наказания
и бяха посочени всички правно релеванти факти относно нарушението.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-0240-000119/03.05.2019г. на Началника на РУ на МВР-Балчик ,с
което на М.К.Л. с ЕГН********** ***, на основание чл.183,ал.2,т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20,00/двадесет/ лева, за
административно нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП,като незаконосъобразно!
Решението
подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд
гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: