№ 4622
гр. Варна, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20223100502228 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивната жалба на Д. А. Д., действащ чрез
назначеният му особен представител адв.Р. Д., против Решение №2366/15.07.2022г. по гр.д.
№13171/2021г. на PC Варна, в частта, с която са уважени предявените от “ОТП Факторинг
България“ ЕАД, против жалбоподателят, искове за установяване на съществуването на
задължения, за които е издадена Заповед №7862/15.12.2016г. за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№15848/2016г. на РС Варна, а именно сумата от 20522.19лв.,
представляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от 21.10.2015г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението-
14.12.2016г. до окончателното й изплащане, сумата от 1976.48лв., представляваща
възнаградителна лихва за периода 15.02.2016г.-08.11.2016г. и сумата от 44.40лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода 15.03.2016г.-14.12.2016г.
С Определение №4271 от 15.11.2022г. производството по делото е насрочено за
разглеждане в о.с.з., като предвид факта, че жалбоподателя ответник се представлява от
особен представител, въззиваемият-ищец е задължен да внесе сумата от 150лв. като депозит
за полагащото се възнаграждение на особеният представител, което задължение
понастоящем е изпълнено.
В последствие, с писмена молба, предмет на настоящото произнасяне, особеният
представител, е поискал да се увеличи размера на определеното му възнаграждение до
сумата от 1205.70лв., който размер е в съответствие с разпоредбите на НМРАВ и цената на
иска.
Съдът като съобрази фактите по делото, намира, че искането на особеният
представител е частично основателно, тъй като според чл.47, ал.6 от ГПК размерът на
1
възнаграждението на същия, се определя съобразно фактическата и правната сложност на
делото и не може да е по-малко от една втора от минималния за съответния вид работа. В
случая според материалният интерес /22543.07лв./ минималният размер на адвокатският
хонорар определен по реда на чл.7, ал.2, т.4 от НМРАВ възлиза на 1206лв. От друга страна,
тъй като производство не се характеризира с особена правна и фактическа сложност и по-
същество се развива по /дублира/ част от доводите разгледани от първата инстанция,
възнаграждението следва да се определели в минималния размер по чл.47, ал.6 от ГПК, а
именно в размер на 600лв. Ето защо следва да се задължи въззиваемият-ищец да довнесе
депозит в размер на 450лв.
Воден от горното и на основание чл.253 от ЦПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение №4271 от 15.11.2022г. постановено по в.гр.д.№2228/2022г.
на ОС Варна като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особеният представител на
жалбоподателя за въззивното производство в размер на 600лв.
УКАЗВА на “ОТП Факторинг България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул.“Витоша“ №15, мецанин, представлявано от Илка
Георгиева Димова-Мазгалева, че следва в едноседмичен срок от съобщаването, да
представи доказателства за довнесен по особената сметка на ВОС, депозит за
възнаграждение на назначеният особен представител на длъжника-ответник, дължимо за
въззивното производство в размер на 450лв., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение възнаграждението ще бъде изплатено от бюджета на съда и впоследствие
принудително събрано.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2