ПРОТОКОЛ
№ 13933
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110165796 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. В. З., редовно уведомена, явява се лично и с адв. С..
ОТВЕТНИКЪТ А. В. А., редовно уведомен, явява се лично и с адв. П..
ДСП Красно село редовно уведомени, не се представляват.
ДСП Връбница редовно уведомени, не се представляват.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва своето определение от 26.03.2023 г. с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва постъпилият на 21.02.2023 г. социален доклад на ДСП -Връбница.
СЪДЪТ докладва писмо от 24.02.2023 г. на ДСП-Връбница.
СЪДЪТ докладва писмо от НОИ от 13.04.2023 г.
СЪДЪТ докладва справка от НАП от 20.04.2023 г.
1
СЪДЪТ докладва постъпилата на 25.04.2023 г. справка от НАП.
СЪДЪТ докладва постъпилата на 15.05.2023 г. справка от НАП.
СЪДЪТ докладва постъпилият на 23.05.2023 г. социален доклад на ДСП „Красно
село“.
СЪДЪТ докладва писмо от Йетел от 25.03.2023 г.
Адв. С.: Поддържам исковата молба, да се приемат писмените доказателства, водим
допуснатия свидетел. Нямам възражение по проекта за доклад. Искания имам във връзка с
издаденото ми съдебно удостоверение, други – не.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба и насрещния иск, не водим
допуснатия свидетел, ще се ползваме от свидетеля на ищцовата страна, предлагаме
споразумение. Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото от 26.03.2023 г.
ПРИЕМА всички днес докладвани писмени доказателства.
Адв. С.: Имаме желание за спогодба, предлагаме на ответната страна да се
споразумеем за режима на контакт и издръжката както е посочено в привременните мерки.
Ответникът А. А.: Съгласен съм издръжката да е в предложения размер, но не съм
съгласен с режима на контакт. За дъщеря ми искам да имам равно време с майката, до сега
никога не съм пречил по никакъв начин въпреки нейните решения, имахме спогодба,
родителите ни са свидетели, понеже това на нея е второ семейство и от опит го казвам.
СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент страните не са постигнали спогодба.
Адв. С.: Държим на разпит на свидетеля.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ своето определение от 26.03.2023 с което е допуснат един свидетел на
ответника.
СЪДЪТ намира, че следва да разпита доведения от ищцата свидетел и
2
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит доведения свидетел.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката.
Й. В. З., 22 г., неосъждана, сестра на ищцата, без дела със страните.
СЪДЪТ разясни правото чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелката З. да откаже да
свидетелства.
Свидетелката З.: Желая да свидетелствам.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелката обеща да
каже истината.
Свидетелката З. на въпроси на адв. С.: Знам, че сестра ми и А. са разделени от
началото на Септември 2021г. След раздялата сестра ми живее в къща в Овча купел където
са живели и преди това. А. А. живее в апартамент при майка му, но не съм сигурна къде
точно. Детето живее при сестра ми в къщата в Овча купел. Знам, че детето контактува и с
баща си.
Адв. С.: Моля Съдът да допусне въпроса дали свидетелката има лични впечатления
защо страните са се разделили?
Адв. П.: Моля да не се допуска въпросът, не е относим.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА
Свидетелката З. на въпроси на адв. С.: Има промяна в поведението на детето, имам
силни впечатления, лично ми е казала притеснителни за мен неща, как баща и ще ни
застреля нас, цялото семейство, мен родителите и сестра ми, това ми го казва 4 годишната
Т., подобни изказвания мога да кажа много, впечатленията ми са за чисто психически
влияния върху детето,исках да кажа че А. влияе на детето психически по мои наблюдения.
Често ходя там и се виждам с детето, в седмицата около 3 пъти понякога и повече, полагам
грижи за детето когато те нямат възможност, близка съм с детето, като мое дете ми е. Знам,
че А. е имал пистолет и че в момента има газов пистолет. Усещам как А. я настройва
казвайки и че по-голямата и сестра Е. е лоша, че сестра ми не може да полага грижи за нея.
Сестра ми поема по-голямата част за грижата на детето, но и баща и А. и купува разни
неща, последните 2 години в които бяха на семейни начала неговото поведение се промени
и грижите към детето доста намаляха, но в момента и купува неща от които има нужда.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката З. на въпроси на адв. П.: Смятам, че съществува връзка между А. и
3
детето.
Адв. П.: Моля съда да допусне въпроса дали детето ходи с желание при баща си.
Адв. С.: Моля да не допускате този въпрос, не е относим.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката З. на въпроси на адв. П.: Детето се чувства добре до момента в който
бащата започне да говори някакви неща на майката, говорил е и пред мен. Чувала съм
обидни думи от страна на А. А. пред детето думата „пачавра“ която после трябва да се
обясни на детето, случвало се е да се разреве, но то обича баща си и ходи при него с
желание. Говоря за случки след раздялата. Аз лично съм присъствала на среща между
родителите когато се връща детето на майката и тази година също, 2023г., не мога да кажа
конкретна дата.
Адв. П.: Моля съда да допусне въпроса дали е станал конфликт на тази въпросна
случка при предаването.
Адв. С.: Възразявам.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката З. на въпроси на адв. П.: В такава ситуация, когато трябва да бъде
предадено, детето се дава на бащата и сестра ми се опитва да избягва комуникация с цел да
се прекратят тези думи. Известно ми е, че страните комуникират по телефон, сестра ми на
ден има по 90 пропуснати обаждания от него, по претекст и звъни за детето, а като вдигне не
е за детето.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА разпита на свидетелката.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на двамата родители на осн. чл. 59, ал. 6 СК.
Ищцата Н. З.: След подаване на иска ми, той си спазва привременните мерки, през
цялата седмица го гледам аз другото се спазва по режим, детето е по-спокойно отколкото
при предишния опит на режим, в началото се опитахме с искания от А. режим, но не стана,
не е добре за детето да се разкъсва. Детската градина на детето е в Западен парк. Бащата
живее в Обеля. Работя от 9-17:30ч. Помага ми сестра ми и майка ми и баща ми.Не съм
убедена с кого контактува детето, но предполагам че с баба си по бащина линия.
Издръжката е платена без този месец май. Нямам платена издръжка за май месец до май
месец всички са платени. Мисля, че ако бащата гледа детето в работно време това ще обърка
4
детето.
Ответникът А. А.: Преди всичко Тея, когато е при мен, е щастлива, никога не се е
делила от мен, прекарваме време заедно, гледам да отговарям на желанията и да я виждам
по-често от известно време не мога да я виждам често, още преди делото беше така, след
раздялата виждах наравно и доведената си дъщеря и родната, след като Н. З. получи
финансови облаги от родители и близки напълно спя да дава децата, такива облаги които я
направиха сигурна и стабилна и заведе дело за да ме отдели от семейството ми. Имам
желание да виждам и доведената дъщеря и моята въпреки че Н. си живее свой живот. Работя
– директор строителство съм. След раздялата водих и доведената си дъщеря и родната и на
детска градина и на ясла, загубих много пари за кратко време. Работя сега и имам доходи,
грижа се максимално всичко да е нормално въпреки ненормалнте условия. Майка ми живее
с приятеля си в Казичене, води се че живее в Обеля, закупил съм имот в момента се
изгражда къща с предвидени две детски стаи ако евентуално някога се промени мисленето
на ищцата. Детската градина на детето е 128ма, доста отворено време имам на работа, сам си
разполагам с времето, мога да излизам от работа по всяко време. Считам, че има възможност
да упражнявам целия предлаган от мен режим на контакт.
Адв. П.: Ако няма спор за размера на издръжката, можем да постигнем частична
спогодба – само по този въпрос. Това е от значение с оглед дължимата държавна такса.
Адв. С.: Ако ще има спогодба, държим да е във всички точки.
СЪДЪТ констатира, че страните не са постигнали спогодба.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да уважите иска, както е предявен относно размера на издръжката,
режима на контакт, моля да отхвърлите претенциите в насрещната искова молба за
споделеното родителство. Претендирам разноски. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. П.: Моля да постановите решение, което да е в интерес на детето, да постановите
родителските права на майката и разширен режим на контакти с бащата т.к. се установи, че
това е в интерес на детето, за издръжката страните се съгласиха да е 280 лв. В настоящото
производство не се присъждат разноски, моля да отхвърлите искането на другата страна в
този смисъл.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
5
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК в 10-дневен срок от днес на адв.
С. да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:47 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 01.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6