Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 18.11.2009г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на четвърти
ноември две хиляди и девета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар Д.К.
като разгледа докладваното от съдия
МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 1034 по описа за 2009г. и като обсъди:
Обективно
съединени искове с правно основание чл.128 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.
Ищцата твърди, че по силата на трудов
договор от 07,03,2008г. е работила в ответното дружество, като трудовото
правоотношение е било прекратено, считано от 14,09,2008г. За периода месец август
2008г. и месец септември 2008г. не е получила уговореното трудово
възнаграждение. Ето защо моли ответника да бъде осъден да заплати сумата от 277,18
лева, представляваща дължимото трудово възнаграждение след като от него се
приспаднат дължимите удръжки за осигуровки и данъци, както следва: за 187,77
лева за месец август 2008г. и 89,41 лева за м.септември 2008г., ведно със
законната от датата на предявяване на иска – 24,08,2009г. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът не взема становище по
предявения иск.
След като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното:
Между страните по делото е сключен
трудов договор № 12/07,03,2008г., съгласно който ищцата е започнала да
изпълнява длъжността “чистач” на пълно работно време при основно трудово
възнаграждение от 220 лева. Трудовото правоотношение между страните е
съществувало до 13,09,2009г., за което е извършено надлежно отбелязване в
трудовата книжка на работника.
Добросъвестното полагане на труд от работника
през периода от месец август 2008г. и месец септември 2008г., за който се
претендира заплащане на трудовото възнаграждение, се предполага. Ответникът не
е оборил тази презумпция, поради което за него като работодател е възникнало
задължението, предвидено в чл. 128, т.2 от КТ – да плаща уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа. Неговият размер е изчислен със
заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, което съдът
кредитира като пълно, обективно и компетентно изготвено. За процесния период то
е 187,77 лева за месец август 2008г. и 89,41 лева за месец септември 2008г.
Тази сума е начислена на работника по ведомост за работна заплата и е чистото
трудово възнаграждение, без направените удръжки, но срещу името на С. няма
подпис, че е получена. По тази причина следва да се приеме, че ответникът не е
установил при условията на пълно и пряко доказване изпълнение на задължението
за заплащане на такова. Ето защо следва да бъде осъден да заплати сумата от
общо 277,18 лева.
На основание чл. 86 от ЗЗД главницата следва
да бъде присъдена ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски по
съразмерност или сумата от 150 лева за адвокатско възнаграждение, а на Районен
съд Асеновград на основание чл.78, ал.6 от ГПК сумата от 50 лева държавна такса
и 30 лева за съдебно-счетоводна експертиза.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “Артглас” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ж.к.
“Северна индустриална зона”, ул.”Възрожденци” №10, ЕИК *********, представлявано
от К.К.К. да заплати на В.Н.С., ЕГН ********** ***
сумата от общо
277,18 лева (двеста седемдесет и седем лева и осемнадесет стотинки), неизплатено
нетно трудово възнаграждение за периода от месец август 2008г. до 14,09,2008г.,
както следва 187,77 лева за месец август и 89,41 лева за месец септември, ведно
със законната лихва, считано от 24,08,2009г. до окончателното им изплащане,
както и сумата от 150 лева (сто и петдесет лева), направени по производството
разноски.
ОСЪЖДА “Артглас” ЕООД със седалище и
адрес на управление гр. Асеновград, ж.к. “Северна индустриална зона”,
ул.”Възрожденци” №10, ЕИК *********, представлявано от К.К.К. да заплати на Районен съд – Асеновград сумата от 50 (петдесет
лева), дължима държавна такса и от 30 (тридесет) лева, разноски за
съдебно-счетоводна експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от деня, в който съдът е посочил, че
ще бъде обявено - 18.11.2009г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: