ПРОТОКОЛ
№ 1528
гр. Варна, 12.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20233100501612 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Въззивникът Т.С Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият ,,БИО ЧАРКАЛ“ ООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от
ГПК, не се явява представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3188/17.08.2023г., с което определение е направен
доклад на въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва:
С молби вх.рег. № 23621/02.10.2023г. и вх.рег. № 24449/10.10.2023г., депозирани от
адв. Д. П., е заявил, че доверителят му поддържа депозираната срещу решението на РС-
Варна въззивна жалба, като по този начин е изпълнил дадените от съда указания.
Адв. П.: От името на въззивника поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на делото.
Доверителя ми е от 5г. не е бил в България, бях му обяснил подробно какъв ще бъде
1
изходът на спора и от въззивния съд, затова и пуснах жалбата, след което се свързах с него и
той заяви, че поддържа жалбата. Говорих и с колегата адв. Й.С., който също от дълго време
отсъства от България, но е представляващ адвокатското дружество, което мен ме е
упълномощило.
Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва:
С молбата си от 10.10.2023г. въззивникът е депозирал списък с разноски, договор за
правна помощ и съдействие, които установяват, че разноски са направени.
Адв. П.: Претендирам разноските по представения с молбата списък по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения с молбата списък с
разноските, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените молби вх.рег. № 23621/02.10.2023г. и вх.рег.
№ 24449/10.10.2023г., ведно с приложения списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Моля да отмените решението на ВРС в обжалваната част, като постановите
друго такова по съществото на спора, с което да уважите иска и присъдите сторените
разноски.
Правилно ВРС е приел, че ищецът е собственик на движимите вещи, които са
предмет на иска, неправилно е приел, че към момента на подаване на исковата молба или в
който и да е по-късен момент, преди това или след това, вещите са във фактическа власт на
ответника. Този извод е спорен, т.к. не се подкрепя от събраните по делото гласни
доказателства.
По делото е разпитана свидетелката Р. Киркова, която има непосредствени
впечатления, че движимите вещи са се намирали в имота, който е собственост на ,,Алфа ууд
България“ в гр. Долни чифлик, за който първоначално е имало сключен договор за наем с
фирмата ,,Линкас“. По-късно тези вещи са останали в имота на ,,Алфа ууд България“, след
което е бил сключен друг договор с въззиваемото дружество и вещите са били във
фактическата власт на въззиваемия.
С оглед на изложеното, моля да уважите жалбата ни, като присъдите разноски в
производството.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3