Номер 2001.10.2020 г.Град Пазарджик
Окръжен съд – ПазарджикI Граждански състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
Секретар:Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20205200500624 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За жалбоподателя Детска градина "Приказни герои", град Септември, редовно
призовани се явява процесуален представител адв. Д., упълномощен за тази
инстанция.
Ответницата В. С. Б. се явява лично и с адвокат Д., представлявана от
него и пред първата инстанция.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
1
С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр.д.№ 20 по
описа на съда за 2020 година по иска на В. С. Б. с ЕГН ********** от град
Септември, ул."****№15 срещу Детска градина "Приказни герои", Булстат
**** с адрес град Септември, ул ."****,, представлявана от директора М. Х.
Ц. с правно основание чл.357 от КТ е отменено дисциплинарното наказание"
предупреждение за уволнение ", наложено на В. С. Б. с ЕГН ********** със:
Заповед№95/12.11.3019г на директора на Детска градина"Приказни герои".
Присъдени са разноски.
В срок така постановеното решение е обжалвано от Детска градина
„Приказни герои“.
Жабоподателят намира решението за неправилно , необосновано
,постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Съдът приел, че заповедта ,с която е наложено дисциплинарното
наказание е „немотивирана, поради което същата се явява незаконосъобразна
и на това основание като правна последица следва да се отмени наложеното
дисциплинарно наказание."
Правилно съдът приел, че дисциплинарните нарушения могат да бъдат
индивидуализирани в друг документ, посочен в заповедта, с която се налага
дисциплинарно наказание, съдържанието на който е станал достояние на
наказания работник. Изводът за немотивираност в конкретния случай бил
необоснован и неправилен .
Неправилно приел съдът още, че оспорената заповед не съдържа нито
един от изискуемите реквизити, (сведения относно нарушителя, конкретното
нарушение, описано с обективни и субективните му признаци, времето на
извършване на нарушението, вида на наложеното наказание и правното
основание въз основа на което се налага дисциплинарното наказание), а
изцяло е налице препратка към жалба вх. № 83/05.11.2019 г., от която не
ставало ясно нито времето на извършване на дисциплинарните нарушения,
нито техните обективни признаци. Считат,че относно нарушението и кога е
извършено, има данни в заповедта.
Според разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ дисциплинарното наказание
2
се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят,
нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа
на който се налага. Текстът на чл.187, ал. 1 КТ посочвал отделните нарушения
на трудовата дисциплина, но също не съдържал описание на законов състав на
самото нарушение и не посочвал кои са неговите обективни и субективни
признаци. От съдържанието на Заповед №95/12.11.2019 г. на директора на
Детска градина „Приказни герои", на посочената в нея жалба с вх.
№83/05.11.2019 г., а също така и на протокола от 05.11.2019 г. на комисия в
състав: М. Ц. и членове Ив. Т. и Р. Б., било видно, че нарушението на
трудовата дисциплина, изразяващо се в уронване престижа на детското
заведение и професионалното нива на колектива, е поведението и
отношението на В. Б., водещо до конфликтни ситуации, които често се
случват пред децата в групата и се пренасят извън детското заведение.
Посочено било, че това се случва почти всеки ден и че оплакването касае
цялостното поведение (не само едно или друго отделно действие или
бездействие) на Б..
В обжалваното решение било прието, че макар и да била формално
проведена процедурата по чл. 193 КТ, правото на защита не е упражнено в
пълен обем ,отново поради липса на конкретност на дисциплинарното
обвинение. Този извод бил неправилен.
Процедурата по налагане на дисциплинарно наказание на В. Б. била
проведена законосъобразно, и то не само формално. Видно както от
писмените, така и от гласните доказателствени средства по
първоинстанционното дело, на основание подадена срещу В. Б. до директора
на ДГ „Приказни герои" жалба вх. № 83/05.11.2019 г. била издадена Заповед
№81/05.11.2019 г., с която е определена комисия в състав: председател М. Ц. -
директор и членове Ив. Т. -директор на дирекция "ХДОК" и Р. Б. -
председател на СО към СБУ със задачи 1) изготвяне на протокол за
изслушване на В. Б. по повод жалба вх.№83/05.11.2019 г. и 2) вземане на
решение по случая.
В. Б. била изслушана от комисията по въпросите 1) агресивно
поведение и нападки към колеги от колектива и 2) създаване на системен
тормоз и конфликтни ситуации към колеги, конфликти в присъствие на деца,
3
които пренасят вкъщи и по този начин се уронва престижа на учебното
заведение. За изслушването й е съставен протокол от 05.11.2019 г. в ДГ
„Приказни герои", който е подписан от В. Б. и от членовете на комисията.
В издадената Заповед №95/12.11.2019 г. за налагане на дисциплинарно
наказание "предупреждение за уволнение" има позоваване към жалба вх.
№83/05.11.2019 г., чието съдържание е сведено до знанието на служителя.
Това бе доказано и с показанията на свидетелката Радка Б.. Самата Заповед
№95/12.11.2019 г. също е връчена на В. Б. на 12.11.2019 г.
Молят решението да бъде отменено и предявения иск – отхвърлен.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответницата по жалбата я намира за неоснователна и счита ,че
решенето е правилно и следва да бъде потвърдено.Претендира разноски.
За да постанови решението си, първоинстанционният съд достигнал до
извода, че заповедта , с която е наложено дисциплинарното наказание е
немотивирана, доколкото нито от нейното съдържание, нито от съдържанието
на приетото по делото писмено доказателство - жалба вх.№83/05.11. 2019г,
подадена от И.П., служител в ответната детска градина, могат да се извлекат
конкретни действия, извършени от ищцата, които да се квалифицират като
„агресивно поведение" или пък поведение,“ уронващо престижа на детското
заведение".Този извод бил в пълно съответствие със събраните по делото
доказателства.В заповедта липсвали задължителни реквизити: описание на
конкретно нарушение, описано с обективни и субективните му признаци; не
било посочено и времето на извършване на твърдяното нарушение.Доводите
във въззивната жалба, че „това се случвало почти всеки ден и оплакването
касаело цялостното поведение на ищцата, а не само едно или друго отделно
нейно действие" не могат да бъдат възприети.
Цялостното поведение на един субект се характеризира именно с
комплекс от действия и бездействия, извършвани от него под влиянието на
редица външни и вътрешни фактори.И за да се извърши преценка дали в
резултат на поведението на конкретния субект се „уронва" нечии престиж, то
4
необходимо е да се обсъдят тези конкретни действия и бездействия, чрез
които поведението му се е обективирало, със средата, в която те са
извършени, с конкретните обстоятелства, мотивирали тяхното извършване,
както и /не на последно място/ с времето на тяхното извършване.
„Жалбата" съдържала всички елементи на донос и липсата на
конкретика препятства както правото на адресата на жалбата/доноса да се
защити срещу твърденията на автора на този „документ", така и възможността
на Съда да направи своя анализ на стореното от ищцата, и да реши дали
действително извършеното /или неизвършеното/ от нея съответства на
твърденията за „уронване престижа на детското заведение".
От разпита на свидетелите, поискани впрочем на ответната страна, не се
установило ищцата да е извършила каквото и да било нарушение на трудовата
дисциплина, не се установили нейни действия, които да квалифицират
поведението й като агресивно или пък уронващо престижа на детското
заведение.
Процедурата, предвидена в разпоредбата на чл.193 КТ, била спазена
формално от работодателя.
С оглед бързината, с която тази процедура се е развила във времето, и с
оглед на отказа от страна на работодателя да запознае Б. с жалбата,
внимателният анализ на фактите водел до извода, че тази процедура е
проведена не според духа на закона.
Моли решението да бъде потвърдено и присъдени сторените разноски.
Адв. Д. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските и платежно нареждане за заплатен
хонорар за въззивната инстанция.
Адв. Д. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам всички съображения,
изложени в отговора и в представените от нас писмени бележки пред първата
инстанция. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
5
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. : - Ув. окр. съдии, считам че процесното решение е неправилно
и незаконосъобразно, като съображенията ми за това съм ги изложил
подробно във въззивната жалба. Няма да развивам нови доводи. Моля да
отмените изцяло първоинстанционното решение и вместо него да
постановите друго по същество, с което да отхвърлите като неоснователен
предявения иск. Моля да присъдите сторените съдебните разноски в полза на
жалбоподателя на две съдебни инстанции, съобразно представения списък.
Адв. Д. : - Ув. окр. съдии, моля да постановите решение, с което като
оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението изцяло на
първоинстанционния съд по съображения, които съм изложил в писмения
отговор и в писмените бележки пред първата инстанция. Моля да осъдите
жалбоподателя да изплати на доверителката ми съдебните разноски за
настоящата инстанция, съгласно представения списък, приложен към
отговора и писмените доказателства, които също са приложени към отговора.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
30.10.2020 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7