№ 190
гр. Пловдив , 24.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500421 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 267865/03.11.2020
г.от КЛ. АСП. Т. и М. ИЛ. Т. против определение № 260343/22.10.2020 г.
,постановено по гр.д.2240 /17г. по описа на ОС – Пловдив ,с което е оставено
без уважение искане на жалбоподателите да се издаде обратен изпълнителен
лист в тяхна полза за сумата от 334 301 лева ,ведно със законна лихва
,считано от датата на издаване на постановлението за възлагане против „А.
**“АД.Жалбоподателите ,по съображенията, изложени в жалбата ,считат
определението за незаконосъобразно и неправилно и заявяват искане същото
да бъде отменено.
От насрещната страна „А. **“АД е постъпил отговор , с който счита
обжалваното определение за правилно и заявява искате същото да бъде
потвърдено.
От насрещната страна АНГ. В. СТ. е постъпил отговор ,с който също
счита обжалваното определение за правилно и заявява искане да бъде
потвърдено.
От „М. Ю. К.“не е постъпил отговор.
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
Производството ,по което е постановено обжалваното определение ,е
такова по чл.245 ал.3 от ГПК ,образувано по молба вх.№265834/19.10.2020г.
1
от КЛ. АСП. Т. и М. ИЛ. Т., с която се иска да им бъде издаден обратен
изпълнителен лист против „А. **“АД за сумата 334 301,00 лева. Поддържа се,
че собственият имот на молителите е продаден на публична продан в
изпълнителното производство по дело №38/2006г. на ЧСИ М.О., като за
купувач на имота е обявен взискателят „А. **“АД, предложил най-висока
цена – 334 301,00 лева и на него е възложен имота с влязло в сила
постановление. С решение № 89 / 30.09.2020 г. ,постановено по гр.д. 3827 /
2019 г. по описа на ВКС са отречени правата на „А. ** „ЕАД за сумата от
90 000 евро като е прието за установено по иск,предявен от едно трето лице
несъществуването на вземане на „А. ** „АД спрямо Т.и за посочената сума
,част от вземането ,предмет на изпълнението по изпълнително дело № 38 /
2006 г. по описа на ЧСИ М.О..С оглед на това считат посоченото дружество за
мним кредитор и предвид разрешението ,дадено ТР № 4 /11.03.2019 г.
,постановено по т.д. 4 / 2017 г. на ОСГТК на ВКС поддържат ,че
възлагателното постановление не е породило вещно правен ефект и считат ,че
имат правото да получат горепосочената сума посредством обратен
изпълнителен лист .
С определението ,предмет на обжалване ,съдът е приел ,че по делото е
установено, че имотът на молителите е продаден на публична продан в хода
на изпълнително дело №38/2006г.,като с влязло в сила на 13.11.2013г.
постановление същият е възложен на ответника „А. **“АД. Не се установява
обаче от молителите в качеството им на ипотекарни длъжници да са събирани
чрез съдебен изпълнител суми за удовлетворение на взискателя,поради което
не са изпълнени предпоставките за приложение на чл.245, ал.3 от ГПК, тъй
като сумата, за която се иска обратния изпълнителен лист не е събрана от
молителите.
С влязло в сила на 30.09.2020г. решение по гр.д.№ 3827/2019г. състав на
ІV г.о. на ВКС е отменил въззивно решение на Апелативен съд Пловдив по
в.гр.д.№ 628/2019г. и потвърденото с него отхвърлително решение на ОС
Пловдив по гр.д.№ 2240/2017г. и вместо това е постановил друго, с което е
признал за установено по предявения от АНГ. В. СТ. против „А. **“ ЕАД,
КЛ. АСП. Т. и М. ИЛ. Т. иск с правно основание чл.124 ГПК,
несъществуването на вземане на „А. **“ ЕАД спрямо КЛ. АСП. Т. и М. ИЛ. Т.
в размер на общо 90 000 евро на основание договор за цесия от 3.12.2008г.,
представляващо приспадаща се на последните двама част от задължението им
в качеството на поръчители по договор за банков кредит № *******г., което
вземане е предмет на изпълнение по изп.д.№ 38/2006г.на ЧСИ О.,с рег.№
***.Предвид на този резултат е постъпило искане пред ВКС от Т.и за
издаване на обратен изпълнителен лист ,което е било оставено без уважение
с определение, потвърдено с определение № 60239
/14.06.2021г.,постановено по гр.д. 1816/21 г. по описа на ВКС.
Това искане се поддържа и пред ОС – Пловдив по посоченото гр.д.
2
2240/2017г.,което е било оставено без уважение с обжалваното тук
определение.
Хипотезата на обратен изпълнителен лист по чл.245, ал.3 ГПК е
приложима само за отменени съдебни актове, които вече са били изпълнени
/изцяло или частично/,т.е.за актове с допуснато предварително изпълнение,
актове, чието обжалване не спира изпълнението им, осъдителни въззивни
решения или влезли в сила актове, които впоследствие са били отменени по
реда на чл.303 и сл ГПК. Разпоредбата на чл.245, ал.3 ГПК предвижда, че
след отмяна на осъдително решение, по което е допуснато предварително
изпълнение, следва да се издаде изпълнителен лист в полза на длъжника
срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на
допуснато предварително изпълнение. Следователно, за да разполага
длъжника с посочената облекчена възможност за снабдяване с обратен
изпълнителен лист следва да е налице: съдебно решение, което е годно
изпълнително основание, изпълняемото право да е парично или за вещи,
съдебното решение да е отменено и осъдителния иск да е отхвърлен. Такива
са и случаите на чл.309, ал.2 ГПК и чл.422,ал.3 ГПК.Настоящият случай не
попада в нито една от посочените хипотези.
В конкретния случай със съдебния акт, на който се позовават
жалбоподателите, едно трето за изпълнението лице е установило
несъществуване на конкретно вземане на взискател в изпълнителния процес.
Недължимостта на сумите по вече издадения изпълнителен лист не е била
надлежно установявана в исков процес и същият продължава да съществува в
правния мир .Но дори и да е са отречени правата на взискателя по отношение
на принудително събраните парични суми ,правото на длъжниците за
връщането им не възниква докато не се проведе успешен състезателен процес
по чл.55 от ЗЗД и същите се снабдят с годен изпълнителен титул.
Отделно от това ,както правилно е отбелязъл съдът с обжалваното
решение, не е установено взискателят „А. **“ ЕАД да е получил конкретна
сума във висящото изпълнително производство от длъжниците и настоящи
частни жалбоподатели, за която да е възможно издаването на обратен
изпълнителен лист.
С оглед на всичко гореизложено се налага извода ,че искането на Т.и за
издаване на обратен изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила на
30.09.2020г. решение по гр.д.№ 3827/2019г. състав на ІV г.о. на ВКС е
неоснователно и като такова правилно е оставено без уважение ,поради и
което определението ,предмет на обжалване следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното ,съдът ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260343/22.10.2020 г. ,постановено по
гр.д.2240 /17г. по описа на ОС – Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4