Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 38/03.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Антоанета Лазарова и с
участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №13/2020г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение от 04.11.2019г.,
постановено по АНД №84/2019г., Районен съд Берковица е отменил Наказателно
постановление №К-0031485/14.09.2018г. на Директор на Регионална дирекция за
областите Видин, Монтана и Враца към Главна Дирекция „Контрол на пазара” към
КЗП, с което на „К*** -К*** -13“ ЕООД
гр.С*** , на основание чл.223 от Закон за туризма (ЗТ) е наложена
имуществена санкция в размер от 3000 (три хиляди) лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си юрисконсулт П*** , го обжалва и развива
доводи, че е неправилно, като моли да се отмени, като се постанови решение, с
което бъдат потвърди наложеното административно наказание. По същество на
жалбата, касатора, чрез пълномощника си юрисконсулт П*** , поддържа жалбата си
и моли да бъде уважена по доводи изложени в нея.
Ответната страна, чрез пълномощника си адвокат К*** , оспорва
жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да бъде оставено в сила.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да отмени
наказателно постановление, Районен съд Берковица е приел, че в случая при налагане на административното
наказание е допуснато съществено процесуално нарушение, което е нарушило
правото на защита на административнонаказаното лице. Така мотивиран, въззивния
съд е отменил наложената имуществена санкция.
Настоящият
съдебен състав счита, че въззивното решение е неправилно при следните доводи:
Основателно,
касатора сочи в жалбата си, че обжалваното решение е неправилно. Това е така,
тъй като в случая при налагане на имуществената санкция не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило съществено
правото на защита на административнонаказаното лице в такава степен, че да
налага да бъде отменена наложената имуществена санкция, както неправилно е
приел в мотивите си въззивния съд. Събраните по делото писмени доказателства и
показанията на свидетелите Г*** Й*** – актосъставител и Г*** С*** и С*** А*** –
свидетели по АУАН, безспорно установяват извършеното нарушение на разпоредбата
на чл.7, ал.1 от Наредба за обезопасяване и информационна обезпеченост на ски
пистите в Република България и за определяне на правилата за безопасност върху
територията на ски пистите и ски зоните и за организацията на работа на ски
патрулите (Наредбата). Съгласно разпоредбата на чл.7, т.1 от Наредбата, лицето по чл. 157, ал.1 от Закона за туризма подава до министъра на туризма заявление в
свободен текст, към което прилага необходимата документация за определяне
степента на сложност на ски пистата по
реда на чл. 155 от Закона за туризма. От доказателствата по делото е
безспорно установено, че „К*** -К*** -13“
ЕООД гр.С*** попада в кръга на лицата по чл.157, ал.1от ЗТ, тоест имал е
задължението по чл.7, ал.1 от Наредбата, което не е изпълнено. Описанието на нарушението, както в АУАН, така и в
наказателното постановление са точни и ясни и не препятстват възможността на
установения нарушител да разбере естеството на извършеното нарушение.
Фактическата обстановка е безспорна и ясна, липсват основание да се приеме, че
случая е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН. Размера на наложената имуществена
санкция е в рамките на минимума, който е предвиден в материалния закон, като
при определянето му е съобразена разпоредбата на чл.27 ЗАНН.
Всички тези доводи
дават основание да се приеме, че обжалваното решение е неправилно, което налага
неговата отмяна и постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
наложеното административно наказание, което е законосъобразно. Пълнотата
изисква да се отбележи, че начина на връчване на наказателното постановление и
допуснатите пропуски по оформяне на начина съобщаването му не указват влияние
върху законосъобразността на наложената имуществена санкция, тъй като те имат
значение само при установяване на редовността на жалбата, а не засягат правото
на защита в хода на воденото административнонаказателно производство.
С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е
неправилно, предвид което следва
да се отмени. Предвид обстоятелството, че делото е изяснено следва да се
постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и се постанови
решение по същество, с което да се потвърди наказателното постановление.
Предвид гореизложеното и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен
съд Монтана
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ
Решение от 04.11.2019г., постановено по АНД №84/2019г. по
описа на Районен съд Берковица и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№К-0031485/14.09.2018г. на Директор на Регионална дирекция за областите Видин,
Монтана и Враца към Главна Дирекция „Контрол на пазара” към КЗП, с което на „К***
-К*** -13“ ЕООД гр.С*** , на основание
чл.223 от Закон за туризма (ЗТ) е наложена имуществена санкция в размер от 3000
(три хиляди) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: