О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.03.2020
год. гр. Стара
Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на единадесети март две хиляди и двадесета
година, шести състав:
Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при участието на
секретаря............................................., като разгледа адм. дело
№935 описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание, проведено на 05.05.2020 год.,
жалбоподателят чрез процесуалния си представител направи доказателствено искане
да назначаването на експертиза, която да отговори на въпросите формулирани в
писмената молба депозирана в съдено заседание. Съдът отложи произнасянето си в
закрито съдебно заседание, след като се запознае становището на ответника
относно представените по делото оригинални фактури и копия на същите.
В указаният срок от съда, от страна на ответника по делото
постъпи становище, с което се която не възразява да бъдат изключени от
доказателствата по делото, присъединените документи с протокол №1574008/08.08.019
год., както и че не възразява да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
но възразява срещу искането за допускането като свидетели по делото. Прилага и
моли да се приеме като писмено доказателство Заповед №РД-09-1/03.01.2017 год.
на Директора на ТД на НАП Пловдив, а по отношение на представените
доказателства от страна на жалбоподателят, не възразява да се приемат Протокол
№1474111/19.07.2018 год. на НАП и опис към този протокол за наличните стоки, но
възразява срещу приемането на синтетичните и аналитични сметки на дружеството и
на извлечение от банковата сметка на дружеството, от което е видно заплащането
по фактура №20/11.12.2017 год.
С оглед становището на страните, съдът намира, че искането
за допускането и назначаването на експертиза и основателно и като такова следва
да бъде уважено.
По отношение на изключването присъединените документи с
протокол №1574008/08.02.019 год., и с оглед изявленията на страните, а и
доколкото това е направено след изтичането на срока за приключване на
ревизията, съдът намира същото за основателно.
По отношение на представената заповед на Директора на ТД на
НАП Пловдив, съдът намира същата за допустима и
относима към предмета на спора, поради което и следва да бъде приета
като писмено доказателство.
По отношение на представените доказателства от страна на
жалбоподателят, посочени в депозираната в съдебно заседание молба, съдът намира
същите за допустими и относими към предмета на спора, поради което и същите
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Що се отнася до искането за разпит на свидетели, съдът
намира, че показанията им ще спомогнат за изясняване на фактическата обстановка
по делото и същите следва да бъдат допуснати.
Въз основа на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно
счетоводна експертиза, с вещо лице Д.В.Д.-Г., която след като се запознае с
материалите по делото, извърши справка там където е необходимо, да отговори на
следните въпроси:
1. Редовно ли е водено счетоводството на „ИТМ ГРУП - 2015“
ЕООД за ревизирания период?
2. Надлежно ли са осчетоводени фактурите, свързани с
доставка на стока, описана във Фактура № 20/11.12.2017 год.?
3. Налични ли са в счетоводството на дружеството редовно
издадени фактури и получени от „СИСИ ХРИС 88“ ЕООД?
4. Налични ли са съпътстващи документи от същите фактури и ако да, се посочва какви са и
кореспондират ли с извършените счетоводни записвания?
5. Доставчикът на стоката по Фактура №20/11.12.2017 год. бил
ли е регистрирано по ЗДДС лице към момента на издаване на фактурата?
6. Заприходени ли са
стоките или услугите, по какъв начин са описани в съответните регистри,
с помощта на каква счетоводна програма, какъв е методът на заприходяване на
стоките и позволява ли той да се извърши идентификация на предмета на доставка?
7. Налични ли са стоките, предмет на Фактура №20/11.12.2017
год. по доставка, получена от „СИСИ ХРИС 88“ ЕООД при „ИТМ ГРУП - 2015“ ЕООД и
къде се съхраняват?
8. Има ли извършени плащания по фактурите, предмет на
проверка в обжалвания ревизионен акт?
9. Начислен ли е ДДС за извършените доставки и отразено ли е
начисляването като задължение към бюджета?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 300.00 лв. вносим от жалбоподателят в седемдневен срок от
получаването на настоящето определение, като в същият срок да се представи и
вносният документ по делото. Предупреждава жалбоподателят, че при не внасянето
на депозита делото ще бъде решено съобразно наличните в кориците на делото
доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице след внасянето на депозита.
ПРИЕМА като
писмени доказателство по делото Заповед №РД-09-1/03.01.2017 год. на Директора
на ТД на НАП Пловдив; Протокол №1474111/19.07.2018 год. на НАП и опис към този
протокол за наличните стоки; извлечение от синтетичните и аналитични сметки на
дружеството и на извлечение от банковата сметка на дружеството, от което е
видно заплащането по фактура №20/11.12.2017 год.
ДОПУСКА в
качеството на свидетели лицата .КК. с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***
и Т.И.М. с адрес гр. Казанлък, ул.“Гладстон“№34, ет.4, ап.83.
ИЗКЛЮЧВА като
писмени доказателства по делото присъединените документи с протокол
№1574008/08.08.019 год.
Екземпляр от определението
да се изпрати на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: