Разпореждане по дело №666/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е с правно основание чл.435 от ГПК.

Образувано е по повод депозирана от „А.” Е., гр. П., жалба против действия, предприети по изп.д. № 136/ 2011 г. по описа на ЧСИ с рег. № 741 на КЧСИ,с район на действие Окръжен съд, Г., и изразяващи се в опис на недвижим имот, оценка на същият недвижим имот и изнасянето на същия на публична продан. Жалбодателят твърди, че тези действия на ЧСИ са порочни и незаконосъобразни и като такива моли същите да бъдат отменени. В жалбата се излагат обстойни съображения в тези аспекти. С жалбата е направено особено искане с правно основание чл.438 от ГПК за спиране изпълнението на публична продан на ап.№ , находящ се в гр. К., ул.”А. І” № , предприета по изпълнителното дело.

Ответникът по жалбата, „И. – П. – И. И., Г., възползвайки се от възможността, дадена от разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, е подал възражение, в което твърди, че депозираната жалба е недопустима, защото обжалваните действията на ЧСИ не били от кръга на действията, които законодателят е предвидиÙ да могат да бъдат обжалвани от длъжника. Ответникът по жалбата излага алтернативно и съображения относно неоснователността на същата.

Частният съдебен изпълнител с рег. № 741 на КЧСИ, е изложил мотиви съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които изтъква съображения за процесуалната недопустимост на депозираната жалба.

Окръжният съд в кръга на своите правомощия по повод депозираната жалба и извършената проверка, установи следното

По молба на взискателя „И. - П.- И. И., придружена с изпълнителен лист, на 30.11.2010 г. е образувано изпълнително дело № 02107/2010 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 758 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд, гр. Пловдив. На основание чл.18, ал.6 от ГПК и по молба на взискателя изпълнителното дело е изпратено на ЧСИ с рег. № 741 на КЧСИ, с район на действие ОС, Г., който на 11.07.2011 г. е образувал изп.д. № 136/2011 г. Цитираните изпълнителни дела са със страни- взискател – „И.-П.- И. И. и длъжник „А.” Е., със седалище и адрес на управление към момента на тяхното образуване гр. К., бул.”Б.”№, вх.””, ., ап, представлявано от управителя Х. Р.. Предмет на изпълнителното дело е парично вземане.

Предмет пък на обжалване в производството както беше посочено са действията на ЧСИ с рег. № 741 на КЧСИ, с район на действие –Окръжен съд, Г., предприети по изп.д. № 136/ 2011 г. и изразяващи се в опис на недвижим имот, съставляващ ап. № , с идентификатор, находящ се в гр. К.,ул.”А.І” №, разположен в сграда № ,построена в поземлен имот с идентификатор, брой нива - 1, с площ 68.90 кв.м., при съседи на самостоятелния обекти на същия етаж – и ; извършената оценка на същият недвижим имот и изнасянето му на публична продан. Обжалваните действия са обективирани в Протокол за опис на недвижим имот от 10.01.2012 г., извършен в присъствието на страните по изпълнителното дело и назначеното по делото вещо лице В.Д.. Протоколът е подписан от процесуалният представител на взискателя, от вещото лице, както и от ЧСИ при отказ на длъжника. Пазарната оценка на описания недвижим имот е изготвена и приета от ЧСИ на 16.01.2012 г. и на същия ден е насрочена публична продан на недвижимия имот от 27.01.2012 г. до 27.02.2012 г. , която публична продан, видно от приложения протокол на ЧСИ от 24.01.2012 г., е разгласена чрез поставяне на обявление в кантората на ЧСИ на 24.01.2012 г., в О. К. и по местонахождение на имота на 24.01.2012 г., и за нея страните са уведомени по телефон - взискателят на 22.01.2012 г.,а длъжникът на 23.01.2012 г. Извършено е уведомяване и до Районен съд, Г. на 23.01.2012 г.

В хода на тези констатации съдът изгради своето становище. Съобразно разпоредбата на чл. 435 , ал.2 и ал.3 от ГПК, длъжникът може да обжалва само изчерпателно посочените в тези разпоредби, извършени от съответния съдебен изпълнител, действия, а именно : постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. От прочита на тези разпоредби се налага изводът, че законодателят лимитативно е изброил действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника в едно изпълнително производство и разширително тълкуване е недопустимо. Изложеното обуславя недопустимостта на предявената жалба, респ. оставянето й без разглеждане и прекратяването на образуваното по повод на нея производство. В аспекта на изложеното е и константната съдебна практика, обективирана в определение № 3/04.01.2010 г., пост. по ч.гр.д. № 1213/09 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.

Настоящата инстанция намира направеното в жалбата особено искане с правно основание чл.438 от ГПК, за спиране на изпълнението на публична продан на ап.№ , находящ се в гр. К, ул.”А. І” №, предприета по изп.д. № 136/11 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 741, за неоснователно. Освен изложеното вече и защото жалбата, стояща в основата на настоящото производство е депозирана в Кърджалийския окръжен съд на 29.02.2012 г., т.е след приключване на предприетата по изпълнителното дело, публична продан. Или казано с други думи след нейното приключване е безпредметно нейното спиране.

Ето защо Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната от„А.” Е., гр. П., в качеството му на длъжник, жалба против действията на ЧСИ с рег. № 741 на КЧСИ,с район на действие Окръжен съд, Г., предприети по изп.д. № 136/ 2011 г. и изразяващи се в опис на недвижим имот, оценка на същият недвижим имот и изнасянето му на публична продан, и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 75/2012 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираното от „А.” Е., гр. П., в качеството му на длъжник, особено искане с правно основание чл.438 от ГПК, за спиране на изпълнението на публична продан на ап.№ , находящ се в гр. К., ул.”А. І” № , предприета по изп.д. № 136/ 2011г.

Решението в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1. 2.