№ 46
гр. Велико Търново, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ИЛИЯНА ПОПОВА
ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно
търговско дело № 20214001000344 по описа за 2021 година
С Решение № 260085/09.07.2021 год. по т. д. № 244/2019 год. Русенският окръжен
съд отхвърлил като неоснователни предявените от И. С. Т., в качеството му на синдик
на КСК „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност) срещу КСК „Русенска
популярна каса“ (н), Р. С. Н., КР. Н. Ч., СВ. Б. Т., В. АН. В., Р. Т. М., С. А. С., С. Д. Ч.,
В. Г. Г., М. С. Х., А. П. Ц., К. В. М. и Р. Б. Б.– всички от гр. Русе:
- иск с правно основание чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ за обявяване за недействителна
по отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник на увреждаща кредиторите
сделка със свързани лица, извършена в двугодишен срок преди подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност, сключена с Договор от 25.04.2018 год.
за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и съдържанието
- рег. № 4908 и 4909 на Нотариус Г. Г., с която сделка КСК „Русенска популярна каса“
е прехвърлила всички свои 1 000 дяла от капитала на „Велес“ ЕООД на ответниците,
както следва: на Р. С. Н. – 186 дяла с обща номинална стойност 930 лв. за сумата 122
202 лв., на КР. Н. Ч. – 187 дяла с обща номинална стойност 935 лв. за сумата 122 859
лв., на СВ. Б. Т. - 208 дяла с обща номинална стойност 1 040 лв. за сумата 136 656 лв.,
на В. П. Т.а-В.а – починала в хода на производството и заместена от наследниците си
В. АН. В. и Р. Т. М. - 94 дяла с обща номинална стойност 470 лв. за сумата 61 758 лв.,
на С. А. С. - 62 дяла с обща номинална стойност 310 лв. за сумата 40 735 лв., на С. Д.
Ч. - 120 дяла с обща номинална стойност 600 лв. за сумата 78 840 лв., на В. Г. Г. - 20
дяла с обща номинална стойност 100 лв. за сумата 13 140 лв., на М. С. Х. - 44 дяла с
обща номинална стойност 220 лв. за сумата 28 908 лв., на А. П. Ц. - 59 дяла с обща
номинална стойност 295 лв. за сумата 38 763 лв., на К. В. М. - 6 дяла с обща номинална
стойност 30 лв. за сумата 3 942 лв. и на Р. Б. Б. - 14 дяла с обща номинална стойност 70
лв. за сумата 9 198 лв., или общо за сумата 657 000 лв. за всички купувачи;
1
- евентуален иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на същата сделка за
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник като
увреждаща и
- иск по чл. 55 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД за връщане в масата на несъстоятелността на
полученото по сделката, а именно – 1 000 дружествени дяла от капитала на „Велес“
ЕООД, всеки един с номинална стойност от 5 лв. и с обща номинална стойност 5 000
лв., както следва: от Р. С. Н. – 186 дяла с обща номинална стойност 930 лв., от КР. Н.
Ч. – 187 дяла с обща номинална стойност 935 лв., от СВ. Б. Т. - 208 дяла с обща
номинална стойност 1 040 лв., от В. АН. В. и Р. Т. М. – като наследници на починалата
в хода на делото В. П. Т.а-В.а - 94 дяла с обща номинална стойност 470 лв., от С. А. С.
- 62 дяла с обща номинална стойност 310 лв., от С. Д. Ч. - 120 дяла с обща номинална
стойност 600 лв., от В. Г. Г. - 20 дяла с обща номинална стойност 100 лв., от М. С. Х. -
44 дяла с обща номинална стойност 220 лв., от А. П. Ц. - 59 дяла с обща номинална
стойност 295 лв., от К. В. М. - 6 дяла с обща номинална стойност 30 лв. и от Р. Б. Б. - 14
дяла с обща номинална стойност 70 лв.
Осъдил КСК „Русенска популярна каса“ (н) да заплати от масата на
несъстоятелността ДТ в размер на 26 142.23 лв., а в полза на Р. С. Н., КР. Н. Ч., СВ. Б.
Т., В. АН. В., С. А. С., С. Д. Ч., В. Г. Г., М. С. Х., А. П. Ц. и Р. Б. Б. сумата 1 500 лв.
разноски по делото.
Осъдил КСК „Русенска популярна каса“ (н) да заплати от масата на
несъстоятелността на адв. К.Х. сумата 1 515 лв. адвокатско възнаграждение.
Въззивна жалба против решението е подадена от И. С. Т., в качеството му на
синдик на КСК „Русенска популярна каса“ (н) чрез пълномощника адв. Д. Р.. Счита
решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила и необоснованост, и моли съда да го отмени
изцяло, като постанови друго, с което да уважи иска по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ, а при
условията на евентуалност – иска по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, като при уважаване на един
от двата отменителни иска да уважи и обусловения осъдителен иск по чл. 649 ал. 1 от
ТЗ във вр. с чл. 34 от ЗЗД във вр. с чл. 55 ал. 1 от ЗЗД. Изложени са подробни и
конкретни съображение за основателността на исковете – относно увреждането като
елемент от фактическия състав на иска по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ, относно свързаността
между контрагентите по атакуваната сделка, както и относно фактическия състав по
чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, конкретно – относно увреждането и знанието за увреждане у
приобретателя. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от синдика И. С. Т. и
от пълномощника адв. Д. Р.. Представена е и писмена защита от адв. Р..
В писмения си отговор ответниците КСК „Русенска популярна каса“ (н), Р. С.
Н., КР. Н. Ч., СВ. Б. Т., В. АН. В., С. А. С., С. Д. Ч., В. Г. Г., М. С. Х., А. П. Ц. и Р.Б.
Балканск, чрез пълномощника си адв. Ф. М. заемат становище за неоснователност на
жалбата. Молят съда да я остави без уважение и да потвърди изцяло обжалваното
решение като правилно и законосъобразно. Изложени са подробни съображения по
въведените в жалбата оплаквания. В съдебно заседание пълномощникът адв. М.
поддържа съображенията, изложени в писмения отговор.
В писмения си отговор адв. Д. М. - назначена на осн. чл. 48 ал. 2 от ГПК за
особен представител на ответника Р. Т. М. заема становище за неоснователност на
жалбата. Моли съда да потвърди обжалваното решение.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата и
доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема
2
следното:
Предмет на разглеждане пред РОС е предявен от синдика на КСК „Русенска
популярна каса“ (н) срещу КСК „Русенска популярна каса“ (н) и ответниците Р. С. Н.,
КР. Н. Ч., СВ. Б. Т., В. АН. В. и Р. Т. М. – двамата наследници на починалата в хода на
производството В. П. Т.а-В.а, С. А. С., С. Д. Ч., В. Г. Г., М. С. Х., А. П. Ц., К. В. М. и Р.
Б. Б., иск с правно основание чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ за обявяване за недействителен
спрямо кредиторите на несъстоятелността на кооперацията на сключения между нея и
ответниците на 25.04.2018 год. Договор за продажба на дружествени дялове от
капитала на „Велес“ ЕООД, общо за сумата 657 000 лв., която сума е прихваната с
вземанията на купувачите за срочни допълнителни вноски, направени във
взаимоспомагателната каса на кооперацията до съответната продажна цена на
дяловете, а при условията на евентуалност – иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД за
обявяване на същата сделка за недействителна спрямо кредиторите на
несъстоятелността. При условията на кумулативно съединяване с всеки един от
горните искове – главен и евентуален, е предявен иск с правно основание чл. 55 ал. 1
от ЗЗД за осъждане на ответниците да върнат в масата на несъстоятелността на
кооперацията получените по недействителната сделка дялове.
Фактическата обстановка е установена по делото и не се спори:
Производство по несъстоятелност на КСК „Русенска популярна каса“ е открито
с Решение № 162/15.10.2018 год. на РОС по т. д. № 132/2018 год. при начална дата на
неплатежоспособността – 30.04.2018 год. Молбата за обявяване на
неплатежоспособност е подадена от кооперацията на 30.04.2018 год.
На извънредно общо събрание на КСК „Русенска популярна каса“, проведено на
23.07.2016 год. (Протокол № 32/23.07.2016 год.), член-кооператорите са взели решение
за бъдещата дейност на кооперацията от гледна точка на погасяване на задълженията
чрез реализация на активите (т. 1); при постъпване на суми от реализация на активи,
вкл. и от продажба на имоти, на кооператорите да се изплатят съразмерно
задълженията по допълнителни вноски от по 10% (т. 2); член-кооператорите да могат
писмено да заявят желание за придобиване на недвижим имот по пазарна цена
съгласно оценка от независим оценител, като прихванат вземането си към
кооперацията със задължението си за покупната цена (т. 3). Създадена е комисия,
която да извърши организацията по удовлетворяване вземанията на кооператорите
чрез двата способа (т. 4). Взето е и решение член-кооператорите да могат да
трансформират част или всички допълнителни вноски в заеми към кооперацията с
различен срок и годишна лихва, като за целта писмено заявят желанието си (т. 5).
На годишно общо събрание, проведено на 11.03.2017 год., член-кооператорите
са взели решение правото на общото събрание за придобиване и разпореждане с
недвижими имоти на кооперацията и за прекратяване на членство в търговски
дружества да се предостави на Управителния съвет (т. 8). Приета е и дългосрочна
програма за възстановяване на ликвидността на кооперацията (т. 9).
На 10.03.2018 год. е проведено годишно общо събрание на КСК „Русенска
популярна каса“, на което също е обсъждано финансовото състояние на кооперацията
и възможностите за оздравяването му. Гласувано е предложение за предприемане на
процедура по несъстоятелност, което е било отхвърлено.
На 04.04.2018 год. и 25.04.2018 год. са проведени заседания на тръжната
комисия на кооперацията по продажбата на 100% от дяловете на „Велес“ ЕООД. След
проведеното наддаване за купувачи на дяловете са обявени ответниците Р. С. Н. –
3
18.59% от дяловете за сумата 204 514.30 лв., КР. Н. Ч. – 18.70% за сумата 205 726.27
лв., СВ. Б. Т. – 20.86% за сумата 229 471.79 лв., В. П. Т.а-В.а – 9.37% за сумата
103 099.81 лв., С. А. С. – 6.22% за сумата 68 441.86 лв., С. Д. Ч. – 11.96% за сумата
131 506.83 лв., В. Г. Г. – 1.98% за сумата 21 728.47 лв., М. С. Х. – 4.43% за сумата
48 719.70 лв., А. П. Ц. – 5.91% за сумата 65 048.31 лв., К. В. М. – 0.61% за сумата
6 688.41 лв. и Р. Б. Б. – 1.37% за сумата 15 054.25 лв. Общата цена на дяловете е
1 100 000 лв., платима чрез прихващане с направените от кооператорите допълнителни
вноски.
На 17.04.2018 год. е проведено извънредно заседание на УС на КСК „Русенска
популярна каса“, на което е взето решение да се продадат 100% от дружествените
дялове на „Велес“ ЕООД на член-кооператорите общо за сумата 1 100 000 лв., както и
да се прехвърлят (цедират) всички вземания на кооперацията от „Велес“ ЕООД на
купувачите, като плащането е чрез прихващане.
На 25.04.2018 год. между КСК „Русенска популярна каса“ и член-
кооператорите, участвали в търга (ответниците) са подписани два договора: Договор за
продажба на всеки един на съответните дялове от капитала на „Велес“ ЕООД на обща
стойност 657 000 лв. и Договор за продажба на вземанията на кооперацията от „Велес“
ЕООД в общ размер 443 000 лв. (общо 1 100 000 лв.
Извършени са прихващания на дължимите от ответниците суми по договорите с
техни вземания към кооперацията за допълнителни парични вноски, видно от
представените мемориални ордери от 26.04.2018 год. (л. 128 – 139 от делото). Въпреки
прихващането, част от ответниците - Р. С. Н., С. А. С., А. П. Ц. и Р. Б. Б., са останали с
частично неизплатени допълнителни парични вноски, а останалите са прихванали
дължимите суми с пълния размер на вземанията си към кооперацията за допълнителни
вноски.
Видно от приетата от въззивната инстанция справка от 05.11.2021 год.,
изготвена от синдика на кооперацията, след преоценка на активите от м. май 2021 год.
общата пазарна стойност на имуществото на КСК „Русенска популярна каса“ (н) е
2 030 514 лв., а ликвидационната стойност е 1 045 151 лв. Размерът на приетите в
производството по несъстоятелност вземания на кредиторите към кооперацията (общо
512, от тях 511 физически лица) е 5 065 655 лв. При тези данни, според синдика,
прогнозата за степента на удовлетворяване на вземанията на кредиторите съобразно
ликвидационната стойност е не повече от 20,63%. На 18.10.2021 год. на кредиторите –
физически лица е разпределена сумата 253 091.84 лв., което представлява 5% от
вземанията на тези кредитори.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният от синдика на КСК „Русенска популярна каса“ (н) иск по чл. 647
ал. 1 т. 6 от ТЗ за обявяване недействителността на Договор от 25.04.2018 год. за
продажба на дружествени дялове от капитала на „Велес“ ЕООД е неоснователен, до
какъвто правилен извод е достигнал и първостепенният съд.
Искът по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ е за обявяване недействителността на сделка,
която уврежда кредиторите, по която страна е свързано лице с длъжника, извършена в
двугодишен срок. В случая е налице само един от елементите от фактическия състав –
сделката е сключена в двугодишен срок от подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.
Според съда, обаче, сделката няма увреждащ кредиторите характер по см. на чл. 647
ал. 1 т. 6 от ТЗ. В съдебната практика се приема, че обща характеристика на
4
отменителните искове по чл. 647 от ТЗ е имущественото увреждане на кредиторите на
масата на несъстоятелността, изразяващо се в намаляване на нейното съдържание като
пряка последица от разпоредителни сделки и действия от страна на длъжника с негово
имущество или създаване на опасност от такова увреждане. Също така, че
увреждащото действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права на
кредитора спрямо длъжника – тези права се осуетяват или се затруднява
осъществяването им. Увреждането е налице, когато длъжникът се лишава от своe
имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворяването на
кредитора, в т. ч. опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд
дълг без правен интерес и пр.
Безспорно в случая е, че кооперацията-длъжник се е разпоредила със свой актив
– дружествени дялове от капитала на търговско дружество, които биха били част от
масата на несъстоятелността. Разпоредителната сделка е възмездна – вместо да
изпълни свои парични задължения към член-кооператорите за допълнителни парични
вноски, кооперацията-длъжник им е прехвърлила правата си върху дружествените
дялове. В резултат на този начин на изпълнение (даване вместо изпълнение по см. на
чл. 65 от ЗЗД) съразмерно на отчуждената част от имуществото на кооперацията са
намалели и задълженията й. С други думи, след извършване на сделката дяловете не са
част от масата на несъстоятелността, но вземанията на няколко от кредиторите
(купувачите) са частично или напълно погасени. Ето защо, не е налице увреждащ
характер на сделката по см. на чл. 637 ал. 1 т. 6 от ТЗ.
Увреждащ характер не може да бъде обоснован и заради това, че сделката е
извършена след взето решение на общото събрание на кооперацията, проведено на
23.07.2016 год., за разпореждане с активи на кооперацията и закупуването им от член-
кооператорите за погасяване на задълженията на кооперацията към тях. Целта на
решенията на общото събрание е удовлетворяване на вземанията към кооперацията,
като възможността за придобиване на активи вместо изпълнение на задълженията е
предоставена на всички член-кооператори без ограничения и по предварително
определена процедура – въз основа на писмено искане, по пазарни цени съгласно
изготвени оценки от лицензирани оценители. Отделно от това, при постъпване на суми
от продажба на активи е предвидено съразмерно удовлетворяване на вземанията на
член-кооператорите за допълнителни вноски от по 10%.
Увреждане, настъпило със самия факт на имуществено разпореждане, не може
да бъде обосновано и предвид това, че съразмерното частично удовлетворяване на
всички кредитори, ако сделката не беше сключена и имотът би бил част от масата на
несъстоятелността, е само вероятно. Продажбата на имота от синдика в рамките на
производството по несъстоятелност би се извършила в различен момент, при различна
цена и при различен размер на вземанията на член-кооператорите. Отделно от това, от
имуществото в масата на несъстоятелността се удовлетворяват различни вземания с
различна поредност, вкл. и разноски по несъстоятелността.
Според въззивния съд, не е налице и следващият елемент от фактическия състав
на чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ – купувачите не са свързани с длъжника лица. Купувачите са
член-кооператори в кооперацията и не са сред лицата, посочени в § 1 ал. 1 от ДР на ТЗ.
Дори и да се приеме, по аналогия, че е приложима т. 4 на разпоредбата
(съдружниците), то в тази хипотеза свързани лица са член-кооператорите помежду си
(съдружниците), а не член-кооператорът и кооперацията (съдружникът и дружеството),
които са страни по процесната сделка. Не е налице и хипотезата на § 1 ал. 2 от ДР на
ТЗ – ако се приеме, че член-кооператорът, понеже има правата по чл. 9 ал. 1 т. 1 и т. 2
5
от ЗК, участва в управлението и контрола на кооперацията, поради което между него и
кооперацията може да се уговарят условия, различни от обичайните. Както е посочено
по-горе, сделката е сключена въз основа на решение на общото събрание на
кооперацията и по делото няма твърдения тя да е в отклонение от това решение
относно начина за извършване на продажбата (без наддаване или при цена, различна от
определената от лицензирания оценител).
Ето защо, предявеният иск за обявяване недействителността на сделката на осн.
чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ като увреждаща сделка, по която страни са свързани с длъжника
лица, извършена в двугодишен срок от подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, е неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен. Първостепенният съд е достигнал до същия извод, поради което
обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно в
тази част.
Неоснователен е и предявеният в условията на евентуалност иск по чл. 135 от
ЗЗД за обявяване недействителността на същата сделка.
В мотивите си първоинстанционният съд е обсъждал наличието на хипотезата на
чл. 135 ал. 3 от ЗЗД, която според настоящия състав е неприложима, тъй като сделката
не е сключена преди възникване вземанията на останалите кредитори. Тези кредитори
са член-кооператори и според твърденията на ищеца в исковата молба те са имали
вземания към кооперацията за допълнителни вноски още към датата на сключване на
сделката, а дори и към датата на решението на общото събрание. Ето защо, в случая не
следва да се преценява предварителното намерение на страните по сделката да увредят
останалите кредитори.
Съгласно чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, за да бъде обявена за недействителна една сделка,
която уврежда кредитора, при сключването й длъжникът трябва да е знаел за
увреждането. Когато сделката е възмездна, лицето, с което длъжникът е договарял,
също трябва да е знаело за увреждането.
На първо място, както вече е посочено в мотивите по главния иск, сделката няма
увреждащ кредиторите на несъстоятелността характер. Независимо че е извършено
разпореждане с част от имуществото на длъжника, срещу това са погасени негови
задължения към купувачите – също кредитори на длъжника.
На следващо място, не може да се приеме, че при сключване на сделката
кооперацията-длъжник е знаела за увреждането на останалите кредитори.
Действително, на проведените на 23.07.2016 год. и на 10.03.2018 год. общи събрания е
обсъждано финансовото състояние на кооперацията и проблемите с ликвидността.
Взетите решения обаче са насочени към преодоляване на финансовите проблеми на
кооперацията – чрез продажба на активи и съразмерно удовлетворяване на вземанията
на кредиторите-член-кооператори до 10%; чрез прехвърляне на право на собственост
върху активи вместо изпълнение на задълженията за връщане на допълнителните
вноски; чрез преоформяне на задълженията на кооперацията към член-кооператорите в
заеми с определен срок и възнаградителна лихва. Тези права са предоставени на
всички член-кооператори с вземания към кооперацията, независимо от размера на
вземанията им, без да е даден приоритет на интересите на едни кредитори пред други,
като всеки кооператор сам е следвало да прецени дали да се възползва към този момент
от отделните начини за удовлетворяване на вземанията си. След като действията на
кооперацията, включително и решението за даване вместо изпълнение по реда на чл.
65 ал. 2 от ЗЗД на всички член-кооператори, които писмено заявят желание за това, са
6
насочени към преодоляване на временните затруднения за обслужване на
задълженията, не може да се приеме, че към датата на разпоредителната сделка
кооперацията-длъжник е знаела за нейното увреждащо останалите кредитори действие.
По същите съображения не може да се приеме, че е налице и знание у
ответниците като купувачи за увреждане на кредиторите. Действително, като член-
кооператори те са имали правото по чл. 9 ал. 1 т. 4 от ЗК да бъдат информирани за
състоянието на кооперацията и вероятно са били информирани за него. Сделката,
която са сключили с кооперацията, обаче, е в изпълнение на решение на нейния
колективен орган, целящо стабилизиране на финансовото състояние и преодоляване на
временните проблеми с ликвидността, а това изключва знание за увреждане и у самите
член-кооператори.
Както е посочено по-горе, страните по сделката не са свързани лица по см. на §
1 ал. 1 от ДР на ТЗ, поради което презумпцията на чл. 135 ал. 2 във вр. с чл. 649 ал. 4
от ТЗ е неприложима.
С оглед на това, решението на първоинстанционния съд в частта, с която искът
по чл. 135 от ЗЗД за обявяване недействителността на сделката е отхвърлен, следва да
бъде потвърдено при тези мотиви.
Предвид неоснователността на главния иск по чл. 647 ал. 1 т. 6 от ТЗ и на
евентуалния иск по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, предявеният при условията на кумулативно
съединяване с всяка от тези претенции иск по чл. 55 ал. 1 пр. трето от ЗЗД във вр. с чл.
34 от ЗЗД също е неоснователен, съответно – решението на първостепенния съд в
частта, с която същият е отхвърлен следва да бъде потвърдено като правилно.
При този изход на делото, на осн. чл. 649 ал. 6 от ТЗ въззивникът следва да бъде
осъден да заплати ДТ по въззивната жалба в размер на 13 140 лв., изчислена по
правилото на чл. 69 ал. 1 т. 4 от ГПК върху стойността на договора (657 000 лв.).
Предвид неоснователността на жалбата, следва да бъде уважено искането на
въззиваемия Р. С. Н. за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лв. съгласно договор за правна защита и съдействие от 14.01.2022 год.
Така мотивиран и на осн. чл. 271 ал. 1 от ГПК, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 260085/09.07.2021 год. на Окръжен съд –
гр. Русе по т. д. № 244/2019 год. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА КСК „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност) – гр. Русе, с
ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт (по сметка на
ВТАС) сумата 13 140 лв. (тринадесет хиляди сто и четиридесет лева) ДТ по въззивната
жалба.
ОСЪЖДА КСК „Русенска популярна каса“ (в несъстоятелност) – гр. Русе, с
ЕИК ********* да заплати на Р. С. Н. от гр. Русе, ********, с ЕГН ********** сумата
300 лв. (триста лева) разноски за производството пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на
Република България в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8