№ 9946
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110167243 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от В. В. М. против
Л. В. Д., Н. К. Д., П. В. Д., Д. Г. Д. и Агенция по вписванията гр. София.
Производството по делото е образувано по отделена в отделно производство
молба, депозирана по гр. дело № 10601/2022 г. по описа на СРС, 173 състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че по гр. дело № 10601/2022 г. е
депозирана молба, в която е посочено, че е подадена от ищцата В. В. М. и лицето
...., което не е вярно, както и че същата е фалшифицирана. Иска се установяването
от съда на обстоятелството, че тази молба, която е с рег. № 82947/26.04.2022 г., не
е подадена от двете лица по гр. дело № 10601/2022 г., както и че други лица са
положили подписите под тази молба вместо посочените молители. След дадено от
съда указание, ищцата уточнява, че не е инициирала наказателно производство с
оглед твърдението й за подправяне на молбата от трети лица.
При извършена проверка на допустимостта на предявения иск, съдът
намира следното:
От твърденията на ищцата може да се изведе, че се касае за предявени
искания към съда за установяване на нейните твърдения, че не е подавала молба
по гр. дело № 10601/2022 г. по описа на СРС, както и че трети лица са извършили
престъпление, представляващо фалшифициране на подписи в депозирана молба с
вх. № 82947/26.04.2022 г. на СРС.
Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК иск за съществуването
или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в
случаите, предвидени в закона. Фактите с правно значение могат да бъдат
установявани по исков ред само в предвидените от закона случаи - чл. 124, ал. 4,
изр. 2 ГПК, като ако това условие не е налице, предявеният иск е недопустим – в
този смисъл напр. Определение № 7 от 4.01.2016. г. на ВКС по гр. д. № 5533/2015
г., IV г. о., ГК на ВКС. В случая искането на ищцата за установяване на факта дали
е подавала или не нарочна молба по гр. дело № 10601/2022 г. по описа на СРС не
са сред предвидените в закона случаи, за които е допустимо установяване по
съдебен ред. В рамките на образуваното гражданско дело ищцата разполага с
процесуалната възможност да оттегли/неподдържа конкретна молба, за която
1
твърди, че не е подадена от нея.
По отношение на твърдяното престъпно обстоятелство – подправяне
подписа на ищцата и лицето ... под молба с вх. № 82947/26.04.2022 г. на СРС,
съдът намира следното: Гражданският съд по правило не може да установява
престъпни обстоятелства, освен в хипотезите на чл. 124, ал. 5 от ГПК. Съдът
може да се произнесе по въпроса дали едно обстоятелство от значение за
гражданско правоотношение е престъпно само в предвидените в цитираната
алинея хипотези - при невъзможност да се образува или при прекратяване на
наказателно производство на основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2-5 от НПК. По
аргумент на по-силното основание, гражданският съд няма правомощия да се
произнася по престъпния характер на едно деяние, когато наказателното
производство не може да бъде възбудено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК –
когато деянието не е престъпление. Въпросът дали едно деяние е престъпление, се
преценява от органите на прокуратурата и законът изключва съдебна проверка на
тази преценка. Следователно, след като в хода на предварителна проверка от
прокурор се е установило, че няма данни за престъпление, съдът не е
оправомощен в гражданско производство да извършва преценка дали едно деяние
има престъпен характер. В този смисъл е напр. Определение № 28169 от
28.11.2019 г. на СГС по гр. д. № 7484/2019 г. В случая не се установи да са налице
пречки за възбуждане на наказателно преследване по предвидения за това ред. Не
са налице и останалите предпоставки на чл. 124, ал. 5 ГПК, при наличието на
които е допустимо предявяването и разглеждането на иск за установяване на
престъпно обстоятелство.
Допустимостта на предявения иск представлява въпрос, за който съдът
следи служебно по всяко време на делото.
С оглед на гореизложеното, предявената искова молба следва да бъде
върната на ищцата В. В. М. като процесуално недопустима, а производството
по делото – прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на осн. чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 272950/03.10.2023 г.
по описа на СРС, подадена от В. В. М..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 67243/2023 г. по описа на
СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на ищцата пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2