Р Е Ш Е Н И Е №
45
Гр. Сливен, 16.09.2020 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско
отделение в
публичното заседание на осми септември ……………………..
през двехиляди и двадесета година
Председател: СНЕЖАНА БАКАЛОВА
при секретаря………Нина Кънчева……………….…………и с участието на
прокурора…………..…………………..като разгледа докладваното от ………съдията Бакалова………..т.дело
№ 32 по описа за 2020 год. , за да се произнесе, съобрази:
Предявеният иск намира правното
си основание в чл. 79 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът твърди в исковата си
молба, че на 17.02.2016 г. между „Експресбанк"
АД (с предишно наименование „Сосиете Женерал Експресбанк" АД) и
ответникът „СТЕФ 83" ЕООД
е сключен договор за кредит Овърдрафт Партньор № 2016127, с който на ответника
е предоставен кредит-овърдрафт с първоначален размер 11 000 лева а впоследствие
на основание Анекс № 2/17.02.2016 увеличен на 40 000 лева. Ответникът С.В.В. встъпил
в дълга на основание чл. 101 от ЗЗД и т.2.1. от договора за кредит.
Кредитът бил усвоен и използван
по разплащателната сметка на клиента. Срокът на договора бил 120 месеца, като
се преразглежда на всеки 12 месеца от сключването му. На основание чл. 430 ал.
2 от ТЗ във вр. с чл. 294 от ТЗ, в
чл. 10 от договора страните са договорили плащане на месечна възнаградителна лихва. Срокът за ежемесечно плащане на
лихва върху главницата бил датата на падеж, а именно - последен работен ден на
месеца, като приложимият номинален лихвен процент към главницата бил в размер
на ЗМ Софибор увеличен с надбавка от 7.995 % - който
процент последно е уговорен в Анекс № 4/28.02.2018г. Лихвата се начислявала на
база реален брой дни в месеца и 360 дни в годината.
На 24.01.2019г било извършено
последно частично плащане, което обаче не било достатъчно за да погаси
натрупаните лихви. След тази дата плащания не са постъпвали.
Въпреки разговорите с длъжника и
изчакването плащания не били извършени.
На основание чл. XVIII. 1. от
Част 3-та на договора, при забава на плащането на цяла или част от погасителна
вноска за главница или лихва, продължила повече от два месеца, както и при
забава на две поредни вноски за лихва и/или главница, независимо от срока за
забавата, цялото остатъчно задължение по договора се приема за предсрочно
изискуемо. Твърди че предявяването на исковата молба е изявление за предсрочна
изискуемост към ответниците.
Моли съда да постанови решение, с
което осъди ответниците „СТЕФ 83"
ЕООД и С.В.В. - солидарен длъжник да изпълнят задължението
си да платят на „Експресбанк" АД сумите, както
следва: 40 000 лева – главница и 6 116.70 - възнаградителна лихва по договор за кредит за периода
28.01.2019 г. - 24.02.2020 г., както и да присъдите обезщетение за забавата за
изпълнение в размер на законната лихва за периода от завеждане на настоящия иск
до пълното погасяване на задължението.
Претендира разноски, включително
и юрисконсултско възнаграждение.
В хода на настоящото производство
ищцовата страна е била заличена като юридическо лице,
като при условията на универсално правоприемство се е вляла в „Банка ДСК“ АД
ЕИК **, която на основание чл. 227 от ГПК е ищец в настоящото производство.
Ответниците не са депозирали в
срок писмени отговори.
Редовно
призовани, не се явяват в съдебно заседание и не изразяват становище по
основателността на иска. Същите са бил предупредени за последиците от
неявяването и непредставянето на отговор със съобщението, което им е редовно
връчено.
Ищецът
чрез процесуалния си представител прави искане за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК.
Съдът след
като се запозна с исковата молба и представените към нея доказателства намира,
че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение, тъй като на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и от представените доказателства искът е вероятно основателен
изцяло за главницата и до размера от 5 664,63лв. за лихви, съобразно
заключението на вещото лице.
С оглед
изложеното съдът следва да постанови решение без да разглежда спора по същество, с което осъди
ответника да заплати на ищеца исковата сума ведно с лихвата за забава и
направените разноски. Ръководен от изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „СТЕФ
83" ЕООД, с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Сливен 8800,ж.к. **,
представлявано от С.В.В. и С.В.В.,
ЕГН **********, постоянен адрес: *** и настоящ адрес *** да заплатят солидарно на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК **, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ № 19, с адрес за кореспонденция
гр. Сливен, ул. „Драган Цанков“ № 2А сумата 40 000 лева (четиридесет хиляди лева), представляваща
неизпълнено задължение за връщане на главница по договор за кредит
Овърдрафт № 2016127/17.02.2016г., ведно със законната лихва за забава, считано
от 26.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата; сумата 5 664,63лв.(пет хиляди шестстотин шестдесет и четири
лева и шестдесет и три стотинки), представляваща неплатена възнаградителна
лихва по договора за периода 28.01.2019 г. - 24.02.2020 г. и сумата
2 344,67лв. разноски.
ОТХВЪРЛЯ иска
за лихви до пълния му размер, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: