Р Е Ш Е Н И Е
№ 1028/07.06.2022 г.
гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Пловдив, ХХVІ състав в открито
заседание на дванадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Станка Журналова и с участието на
прокурор Йорданка Тилова-Вълчева, разгледа докладваното от съдия Юрукова
касационно административнонаказателно дело № 807, по описа на съда за 2022
год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото
е образувано по касационна жалба на ОДМВР Пловдив, подадена чрез юрк. Б., срещу
Решение № 48/07.01.2022, постановено по АНД № 3494/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, с което е отменен ЕФ Серия К № 4696369 на ОДМВР Пловдив. Касаторът
твърди, че съдебното решение е постановено при неправилно приложение на закона
и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Според касаторът съдът
неправилно е отменил ЕФ, като е следвало да преквалифицира основанието и да
измени ЕФ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски и
прави възражение за прекомерност на заявените от ответната страна.
Ответникът
по делото – Н.З.П. в писмено становище, в становище по същество на спора, чрез
упълномощен адвокат, оспорва касационната жалба, обосновава незаконосъобразност
на ЕФ и иска да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата,
като счита съдебното решение за правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт
и прецени изложените пред касационната инстанция доводи, намира жалбата за основателна.
ЕФ
Серия К № 4696369 на ОДМВР е издаден за установено нарушение с АТСС, на
31.03.2021г. в 22.23 ч. в Републикански път ІІ-64 49+800 в посока с. Труд, като при въведено ограничение на скоростта с
пътен знак В26 от 60 км./ч. МПС с рег. № *** е заснето с установена скорост от 96 км./ч, което е
превишение на скоростта с 36 км./ч. На собственика на МПС Н.З.П. е наложена
глоба в размер на 600 лева, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал.
4 от ЗДвП. Районен съд Пловдив е преценил събраните по делото писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и е стигнал до извод, че процесният
електронен фиш Серия К № 4696369 на ОДМВР Пловдив не е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Отразените в него обстоятелства сочат
на извършено нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, тъй като превишената
скорост е с 36 км./ч. Посоченото и наложено административно наказание е при
условията на повторност съгласно чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, което обаче не е
заявено и отразено в акта. Съдът е приел, че е налице разминаване в описание на
вида и характера на нарушението, както и неговата правна квалификация, което е
съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на ЕФ.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че първоинстанционният съд законосъобразно е преценил
в решението си, че с оглед на конкретните факти, които са били установени с ЕФ,
действително коректната правна квалификация на нарушението е
следвало да е тази по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Действително
в процесния казус не са доказани предпоставките за квалификацията на
нарушението по признак "повторност", като безспорно е допуснатото
нарушение в описание на съставомерните елементи на изпълнителното деяние и
приложимата санкционна норма. Последицата обаче не води до отмяна на ЕФ, а
Районен съд Пловдив е следвало да съобрази т. 1 от ТР № 8 от 16.09.2021г. на
Общото събрание на Първа и втора колегия на ВАС, съгласно което в
производството по реда на раздел Пети, глава Трета от ЗАНН районният съд има
правомощие да преквалифицира описаното в НП изпълнително деяние, когато се
налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без
изменение на обстоятелствата на нарушението. Приетото в ТР изрично е разписано
с разпоредбата на чл. 63, ал.7 от ЗАНН, според която съдът изменя акта по чл.
58д, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. Измежду
актовете по чл. 58д е и електронният фиш.
Според т. 2 от същото Тълкувателно
решение № 8 на Върховния административен съд, в касационното производство по
реда на глава дванадесета от АПК, след като отмени решението на районния съд,
административният съд обаче няма правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки установените от
административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба.
Такива правомощия има само районният съд, изрично предвидени в действащата вече
процесуална норма на чл. 63, ал. 7 от ЗАНН.
Обжалваното съдебно решение следва да
бъде отменено, като делото бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на
същия съд със задължителни указания за преценка наличието на основанията за
съответно изменение на ЕФ чрез преквалификация на деянието, с приложение на
закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение.
При този изход на спора пред
касационната инстанция разноските следва да се определят при новото разглеждане
на делото от районния съд, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК.
Поради изложените съображения и на
основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 48/07.01.2022,
постановено по АНД № 3494/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на
закона.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.