№ 1892
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110155010 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявена е искова молба от А. И. И. срещу С. Г. Д., с която се иска да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 9 000,00 лева -
представляваща главница за предоставена в заем сума по договор за заем от 02.06.2017 г.,
ведно със законна лихва за период от 10.06.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
31152/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
В исковата молба се поддържа, че на 02.06.2017 г. между ищеца и ответника е
сключен безсрочен договор за заем. Позовава се на ЗМДВИП. Моли за уважаване на иска.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил отговор на
исковата молба от ответника. С подаденото възражение по чл. 414 ГПК се прави възражение
за настъпила погасителна давност.
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД;
По доказателствената тежест:
Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
заемно правоотношение с ответника, по силата на което ответникът е поел задължение да
върне предадената сума, че е предал сумата на ответника, падежът на задължението за
връщане на претендираната сума, както и размера на обезщетението за забава. Във връзка с
възражението за давност в тежест на ищеца е да ангажира доказателства за спиране и/или
прекъсване на погасителната давност.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията, следва да се
установи, че е погасил задълженията си.
1
По доказателствените искания:
Ще се приложи ч. гр. д.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 31152/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 14:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2