№ 1004
гр. С., 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110209178 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Д. Х. Д. ЕГН ********** от град С., ж.к.“********“4 № ***, вх.3, ет.9,
обжалва наказателно постановление (НП) № 22-4332-018665/19.09.2022г.
издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
СДВР, с което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител – адв.Б. поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 19.06.2022г.около 09:53 часа в гр.С., по ул.”******** ”,
полицейски служители установили, че жалбоподателят Д. Д. управлява лек
автомобил”*******”, регистриран на името на И. Г. С., с рег.№ ******, като
посоката на движение била от Пътен възел-Б. към бул.”С. ” и след направена
справка се констатирало, че МПС е със служебно прекратена регистрация.За
констатираното нарушение бил издаден АУАН и съставено обжалваното
НП.Постановен е и отказ от образуване на досъдебно производство, от
прокурор при СРП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания в
съдебна фаза свидетел.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
което в конкретния случай не е сторено – не става ясно известно ли е било на
жалбоподателя служебното прекратяване на регистрацията.
Знанието у дееца, че се управлява нерегистрирано по надлежния
ред превозно средство, е елемент от субективната страна на нарушението.В
случая липсват данни, от които да се установи по безспорен начин, че
жалбоподателят е знаел за прекратената регистрация.При наличието на
регистрационни табели върху превозното средство, не може да се изведе, че у
Д. е било налице знание, че се управлява служебно дерегистриран
автомобил.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния
случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от
жалбоподателя не се установи по безспорен начин.
2
По изложените съображения, обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Предвид изхода на делото на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр.с
чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400 лева, съгл.Наредба № 1/09.07.2009г.за минималните размери на
адвокатските възнаграждения/не са представени доказателства за разноски за
адвокатско възнаграждение над този размер/.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 22-4332-
018665/19.09.2022г. издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Д. Х. Д. е наложена глоба от 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Д. Х. Д. направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3