Р Е Ш Е Н И Е
№ 454
гр. Плевен, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет
и девети септември две хиляди двадесет и трета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО ИВАНОВ
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 558/2023 г. по описа на съда, на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на М.Р.А.
*** чрез адв. Г.Г. *** срещу Решение № 258/29.05.2023 г., постановено по а.н.д.
№ 643/2023 г. на Районен съд – Плевен.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 22-0938-004270/09.12.2022 год. на Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Плевен, с което на основание чл. 177, ал.3, т.1 от ЗДвП
на М.Р.А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. за
нарушение по чл. 139, ал. 1, т.2 от ЗДвП, затова че на 23.11.2022 г. около
10:00 часа в община Плевен, на първокласен път номер 3, Бяла - Ботевград, при
км. 63.400, с посока на движение към гр. Плевен, е управлявал земеделска
техника - колесен трактор „Джон Диър 8320Р” с peг. № *** /КТИ/, с прикачен към
него инвентар - дискова брана в колона, по първокласен, републикански път,
отворен за обществено ползване с широчина на горепосочения трактор от 4,00 м
при допустима максимална широчина на ППС 2,55м, съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 б.
„а“ на Наредба № 11/30.07.2001 г. за движение на извън габаритни или тежки
пътни превозни средства, издадена от министъра на МРРБ, което е установено след
замерване със стандартизирано средство (ролетка) и показано на водача. По този
начин част от трактора се движи в лента, предназначена за насрещно движение и
създава опасност за насрещно движещите се ППС. Водачът не притежава разрешение
от администрацията, управляваща пътя, което да е съгласувано със съответната
служба за контрол на МВР съгласно чл. 8, ал. 2 от горепосочената наредба.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че в съставеният АУАН не е посочено
мястото на извършване на нарушението, тъй като видно от разпита на свидетелите,
не става ясно къде точно са били позиционирани контролните органи на
първокласен път №3. От приложеното доказателство по делото Разрешително № РИ-203/11.01.2022
год., издадено от Агенция пътна инфраструктура за движение на извън габаритно и
тежко превозно средство се вижда, че за процесния трактор има разрешение за
движение по описания в акта път като извънгабаритно ППС, което напълно
опровергава вмененото нарушение на А., че се движи без такъв документ. Твърди,
че е налице непълно описание на конкретните фактически обстоятелства, при които
е извършено нарушението, мястото на извършване на нарушението, отразяването на
признаците от състава му и посочването на нарушените виновно разпоредби, което противоречи
на изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на наказателното
постановление, което обосновава извод за незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление. Посочените недостатъци са съществени и поради това
рефлектират върху правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки
възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви
обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти. Моли да
бъде отменено решението, а по същество - да бъде отменено НП.
Ответникът по касация – Началник сектор
„Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – гр. Плевен не изразява становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Първоинстанционният съд е достигнал до
обоснован извод за безспорна доказаност на визираното нарушение след преценка
на събраните гласни и писмени доказателства и законосъобразност на наложеното
наказание, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административно-наказателното производство. Съдът е изследвал и се произнесъл
по наведените доводи от жалбоподателя като ги отхвърлил като неоснователни.
Мотивите на районния съд изцяло се споделят от настоящия касационен състав и е
ненужно да се преповтарят.
Изцяло неоснователни са доводите на
касатора за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН
и НП.
В обстоятелствената част точно е описано
мястото на нарушението – първокласен път № 3 (Бяла – Ботевград) при км. 63.400 с
посока на движение към гр. Плевен,
попадащ в Община Плевен. Посочена е конкретната нарушена разпоредба –
чл. 5 ал.1 т.1 б. „а“ от Наредба № 11/30.07.2001г. за движение на
извънгабаритни или тежки ППС, издадена от МРРБ, според която допустимата широчина
на ППС е 2,55м, а измерената със стандартно средство за измерване - рулетка на
място в присъствието на водача широчина на управлявания от А. колесен трактор е
4.00м. и не съответства на изискванията. Посочено е, че трактора е с прикачен
към него инвентар – дискова брана и се движи в колона с друга земеделска
техника като по този начин част от трактора заема лентата, предназначена за
насрещно движение и създават опасност за насрещно движещите се ППС. Водачът не
притежава разрешение от администрацията, управляваща пътя, което да е
съгласувано със съответната служба за контрол на МВР съгласно чл.8 ал.2 от
горепосочената наредба.
В акта и НП се съдържа точно посочване на
мястото на нарушението, на нарушените разпоредби – чл. 139 ал.1 т.2 ЗДвП вр. чл.5
ал.1 т.1 б. „а“ , чл. 8 ал.2 от Наредба №11/30.07.2001г. за движение на
извънгабаритни или тежки ППС. Налице е и подробно, конкретно и ясно описание на
всички съставомерни признаци на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Обсъдена е и възможността, на която се позовава жалбоподателя, за
движение на извънгабаритно ППС по републиканската пътна мрежа при наличие на
съответното разрешително като е посочено, че в случая не притежава такова,
отговарящо на нормативните изисквания.
Първоинстанционният съд правилно е
отхвърлил като неоснователни доводите за наличие на разрешително, което дава
право на движение на процесното извънгабаритно ППС по посочения участък от
пътя.
От представеното разрешително за движение
на извънгабаритно или тежко ППС за земеделската техника е видно, че тракторът е
с широчина 4,50 м. Разрешението се отнася за област Велико Търново и областите,
граничещи с нея, каквато е Област Плевен и е със срок на валидност 1 година –
до 31.12.2022г. , но не отговаря на изискването на чл. 8 ал.2 от Наредба № 11,
тъй като не е съгласувано със съответната служба за контрол на МВР.
Освен това, както е отбелязано в
разрешителното – то не важи за автомагистрали, скоростни пътища, пътища от І,
ІІ и ІІІ клас, включени в Приложение № 6 към чл. 8 ал.3 и ал.4 от Наредба № 11.
Процесният участък от пътя при км. 63.400 от първокласен път №3 (Бяла-
Ботевград) с посока на движение Плевен се намира в общ. Плевен и попада в
Приложение № 6 т.6 от Наредба № 11, в която е посочен Път
I-3 (E 83): Гара Бяла – Плевен – Луковит – Коритна – Ябланица, за който
издаденото едногодишно разрешително за движение на извънгабаритна самоходна
земеделска техника не важи. Изброените в списъка от Приложение № 6 пътища се характеризират с интензивно
движение на МПС и затова възможността за преминаване на извънгабаритна
земеделска техника по тях с едногодишно разрешително е изключена, за да не се
създава опасност за движението.
Като е потвърдил НП като
законосъобразно, Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което
следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 258/29.05.2023
г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 643/2023 г. по описа на
съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.