№ 30051
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110131423 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12..2022 г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени по реда на чл.422 ГПК от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу
Димитрина С. М. са обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал.2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 19 757,59 лева – непогасена
главница по Договор № 000LD-R-007155/08.07.2011 г. за банков кредит, ведно със законната
лихва, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение – 20.12.2021 г. до окончателно изплащане, 18 029,75 лева –договорна лихва за
периода 15.04.2012 г. – 15.07.2021 г., 11 216,08 лева – мораторна лихва за периода
15.12.2011 г. до 13.03.2020 г., и 3 969,66 лева – мораторна лихва за периода 14.05.2020 г. до
19.12.2021 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК по
ч.гр.д. 72758/2021 г. по описа на СРС, 179-ти състав.
В исковата молба се твърди, че между „Първа инвестиционна банка“ АД и Димитър
Красимиров Дашов, като Кредитополучател, Д. С. М. и Лили Георгиева Лазарова, като
Поръчители, е сключен Договор №000LD-R-007155/08.07.2011 г. за банков кредит, по
силата на който Банката предоставила на Кредитополучателя кредит в размер на 20 000
лева за образование и текущи нужди, с краен срок за погасяване 15.07.2021 г.
Предоставеният кредит бил изцяло усвоен на 12.07.2011 г. по сметка с
1
IBAN:BG76FINV91501015031202, открита на името на Кредитополучателя Димитър
Красимиров Дашов. Съгласно т. 4 от Договора, за ползвания кредит Кредитополучателят
следвало да заплаща годишна лихва в размер на Базовия лихвен процент на Банката за лева,
увеличен с надбавка от 7 пункта. Към датата на сключване на договора, Базовият лихвен
процент на Банката за лева бил в размер на 8.7907%. Съгласно т. 10 от Договора за кредит,
плащания, дължими но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по разплащателна
сметка на Кредитополучателя в Банката, се отнасяли в просрочие и олихвявали с
договорения в раздел II, т. 4 лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на
законната лихва, считано от деня, следващ датата на падежа на съответната вноска,
независимо от това дали падежът е в неработен ден. При наличие на просрочени плащания,
Банката имала право да обяви кредита за предсрочно изискуем или да увеличи размера на
лихвения процент по кредита, включително надбавката. Твърди се, че кредитът е в
просрочие от 15.12.2011 г., както и че са просрочени 116 вноски по главница, за периода от
15.12.2011 г. до 15.07.2021 г. в общ размер на 19 757,59 лева и 112 вноски по лихва, за
периода от 15.04.2012 г. до 15.07.2021 г. в общ размер на 18 029,75 лева. Поддържа, че
кредитът е падежирал на 15.07.2021 г. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Поддържа, че ищецът е проявил
недобросъвестно поведение като не е обявил кредита за предсрочно изискуем и е
допринесъл за увеличаване размера на задължението. Излага, че банката не го е уведомила
за неизпълнението от страна на главния длъжник, поради което не могъл да изпълни
задължението да плати вместо него /вместо главния длъжник/. Развива съображения в
насока, че е изтекъл 6 месечният преклузивен срок съгласно разпоредбата на чл. 147 ЗЗД.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Сочи, че договорът за кредит, както и
този за поръчителство съдържат неравноправни клаузи и развива съображения, че
договорите са недействителни. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: валидно възникнало правоотношение по договор за кредит; изпълнение на
задължението му да предостави кредит, както и усвояването му от кредитополучателя в
размера, посочен в исковата молба; наличие на уговорка за лихва, размер и изискуемост на
посочената лихва; изпадането в забава на ответника и размера на мораторната лихва.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в
случай че твърди такива.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже възраженията си, в това число и погасяване на дълга.
2
По исканията на страните:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
Страните са направили искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което
следва да бъде уважено по въпросите, формулирани в исковата молба и по въпроси № 2.2. и
2.4. от отговора на исковата молба, като на вещото лице следва да се укаже да отговори и на
допълнително формулирани от съда въпроси.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи оригинал на договор за
поръчителство от 08.07.2011 г., следва да се остави без уважение, доколкото представеното
копие е достатъчно четливо, заверено е от процесуалния представител на ищеца и липсва
необходимост от представянето му в оригинал.
С отговора на исковата молба, ответникът е направил искане по чл.219 ГПК за
конституиране като трети-лица помагачи на Димитър Красимиров Дашов и Лили Георгиева
Лазарова, като съдът намира, че на ответника следва да се дадат указания да уточни
правния си интерес от привличането на лицата, като посочи конкретно по какъв начин
решението по спора ще се отрази върху правното положение на всяко от лицата, чието
привличане се иска или при евентуален неблагоприятен изход на спора, какъв вид регресна
отговорност би имал срещу всяко едно от лицата.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 72758/2021 г. на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени
в исковата молба и на въпроси № 2.2. и 2.4., формулирани в отговора на исковата молба,
както и на следните въпроси: Как е формиран базовият лихвен процент (БЛП) на банката и
по какъв начин е променян същият за периода от 08.07.2011 г. до 15.07.2021 г. ? Какъв е
размерът на договорната лихва по Договора за кредит, при съобразяване променливите
размери на БЛП ? Какъв е размерът на договорната лихва по Договора за кредит, ако се
приеме, че приложимият БЛП за целия срок на договора е 8,7907 % + 7 % надбавка ?, при
депозит в размер на сумата от 450лв., вносим както следва 250 лв. от ищеца и 200 лв. от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., който да се уведоми за изготвяне на
заключението след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение във връзка с направеното искане за конституиране на Димитър Красимиров
Дашов и Лили Георгиева Лазарова, като трети-лица помагачи на негова страна, да обоснове
правен интерес от привличането им, като посочи конкретно по какъв начин решението по
3
спора ще се отрази върху правното положение на третите лица, или при евентуален
неблагоприятен изход какъв вид регресна отговорност би имал срещу всяко едно от третите
лица.
При неизпълнение в срок искането ще бъде оставено без уважение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4