№ 9976
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110156387 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу
М.Г.Д.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаването за установено, че Т. Л. К. дължи на „Т.С.“ ЕАД, сумата от
1599,95 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от
12.11.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 225,78
лв. за периода от 15.9.2018 г. до 29.10.2020 г., сумата от 35,81 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.10.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от 12.11.2020
г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 7,4 лв. за периода
от 1.12.2017 г. до 29.10.2020 г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 56211/2020г. по описа на СРС, 148 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата, в качеството й на собственик/вещен ползвател на процесния
имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи
условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия,
като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на
услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок от публикуването им на страницата на дружеството. Посочва, че
съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово
1
разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на
топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 56211/2020г. по описа на СРС,
148 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който
признава исковете, но твърди, че претендираните от ищеца вземания са
погасени чрез извършено плащане, за което представя доказателства.
Постъпило е становище от ищеца, в което признава извършеното
плащане, но твърди, че е останала дължима главница в размер на 52,19 лв.,
законова лихва до окончателното изплащане на задължението и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответницата е депозирала нова молба, с която твърди, че задълженията
са погасени, като представя доказателства за извършено плащане в размер на
52,77 лв.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за
цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответницата, по силата на което е
престирал и за ответницата е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия
патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената
услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът,
ответницата следва да докаже, че е погасила претендираните вземания чрез
плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т.С.ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
2
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 56211/2020г. по описа на СРС,
148 състав.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца следва
да бъде отложено за първото открито съдебно заседание, с оглед признанието
на иска от страна на ищеца и твърденията за погасяване на задължението.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.04.2024 г. от 11:50 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.ЕООД.
ПРИЛАГА ЧГД № 56211/2020г. по описа на СРС, 148 състав.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
3
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4