ПРОТОКОЛ
№ 528
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно
дело от общ характер № 20251110205037 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. П. се явява, доведен от ареста на НСлС.
За него се явява АДВ. д, упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
А. С. П., ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение, което моля да
одобрите. Няма да правим отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен в
извършване на престъпленията. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ намира, че произнасянето на основание чл. 343б, ал. 5 НК във
връзка с присъждане в полза на държавата на равностойността на МПС,
послужило за извършване на престъпленията по чл. 343б, ал. 1 НК и по чл.
343б, ал. 3 НК следва да бъде изведено извън споразумението, като съдът
следва да се произнесе по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Същото се отнася и
за прилагането на чл. 53 НК, свързано с отнемане в полза на държавата на
високорисковото наркотично вещество. Отделно от това за престъпленията по
чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 343б, ал. 3 НК на обвиняемия А. П. е определено
наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, което сочи, че
наказанието е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а в
споразумението се сочи, че и за двете престъпления наказанието се определя
при условията на чл. 54 НК. С оглед на това следва да бъдат внесени
изменения в споразумението, като наказанието и за престъплението по чл.
343б, ал. 1 НК, и за престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК следва да се впише,
че се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с внесените от съда промени в
2
съдържанието на споразумението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание чл.381 от НПК
Днес, 07.04.2025 г., между Р П – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв.В Д – САК, упълномощен защитник на А. С. П., роден на
11.07.2000 г. в гр.София - обвиняем по досъдебно производство № 387/2025 г.
по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. № 3456/2025 г. по описа на СРП, след
обсъждане на материалите по делото, на основание чл. 381, ал.1 от НПК
СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. П., ЕГН: **********,,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ
На 24.02.2025г. в 00:03ч. в гр. София, на кръстовището на ул. „Средна
гора“ и бул. „Тодор Александров“, управлявал лек автомобил марка „Пежо”,
модел „307” с рег. №, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
a именно – 2,34 на хиляда, установено по надлежния ред, с показанията на
Алкотест дрегер с № 0134 и проба 442, предвиден в чл.6, ал.10 от Наредба №
1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ,
бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи, и министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 61 от
28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм, и доп. , бр. 81 от 02.10.2018г. , изм. и
доп. бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 1.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023 г. –
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
3
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“- отказал да даде проби за изследване за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта - престъпление по чл. 343б, ал.1 от
НК;
И за това, че:
На 24.02.2025г. в 00:12ч. в гр. София, на кръстовището на ул. „Средна
гора“ и бул. „Тодор Александров“, управлявал лек автомобил марка „Пежо”,
модел „307” с рег. № , след употреба на наркотични вещества – кокаин и
метамфетамин, включени в Списък I ,, Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, порА. вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.
3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, установено
с тест - Друг тест 5000 с номер 0002 и проба 359, по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. Изм. –ДВ, бр. 81
от 2018г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи, и министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 61 от
28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., - престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК;
И за това, че:
На 23.02.2025г. около 23:35ч. в гр. София, на ул. „Екзарх Йосиф“,
управлявайки МПС - лек автомобил марка „Пежо”, модел „307” с рег. №,
противозаконно пречил на орган на властта – полицай В М и полицай Бв В да
изпълнят служебните си задължения, регламентирани в разпоредбата на чл.
64, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните
работи/ЗМВР/: (1) Полицейските органи могат да издават разпореждания до
държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е
4
необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават
писмено. (2) При невъзможност да се издадат писмено, разпорежданията могат да
се издават чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.
(3) При изпълнение на функциите по контрол на правилата на движението по
пътищата, разпорежданията могат да се издават чрез положение на тялото и/или
ръцете, действия или знаци, посочени в закон. (4) Разпорежданията на полицейския
орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно
за лицето престъпление или нарушение или застрашават живота или здравето”, чл.
165, ал. 2, т. 1 от ЗДВП: „При изпълнението на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби: 1. имат право да
спират пътните превозни средства, да проверяват документите за
самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички
документи, свързани с управляваното превозно средство, и с извършвания
превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата” и чл.170, ал.3 от ЗДВП: „При спиране на пътно превозното средство
за проверка или за оказване на съдействие служителят от органите за контрол
подава своевременно ясен сигнал със стоп палка. През нощта сигнал за спиране може
да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може
да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за
спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или
мотоциклет“ – не спрял лек автомобил марка „Пежо”, модел „307” с рег. № ,
след като му бил подаден сигнал за спиране с включена полицейска светлина
и звукова сигнализация - престъпление по чл. 270, ал.1, пр.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36
от НК, страните се споразумяват на обвиняемия А. С. П., да бъде определено
наказание за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , а именно - наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде отложено по
реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК на А. С. П. НЕ се налага кумулативно
предвиденото в чл.343б, ал.1 от НК наказание „ГЛОБА“.
На следващо място, съобразявайки целите на наказанието, визирани в
5
разпоредбата на чл.36 от НК, страните се споразумяват на обвиняемия А. С.
П., да бъде определено наказание за извършеното престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , а именно - наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да
бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК на А. С. П. НЕ се налага кумулативно
предвиденото в чл.343б, ал.3 от НК наказание „ГЛОБА“.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36
от НК, страните се споразумяват на обвиняемия А. С. П., да бъде определено
наказание за извършеното престъпление по чл.270, ал.1, пр.1 от НК при
условията на чл.54 от НК, а именно - наказание „ГЛОБА” в размер на 1500
лв. ( хиляда и петстотин лева).
На основание чл.23, ал.1 от НК на А. С. П. се определя най-тежкото
наказание за извършените престъпления, а именно - „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде отложено
по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното най-тежко
наказание се присъединява изцяло наложеното наказание „ГЛОБА“ в размер
на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева).
От престъпленията няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Споразумението е за престъпления извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК се приспада времето, през което А.
С. П. е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 23.02.2025 г.
6
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК възпитателната работа в срока
на условното осъждане се възлага на съответния районен инспектор по
местоживеене на осъдения.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК на А. С. П., ЕГН: ********** се
възлагат направените разноски по делото, а именно 188.50 лв. по сметка на
СДВР.
ПРОКУРОР:.......................... ЗАЩИТНИК:..........................
Р П адв.В Д
ОБВИНЯЕМ:..........................
А. С. П.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният А. С. П., ЕГН: **********, р- ОБВИНЯЕМ по
досъдебно производство № 387/2025 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. №
3456/2025 г. по описа на СРП,
Д е к л а р и р а м :
1. Признавам се за виновен за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1
от НК;
2. Признавам се за виновен за извършеното престъпление по чл.343б, ал.3
от НК;
3. Признавам се за виновен за извършеното престъпление по чл.270, ал.1,
пр.1 от НК;
4. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен с
постигнатото между СРП и защитника ми СПОРАЗУМЕНИЕ.
5. Известни са ми последиците от така изготвеното и одобрено от съда
споразумение, което има сила на влязла в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР :
А. С. П.
7
СЪДЪТ
НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните съдържа
всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси, въведени в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
Същевременно престъпленията, за които е постигнато споразумение, не
са сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение.
С престъпленията не са причинени имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор П и адвокат Д от САК –
упълномощен защитник на обвиняемия А. С. П. за решаване на НОХД №
5037/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НОХД № 5037/2025 г. по описа
на СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
8
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 309, ал. 4 от НПК
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на обвиняемия А. С. П. "задържане
под стража".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
След одобряване на споразумението съдът намери, че следва да се
произнесе на основание чл. 383, ал. 2 НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл.
53 НК. Престъплението, за което бе осъден А. С. П. е извършено като
осъденият си е послужил с МПС. Съобразно чл. 343б, ал. 5 НК, когато МПС,
което е послужило за извършване на престъпление, не е собственост на дееца,
следва да се присъди неговата равностойност в полза на държавата. Изготвена
е съдебно-оценителна експертиза, която установява, че стойността на лекия
автомобил марка „Пежо”, модел „307” с рег. № възлиза на 2500 лв., като
осъденият следва да заплати равностойността на МПС в полза на държавата.
На основание чл.53, ал.2, б.„а” от НК високорисковото наркотично
вещество, приобщено като веществено доказателство по делото и намиращо
се на съхранение в 03 РУ-СДВР, представляващо метамфетамин с нето тегло
както следва: обект №1- 0,02 грама и обект № 2- 0,06 грама, общо 0,08 грама
(предадени на Централно митническо управление за съхранение), следва да се
отнеме в полза на държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. ДИМИТРОВ: Съгласен съм.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласявам се.
СЪДЪТ на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 53 НК
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА А. С. П. да заплати в полза на държавата равностойността на
лек автомобил марка Пежо”, модел „307” с рег. №, а именно - 2500 лв.
9
ОТНЕМА в полза на държавата остатъка от високорисковото наркотично
вещество, приобщено като веществено доказателство по делото и намиращо
се на съхранение в 03 РУ-СДВР, представляващо метамфетамин с нето тегло
както следва: обект №1- 0,02 грама и обект № 2- 0,06 грама, общо 0,08 грама
(предадени на Централно митническо управление за съхранение), което да се
унищожи от Централно митническо управление.
Определението може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от
днес пред СГС по реда на 21 НПК.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10