Р Е Ш
Е Н И Е № 253
Град Несебър, 25.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 315 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.И.С. с ЕГН **********,***, срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1712863 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено наказание “Глоба” в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита, че електронният фиш е незаконосъобразен а вменеото му административно нарушение за недоказано с довода, че не ставало ясно от стационарната система TFR1-M № 542, за кои от всички преминаващи автомобили се отнася отчетеното нарушение и не се чете ясно регистрационния номер на автомобила. Моли да бъде отменена наложената глоба.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
От фактическа страна:
На 21.07.2017г. за времето от 12:00 часа до 14:30 часа К.А.Д. на длъжност младши автоконтрольор е изпълнявал служебните си задължения като е работил с мобилна система за видеоконтрол TER1-M № 542. Автоматизираното техническо средство е било поставено в служебен автомобил с рег.№ А ....КА, позициониран пред комплекс “Луксор” в град Свети Влас, и с него са били заснимани автомобилите, движещи се от к.к. Слънчев бряг, към в.с. Елените, при навлизане след табелата на град Свети Влас, в който участък – контролираната посока – ограничението да скоростта е било 50 км./ч. В 13:29 часа на 21.07.2017г. в посочения пътен участък и със същата посока на движение се е движел лек автомобил “Рено Клио” с рег.№ СА ....СВ. Засечената от автоматизираното техническо устройство скорост на автомобила е била 79 км./ч. В резултат на констатираното административно нарушение, изразяващо се в превишаване на скоростта с 29 км./ч над разрешената в участъка, автоматизираното техническо устройство е заснело клип № 5306, при което са направени четири снимки: първата отразява с половин секундно предварение на автомобила, втората снимка е направена в момента на заснимане на скоростта на движение на автомобила поради превишаването над разрешената, и от който момент и по която причина системата освен, че е започнала да записва, е започнала и да запаметява; третата снимка е една секунда след като вече е установена превишената скорост на автомобила, а четвъртата снимка, имаща за цел да заснеме и запамети държавния контролен номер на автомобила, е направена 1,4 секунди след засичането скоростта на автомобила. На тази четвърта снимка ясно и отчетливо се вижда номера на автомобила, заснет по това време с отчетена превишена скорост, и че това е рег.№ СА ....СВ. Освен това на никоя от четирите снимки не е заснет друг автомобил, който да преминава през участъка в същата посока на движение, така че не оставя съмнение за кой точно автомобил се отнася засечената превишена скорост. По този начин системата за видеозаснемане е така настроена, че да разпознава автоматично номерата на автомобилите, има функцията да изписва конкретния номер на засечения автомобил и да го запаметява.
За използването на мобилното автоматизирано техническо средство е съставен протокол рег.№ 41 от 21.08.2017г. на ОДМВР Бургас съгласно Приложение № 1 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Собственик на автомобила е “Б.Ф.Б.” ООД град София, представлявано от управителя К.И.С. – жалбоподателя.
За извършеното нарушение е бил съставен електронен фиш серия К № 1712863 от 21.08.2017г. срещу законния представител на дружеството – собственик на лекия автомобил, с който за наказуема е била приета скорост от 76 км./ч.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.189, ал.8, вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена от лице, имащо правен интерес да атакува електронния фиш, поради което е процесуално допустима.
Вмененото на К.И.С. административно нарушение е за превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата при управление на моторно превозно средство, установено в рамките на населено място, при въведено ограничение с пътен знак по смисъла на разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Обжалваният електрорен фиш е издаден от мобилна система за видеоконтрол. В горецитираната наредба (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015г.) са разписани ясни правила във връзка с използването на мобилни технически средства, като е предвидено изрично и попълването на протокол с ясно посочване на мястото на контрол, на което се извършва заснемането, което в случая е сторено.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установяна, че с автомобила, собственост на представляваното от жалбоподателя търговско дружество, е осъществен от обективна и субективна страна съставът на нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Автомобилът е управляват на 21.08.2017г. в 13:29 часа в град Свети Влас, до комплекс “Луксор”, в посока към в.с. Елените, с наказуема скорост от 76 км./ч. (при отчитане на възможностите за допустимата грешка от техническото устройство), при разрешена скорост в населено място от 50 км./ч., съобразно поставения за участъка пътен знак. Нарушението е било констатирано с мобилна система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от протокол от 01.12.2016г. за последваща проверка след ремонт на мобилната система за видеоконтрол. От представената снимка, заснета от средството за измерване на скоростта и по-конкретно от увеличен кадър на регитрационния номер на заснетия автомобил, се установява регистрационния номер на автомобила, собственост на търговското дружество, представлявано от К.И.С., в качеството му на негов управител. На основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден електронен фиш именно на законния представител на дружеството – собственик на автомобила.
Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Безспорно към 21.08.2017г. – датата на нарушението, собственик на автомобила е бил “Б.Ф.Б.” ООД и правилно като водач на автомобила е посочен законният му представител К.И.С.. Следвателно, ако жалбоподателят твърди,че превозното средство е било управлявано от друго лице към момента на извършване на нарушението, е могъл, съобразно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, да подаде декларация с данни за лицето, извършило нарушението и респективно издадения фиш да бъде анулиран и да се издаде нов на името на действително управлявалия го. К.С. не се е възползвал от така предвидения ред и не е подал декларация с данни за друг водач на автомобила. При тези обстоятелства настоящата инстанция намира, че правилно с оспорения електронен фиш именно жалбоподателят е подведен под административно наказателна отговорност съобразно регламентираната в ЗДвП процедура.
Предвид изложеното, при правилно изяснена фактическа обстановка, правилно е определен и размера на наложеното наказание, който е изрично регламентиран в закона. Нормата на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП предвижда наказание за водач, който превиши разрешената максимана скорост в населено място от 21 до 30 км./ч – глоба в размер на 100 лева, в какъвто размер е нложеното наказание.
Поради това няма основание за отмяна на електронния фиш, включително и на посочените в жалбата основания, а като законосъобразен същия следва да бъде потвърден.
Ето защо и на основание чл. чл.63 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРДАВА електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 1712863 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на К.И.С. с ЕГН********** ***, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: