№ 1061
гр. Сливен, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200455 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.С.Р. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
гл.юриск.Димитър Бенин, надлежно упълномощен от преди.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск.БЕНИН: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.В.Г. - М. - 48 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
1
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в БД „ИБР“, ИРМ-Сливен като гл.експерт
в Дирекция „Контрол“. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението,
и при съставяне и връчване на акта. Бе извършена проверка в с.Чинтулово по
писмо на ТД „Национална сигурност“ – Сливен във връзка с новоизграденото
водовземно съоръжение. На място бе установено, че водите от
новоизграденото водовземно съоръжение се отвеждат до напорния водоем на
населеното място. Видимо се установи, че от тръбния кладенец, от
новоизграденото водовземно съоръжение до напорния водоем има изграден
тръбопровод. За новоизграденото водовземно съоръжение няма издадено
разрешително съгласно Закона за водите. На проверката бяхме с колежката
инж.А.Г.. С нас беше и Й.Х., която е представител на „В и К – Сливен“. Тази
проверка е извършена на 11.05.2021 г. Не помня дали г-жа Х. каза нещо за
съоръжението. Тя беше с нас като представител на „В и К“, който стопанисва
водовземно съоръжение. Преди тази проверка от 11.05.2021 г. съм ходила на
същото място на 08.12.2020 г. На 08.12.2020 г. е направена проверката по
същото писмо на ТД „Национална сигурност“ – Сливен, а на 11.05.2021 г.
проверката е повторна. В резултат на първата проверка на 08.12.2020 г. беше
съставен констативен протокол, но не и акт. Не помня дали са давани
предписания. Актът бе съставен в офиса на БД, ИРМ-Сливен, в отсъствие на
нарушителя.
Адв.Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от
залата.
Гл.юриск.БЕНИН: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Гл.юриск.БЕНИН: Представям и моля да приемете заверено копие от
Констативен протокол № СЛ 359/08.12.2020 г., като представям екземпляр и
за адв.Р..
Адв.Р.: Получих копие от констативния протокол. Не се
противопоставям да се приеме.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представеното в днешно с.з. от процесуалния представител на въззиваемата
страна заверено копие на констативен протокол № СЛ 359/08.12.2020 г.
СВИД.Г.: Ще остана в залата.
Адв.Р.: Няма да соча други доказателства.
Гл.юриск.БЕНИН: Няма да представям други доказателства и няма да
правя доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Р.: Моля да отмените НП като незаконосъобразно и да присъдите
на доверителя ми направените по делото разноски. От самия констативен
протокол става ясно, че възложител на изграждането на водовземното
съоръжение, съответно най-вероятно негов експлоататор е Кметство
с.Чинтулово. Отделно от това считам, че с оглед указанията на
Административен съд – Сливен не се доказа твърдяната в НП правна
квалификация на деянието.
Гл.юриск.БЕНИН: Моля да отхвърлите жалбата на „В и К – Сливен“
като неоснователна. Така изложеното твърдение на процесуалния
представител на жалбоподателя, че не е доказано деянието и като такова да е
вменено на нарушителя като неправилно, също не е вярно. В тяхна тежест е
да докажат обратното и те не оспорват констатациите от актосъставителите,
които са установили и обективирали факти и обстоятелства в констативния
протокол от извършената проверка и отразените такива в АУАН на „В и К –
Сливен“. Във връзка с направеното с жалбата оспорване на НП като
незаконосъобразно изразявам следното становище, а именно че е извършена
3
проверка със заповед на Басейнова дирекция на нарочно определени лица с
правото да извършват такава и да съставят АУАН. Същите са посетили
обекта, на който са обективирали видяното като факти и обстоятелства в
констативния протокол, представен по преписката, във връзка с което писмо е
поканен нарушителя да му бъде съставен и предявен АУАН, на който
писмото също е приложено по преписката с изх.№ ПО-02-118/2/ от 10.06.2021
г. Това е писмото всъщност, с което е изпратен съставения АУАН в отсъствие
на нарушителя след като е бил поканен и не се е явил. Същото е било
изпратено до кметството на Община Сливен за връчване на нарушителя,
които с писмо наш изх.№ ПО-02-118/7/ от 28.06.2021 г. ни предоставят
връчения вече АУАН, получен от упълномощено лице инж.Й.Т. Х..
Възражение по акта не е представено. Вследствие административно-
наказващият орган е издал процесното НП № 92/12.08.2021 г., от което се
извежда извода, че няма нарушение на административно-производствените
правила. В издаденото НП административно-наказващият орган е постановил
допустимата санкция, предвидена в закона, която е посочена в АУАН и която
също не се оспорва от жалбоподателя. Взето е предвид, че деянието е при
повторност, поради което е завишена санкцията, доказателство за което е
представеното НП от по-рано, за което няма нарушаване на материалния
закон, основанията за оспорване на настоящото НП, поради което моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна, необоснована и недоказана. Моля да
ни бъдат присъдени разноски за явяването в днешно с.з. и правя възражение
за прекомерност, евентуално при присъждане на възнаграждение на другата
страна ако има предоставен списък с разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4