№ 33873
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110131630 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от
ГПК,вр.чл.410 от КЗ от ***със седалище и адрес на управление
***представлявано от ***,с пълномощник адв.К. П.,с адрес ***,ателие
4,против *** община,с адрес ***представлявана от кмета ***,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 152,17 лева,ведно със законната лихва,считано
от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 22.06.2024 г. *** е настъпило ПТП с
участието на лек автомобил ауди с рег. ***което е възникнало при
преминаване на автомобила през несигнализирана и необозначена дупка на
пътното платно,а вследствие на произшествието е увредена предна дясна
гума. Ищецът поддържа,че е застраховател по договор за застраховка каско за
автомобил ауди,валидна към датата на настъпване на ПТП,поради което е
определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер от 135,15 лева.
Сочи се,че ответната община отговаря за обезвреда,защото поддържа
общинските пътища,поради което до ответната страна е изпратена покана,по
която няма плащане. Исковата претенция се основава на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид
наличието на подадено възражение срещу заповедта за изпълнение е налице
правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
13004/2025 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът счита за основателно искането за допускане събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при условие,че бъде внесен
депозит от ищеца за призоваване в размер от 30 лева,за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
1
автотехническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената
част на определението,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева по сметка на
СРС,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
*** община със становище за неоснователност на иска – твърди се,че не е
доказано ПТП да е настъпило при описания механизъм,сочи се,че ищецът
представя единствено частни документи,оспорва се настъпването на
ПТП,защото липсва протокол за ПТП,сочи се,че не е доказано с каква скорост
се е движил автомобила ауди. Оспорено е щетите да се намират в причинно-
следствена връзка. Твърди се,че реално щетата за застрахователя е 17,02
лева,защото с другата парична сума е извършено прихващане с вноска по
застрахователна премия. Формулирано е възражение за съпричиняване. В
писмения отговор ответникът излага твърдения,че на 27.10.2023 г. е сключен
договор за ремонт на *** между *** ***поради което ответникът формулира
искане за привличането на това дружество като трето лице помагач.
Съдът счита,че при съобразяване изложените твърдения и с оглед
възможността за предявяване на регресен иск за ответника съществува
интерес да привлече третото лице помагач.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че е застраховател по договор за застраховка каско
за автомобил ауди,да установи,че е настъпило застрахователно събитие,да
докаже вредите по размер,да установи,че вредите са пряка и непосредствена
последица от действия/бездействия по повод на работа,възложена от ответната
община. В тежест на ответната страна е възложено доказването,че са налице
обстоятелства,изключващи отговорността й,както и да докаже,че със своето
поведение водачът на автомобил ауди е допринесъл за настъпване на
инцидента.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 13004/2025 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване при условие,че бъде внесен депозит в
размер от 30 лева по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна
бележка.
Свидетелят да бъде призован при условие,че бъдат представени
доказателства,че е внесен депозит.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства,че депозит е внесен.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението на
основание чл.102з,ал.3 от ГПК да внесе държавна такса от 10 лева по сметка
на СРС за служебното изготвяне на преписи от писмения отговор и от
доказателствата към отговора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.10.2025 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3