№ 1195
гр. Пазарджик, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. П.а
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. П.а Гражданско дело
№ 20235220101302 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 09:43 часа, се явиха:
Ищецът П. С. Г. редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
чрез пълномощника си адв. Р., не се явява. За него се явява адв. **, редовно
упълномощен с пълномощно приложено по делото.
За ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот
и Здраве“ АД, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, чрез
пълномощника си юрк. С. не се явява законен представител. Представлява се
от юрк. ц, редовно упълномощен с пълномощно днес представено по делото.
Явява се вещото лице д-р Д. П..
АДВ. с: - Да се даде ход на делото. Няма пречки.
ЮРК. ц: - Да се даде ход на делото.
Съдът, счита че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, постъпилото по делото заключение на допусната
съдебно-медицинска експертиза, депозирано от вещото лице д-р Д. П. на
08.05.2024 г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. с: - Да изслушаме вещото лице.
1
ЮРК. ц: - Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д. П..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. И. П.: - на 74 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Д. П.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК. Представил
съм заключение, което поддържам.
АДВ. с: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ЮРК. ц: - Аз имам въпроси.Относно отговор на задача № 2, пише:
(цитира) Това какво означава - +клиничната картина се владеела от тази
болка“?
В.Л. Д. П.: - Обяснявам. Значи, това е един биологичен закон, при който,
ако има няколко огнища които причиняват причинена болка, болката се
владее от най-силното огнище и по-слабата болка не се усеща за момента, и
тя като спадне, преминат другите болки и тази изплува.
ЮРК. ц: - Тоест, докато го е боляло в гърдите – сърдечната болка, него
не го е болял пръстът?
В.Л. Д. П.: - Ами, ако го е болял пръстът, го е боляло незначително.
ЮРК. ц: - А при такова счупване, то кога ще даде някакви външни
белези, в какъв период от време?
В.Л. Д. П.: - В близките часове. Отокът се явява в близките часове след
травмата. Веднага след травмата, ще се подуе там ръката, тя се е подула,
както е описано и както той разказва се е подула ръката. То е много малко
счупването, за да се владее от много силна болка, разбирате ли, тази травма.
Той си е помислил, че само мекотъканна травма, натъртено, там тя, болката,
се явява после. Тя като се подула ръката повече, той тогава взема мерки, но
най-напред постъпва заради сърдечните оплаквания.
ЮРК. ц: - При такова счупване ще може ли въобще да си движи пръста,
да го свива?
В.Л. Д. П.: - След травмата ли? Ами, да. То е мъничко счупването, и
2
неразместено, само един фрагмент от втората фаланга. Той затова си е свалил
– ако сте прочели, на четвъртия ли, или втория-третия ден, си е свалил гипса.
То пише тук – след три - пет дена, той си е свалил сам гипса, което не се
отразило на здравословното му състояние.
ЮРК. ц: - А може ли това счупване да се получи при други
обстоятелства, различни от ПТП-то?
В.Л. Д. П.: - Мисля как да отговоря по-точно. Като вероятност, може,
обаче много рядко може да се получи – на един и същи пръст да се получи
два пъти травма за два-три дена, като имате предвид, че е бил и в болницата,
той е бил в кардиологично отделение.
ЮРК. ц: - Въпросът е дали тази травма може да се получи от нещо
друго, а не от ПТП-то – падане, нещо друго?
В.Л. Д. П.: - От датата на инцидента до установяването на травмата –
момент, само да си припомня нещо – искам да видя снимката, кога беше
правена. От дата на инцидента до датата на снимката са пет дни. Значи,
описано е, че има оток още от момента на травмата. Той, на следващия ден
постъпва в болницата, къде там да падне, когато е бил на легло? Той е бил
режим първи, на легло. На него не му се разрешава да става, защото има
сърдечна болка, той има поставен по-рано стенд, нали е на режим първи –
наблюдение, лечение и т.н. Няма как да стане.
ЮРК. ц: - А този първоначален оток по негови думи ли е или съгласно
медицинската документация?
В.Л. Д. П.: - Снимката се е наложила заради отока на ръката и болката
се е наложила такава.
ЮРК. ц: - Мен ме интересува, този оток, за който той е съобщил, кога се
споменава за първи път в медицинските документи?
В.Л. Д. П.: - Така, ето тук, в рентгеновите документи пише – „контузио
манус екстра обективно, лек оток (цитира) – във фиш за рентгенови
изследвания, сигурно е имало консултация, за да назначи снимката и е
отбелязал какво е намерил обективно, пише: контузия на дясната ръка, лек
оток с (цитира) болка в областта на дясната длан, по-изразен по хода на
(цитира) – значи на показалеца, ограничени болезнени движения на пръста,
отслабен захват на ръката.
3
Тъй като минава през спешна помощ, на фиша за рентгена пише
констатацията за това, и се праща за снимка.
ЮРК. ц: - Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. с: - Аз имам само един въпрос. Има ли по делото данни, за друго
травматично събитие в този промеждутък от време, което би могло да породи
конкретната фрактура?
В.Л. Д. П.: - В кой промеждутък от време?
АДВ. с: - От 15-ти до 20-ти.
В.Л. Д. П.: – Аз нали Ви казах, че е бил в болницата. Той е бил в
кардиология, той е на първи режим – на легло, няма къде да падне. Не е имал
друга травма.
Но, това е, неглижирана е травмата поради фактът, че е много малък
фрагментът, и е неподвижен почти. И то е в резултат на засрещане на ръката –
обикновено така се получава, засрещане на пръста, и това е възможно да се
получи.
АДВ. с: - Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-медицинска
експертиза, което е депозирано от вещото лице д-р Д. П. на 08.05.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Д. П. в размер на 300
лева, което да бъде изплатено от остатъците от внесените от страните
депозити.
АДВ. с: - Нямам други искания. Считам, че делото е изяснено.
ЮРК. ц: - Също нямам други искания.
След изчерпване на доказателствените искания съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. с: - Уважаема госпожо съдия, аз считам, че предявеният иск беше
доказан, както по основание, така и по размер. Беше доказано, че на
посочената в исковата молба дата и място е настъпило пътно-транспортно
произшествие, виновен за което е водач на МПС застрахован със застраховка
4
гражданска отговорност в ответното дружество. Беше доказано от приетите
медицински експертизи, че ищецът е претърпял травматични увреждания в
следствие на процесния пътен инцидент, беше доказано, че е претърпял
болки, страдания и битови неудобства в следствие тези травматични
увреждания, поради това аз считам, че на същия се дължи обезщетение в един
справедлив размер, който съдът би следвало да определи на база събраните
доказателства. По наше виждане справедливият размер в случая е 10000 лева,
такава е исковата ни претенция. Моля Ви за решение в горния смисъл, както
и да ни присъдите разноските, за които представям списък по чл. 80 ГПК, с
препис, за насрещния иск.
ЮРК. ц: - Уважаема госпожо председател, моля да постанови решение,
с което предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани по размер. Също претендираме разноски за което представям
списък по чл. 80 от ГПК, с препис за насрещната страна. Друго няма какво да
добавя. Изчерпали сме своите доводи.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, не по-късно от 11.07.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5