№ 90938
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20241110100448 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 406, ал. 4, вр. чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба на заявителя за допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка в Изпълнителен лист №18994/12.08.2024 г., издаден по
делото, състояща се в неправилно посочване на размера на присъденото
юрисконсултско възнаграждение като вместо 25,00 лева да се чете 50,00 лева.
Длъжникът, получил препис от молбата на 19.03.2025 г., не взима становище по
искането.
Съдът, като взе предвид доводите на молителя, доказателствата по делото и
приложимия закон, приема:
Съгласно чл. 406, ал. 4 от ГПК, в производството по издаване на изпълнителен
лист се прилагат съответно чл. 247, 250 и 251 от ГПК.
Според предметното съдържание на Изпълнителен лист №18994/12.08.2024 г.,
издаден по делото, съдът осъжда Ц. И. Д., с ЕГН: ********** и адрес: ********,
да заплати на А.к.п.з. АД, с ЕИК: ********* и адрес: **********, сумата 670,41
лева - главница по Договор за паричен заем № 4384712/28.01.2022 г.,, ведно със
законна лихва от 29.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 96,79 лева -
договорна лихва за периода от 04.02.2022 г. до 25.11.2022 г., сумата 113,53 лева -
мораторна лихва за периода от 26.11.2022 г. до 19.12.2023 г., както и съдебни
разноски за сумата 25,00 лева - платена държавна такса, и 25,00 лева -
юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 405, ал. 1 от ГПК, изпълнителен лист се издава по писмена молба
въз основа на някой от посочените в чл. 404 от ГПК актове, а в конкретния
случай е влязлата в сила Заповед за изпълнение №1782/2024 г., постановена по
делото.
Съдът не констатира разминаване между диспозитива на заповедта за
изпълнение и волята на съда, която е обективирана в изпълнителния лист.
Напротив, пълно и точно е отразен диспозитива на акта-изпълнително основание
в изпълнителния лист. При това положение искането за допускане на очевидна
фактическа грешка в посоченив съдебен акт – изпълнителен лист е
необосновано, а като такова следва да се отхвърли.
За пълнота следва да се посочи, че ако се разгледа искането на заявителя при
условията на допълване на акта, то това не е съотвения акт, от една страна по
арг. от чл. 405, ал. 1 от ГПК, а от друга – действително, не се съдържа
отхвърлителен диспозитив в заповедта, но по арг. от константната съдебна
1
практика, когато въззивна жалба е насочена срещу част от разпореждането, за
която липсва произнасяне с диспозитив, то тя следва да се тълкува като молба за
допълването му. Съгласно т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС за заповедното производство искането за допълване на заповедта се
разглежда по реда на чл. 250 ГПК. Според чл. 250, ал. 1 ГПК искането за
допълване на съдебен акт следва да се направи в едномесечен срок от връчването
на акта или от влизането му в сила, последната хипотеза е приложима, ако актът
не е обжалваем. Заповедта за изпълнение по действащия процесуален закон не
подлежи на връчване на заявителя. Поради това срокът за подаване молбата по
чл. 248 от ГПК на заявителя тече считано от узнаването за акта. Тази правна
постановка обаче не е приложима, когато заповедта за изпълнение вече е влязла
в законна сила и подлежи на принудително изпълнение, за което съдът не дължи
уведомяване на заявителя и той сам трябва да следи за постановените в негова
полза актове. В този случай срокът по чл. 248, ал. 1 от ГПК се явява
едномесечен, считано от датата на влизане в сила на заповедта за изпълнение –
арг. от чл. 416, ал. 1 от ГПК, доколкото тя не подлежи на обжалване в цялост.
Освен това, още на 02.09.2024 г. заявителят е получил изпълнителния лист,
съобразно отбелязването за това върху акта.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба вх. №417876/23.12.2024 г. по описа на СРС на "А.к.п.з." АД.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2