РЕШЕНИЕ
№ 506
гр. Благоевград, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело №
20241210100419 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на постъпила искова молба, подадена от Г. С. А.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б.........представлявана от адвокат В. Б. К., АК Б.......
вписан под № **********, с профил в ЕПЕП (електронен адрес за връчване) и имейл: .........
Адвокатско дружество К. и Ж...., БУЛСТАТ *********, вписано под № **********, със
съдебен адрес гр. С........, партер срещу П. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: село
П...Община Б.......
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което ДА ПРИЗНАЕ ЗА
УСТАНОВЕНО правото на собственост на Г. С. А., ЕГН **********, на основание
възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ и наследствено правоприемство по
закон (от майка й Анка М. Китанова), придобивна сделка чрез покупко-продажба на идеални
части от имота (от С.. М... К...) и придобивна сделка чрез покупко-продажба на наследство,
обективирана в договори от 12.07.2023 год. и 20.07.2023 год., (от наследницата на А... М.
К.... – К.... С. П....) и противоправното владение на ответницата П. М. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес: село П...., Община Б..... надхвърлящо действителните й права, на
основание чл. 108 ЗС; да бъдат признати за установени собственическите права на ищцата Г.
С. А., изразяващи се в 1/2 (една втора) идеална част от правото на собственост върху Имота
- поземлен имот с идентификатор 00134.501.510, област Б.... община Б....с. И..... ул. „В. Л...,
вид собств. частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ
505 кв. м, стар номер 330, квартал 27, парцел II,IV, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
82/26.11.2021 г. на Изпълнителен директор на АГКК, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 00134.501.831, 00134.501.331, 00134.501.800 и 00134.501.330, и да осъди П.
М. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село П.....община Б...... да бъде предадено
владението върху полагащата се на ищцата 1/2 (една втора) идеална част от посочения имот
на съсобственичката й Г. С. А. - ищца по настоящето дело.
Претендират се и сторените в производството разноски.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК е посочена банкова сметка IBAN:
BG82BPBI88981400024158, Титуляр: Г. С. А..
Твърди се в исковата молба, че ищцата притежава 1/2 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 00134.501.510, находящ се в село И.....община Б... област Б...по
1
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
82/26.11.2021г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. И........
ул. В. Л.......площ: 505 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 330, квартал 27, парцел: II, IV, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори - 00134.501.831, 00134.501.331, 00134.501.800 и 00134.501.330, който имот
е образуван от разделянето на ИМОТ с планоснимачен номер 330, кв. 27 от Кадастрален
план на с. И... община Б....., одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год. с площ 914 м2 при
граници (съседи): север - улица, изток - имот с пл. № 331 - собственост на наследниците на
Й...С.... С..... от юг - улица, и запад - имот с пл.№ 329 - собственост на Ц.. Т.... Н... по
отношение на който е сключен Договор № П-00-00826 за прекратяване на съсобственост
между община Б.....и физически лица чрез продажба частта на общината по реда на глава IV
от ЗОС от 30.10.2018 год., вх. № 4965/30.10.2018 год., акт № 60, том XVI, дело № 2518/2018
год. и за който е отреден УПИ II (втори), с пл. № 330 (триста и тридесет), кв. 27 (двадесет и
седем), по ЗРП, одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год., с площ от 1011 м2 (хиляда и
единадесет квадратни метра), от който УПИ II (втори), съгл. Заповед № 674/10.06.2011 год.
на кмета на община Благоевград за одобряване на ПУП - изменение ПРЗ се образуват 2 (два)
броя нови УПИ - УПИ II за имот с пл.№ 330 и УПИ IV за имот пл.№ 330 и двата с
предназначение за жилищно строителство.
Твърди се, че правата на ищцата произтичат от възстановено право на собственост по реда
на ЗСПЗЗ (в полза на майка на ищцата – А... М. К... ЕГН **********, починала на
27.10.2012 год., която през 2001 г. е била призната за собственичка на 1/8 ид.ч. от
тогавашния имот с планоснимачен номер 330, кв. 27 от Кадастрален план на с. И.... община
Б...... а с Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 09.05.2006 год. е придобила от
свои съсобственички още 3/8 ид. ч.) и наследствено правоприемство по закон, придобивна
сделка чрез покупко-продажба на идеални части от Имота и придобивна сделка чрез
покупко-продажба на наследство, а именно:
-5/48 ид.ч. (пет четиридесет и осми идеална част), придобита чрез наследяване от
наследодателката Анка М. ., ....ГН: **********, починала на 27.10.2012 год.;
-7/24 ид.ч. (седем двадесет и четвърти идеална част), придобита чрез покупко-продажба от
прехвърлителя С... М.... К...., ЕГН: **********, на 30.05.2023 год.;
-5/48 ид.ч. (пет четиридесет и осми идеална част), придобита чрез покупко- продажба на
наследство от прехвърлителката К..... С. П.... ЕГН: **********, с договори, сключени на
12.07.2023 год. и на 20.07.2023 год.
Твърди се, че имотът е ограден с мрежа и врата, през която достъп могат да осъществяват
само ответницата и определени от нея лица, като в целия имот същата отглежда различни
насаждения, като откъм лицето на имота с ул. „В. Л..“ има излята циментова плоча и в тази
част ответницата е изградила 2 паянтови постройки - селскостопанска барака и тоалетна.
Твърди се, че съсобственик на Имота е ответницата г-жа Б., която също притежава 1/2ид.
част от правото на собственост върху Имота. Сочи се, че имотът и съседният до него
поземлен имот с идентификатор 00134.501.330 са били до около 2021 г. един общ поземлен
имот,като след обособяването им като самостоятелни поземлени имоти, ответницата
владеела изцяло процесния имот, като отричала правото на собственост на ищцата и не я
допускала до Имота, макар, че се сочи, че ищцата я е приканвала нееднократно да й осигури
достъп. Твърди се, че двете страни са в лоши отношения и ищцата е била принудена да
търпи поведението на ответницата досежно Имота, макар и то да е незаконосъобразно.
Твърди се, че ищцата е лишена от каквато и да е възможност да получава припадащите й
се плодове от Имота, като ответницата устно пред ищцата и роднини на ищцата е изразявала
намерение Имотът да бъде придобит от посочено от нея трето лице.
Сочи се, че до ответницата през м. февруари 2022 г. ищцата е отправила нотариална
покана, с която е изразила желанието си да закупи притежаваната от ответницата идеална
2
част от Имота, както и от съседния имот, като й е указала особените законови изисквания
при придобиване и отчуждаване на права на собственост върху съсобствена вещ. Излага се,
че на 18.02.2022 г. ответницата е отказала да получи поканата, след което същата устно и с
фактическите действия спрямо имота е продължила да претендира изключителна
собственост.
Сочи се още, че в телефонен разговор с ответницата, проведен на 12.02.2024 г. в
присъствието на ищцата, сина й Х......Д.... А....съпруга й Д.....Х... А....и г-жа К.... Л.......
Г....ответницата г-жа П. Б. заявила категорично, че ще продължи да не допуска ищцата до
имота, както и, че само тя има право да ползва имота и отричала изтъкнатите от ищцата
нейни права. Сочи се, че разговорът е бил проведен при включен високоговорител и всички
посочени лица ясно са чули всички разменени реплики. Твърди се, че през годините
наследодателят на ищцата - С..... К.... както и самата тя, са плащали припадащите се данъчни
задължения върху Имота, като преди неговото обособяване в отделна вещ ищцата и баща й
са участвали наравно с другите съсобственици към онзи момент и в съответната 73/509 ид.
част от УПИ IV-330, кв. 27 по плана на с. И.......... въз основа на съществува с настоящото
правно положение Имота.
Сочи се, че описаното поведение на ответницата обосновава приложимостта на иска по
чл. 108 ЗС, тъй като тя не просто извършвала според ищцата някакво владение върху Имота,
а е установила изключителна фактическа власт върху целия Имот, не допускала ищцата и
нейни близки до Имота и претендирала пълни права върху него. Посочва се, че по този
начин ответницата нарушавала повелята на чл. 30, ал. 3 ЗС, че всеки съсобственик следва да
участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.
С Разпореждане № 752/13.03.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за
редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в
съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от
исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответницата с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.
2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответницата е връчено лично на нея на 15.03.2024 година.
Видно от материалите по делото в указания на ответницата едномесечен срок от
получаване на съобщението на 18.03.2024г. е депозиран писмен отговор, с който се оспорва
предявения иск.
Ответницата твърди, че изнесеното в исковата молба не отговаря на истината. Сочи, че
при издаването на нотариален акт № 199 от 09.06.2006 година за имот пл. № 330, кв. 27, от
кадастралния план за село И....... е било вписано споразумение – нотариално завещание, че
А..... М. К...... ще ползва западната половина на имота, а ответницата – източната. Сочи се,
че още тогава имотът е бил разделен с помощта на вещо лице и била поставена телена
ограда между двата дяла. Сочи се, че и двете части имат излаз към ул. „В. Л...“ и двата дяла
имат врати към улицата, като вратата на ответницата се връзвала с връзка, а на ищцата –
вратата е желязна и се заключва са ключ.
Твърди се, че постройките, които са описани от ищцата се намират в западната част, т.е. в
тяхната, като тези постройки са стаи за живеене, навес, тоалетна и баня и две
селскостопански постройки.
Сочи се, че в имота на ответницата има разлят цимент на входа и една селска тоалетна-
изкопана дупка около 1 метър, която е оградена с дъски, докато тази на ищцата е с вода и
канализация.
Сочи се, че до преди една година бащата на ищцата – С.... М.....К....... живеел
целогодишно там и отглеждал кози и ответницата никога не е поставяла това на въпрос.
Твърди, че в нейния дял понякога влиза другата й сестра Гюрка Крастовска и съпругът й
Виктор Крастовски, които й помагали при почистване на имота.
Сочи, че всеки път когато ищцата ги види в имота на ответницата изпадала в истерия,
3
започвали се караници, обиждания и много често завършвали с викане на полиция.
По отношение на нотариалната покана, с искане ответницата да им продаде нейния
парцел, ответницата сочи, че не я е приела, като им обяснила, че няма да продава имота.
Посочва, че ищцата не се съобразила с това и продължила да я изнудва по най- просташки
начин, като по отношение на проведения разговор, който бил чут от всички посочени от
ищцата лица, ответницата не отрича нищо от казаното, тъй като ответницата я обиждала с
думите „дърта вещица, дърта чанта, нещастница, пачавра“ и още много. Сочи се, че всичко
това било снимано от сина на ищцата Х....... на телефона, поради което се иска да бъде
представено от тях.
По отношение на твърдението на ищцата, че до около 2021 година двата имота са били
един общ поземлен имот, ответницата твърди, че не знае по какъв начин тези имота без
нейно знание са били обособени като два самостоятелни имота.
Сочи се, че докато бил жив бащата на ищцата, след като изплатили на общината
придаваемата част, на два пъти правили опити да разделят имота със собствени нотариални
актове, като и двата пъти ответницата поемала разходите за това, но винаги ищцата
проваляла процедурата. Сочи, че след вторият път ищцата започнала да я изнудва да
продаде имота.
С определение № 764/23.04.2024г., съдът е насрочил открито съдебно заседание по
делото, като се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е
проект на доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация и други способи
за доброволно разрешаване на спора.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адвокат К., поддържа предявения иск, ангажира
писмени и гласни доказателства. По същество изразява становище за основателност на
предявения иск, като се иска уважаването му и присъждане на сторените по делото разноски
с представен списък по чл. 80 от ГПК. Подробни съображения излага в писмени бележки.
Ответницата, редовно призована, се явява лично и с редовно упълномощен процесуален
представител адвокат П.. Поддържа се подадения отговор, оспорва се исковата молба, като
се поддържа неоснователност на предявения иск, ангажира писмени и гласни доказателства.
По същество изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск, като
се иска отхвърлянето му и присъждане на сторените по делото разноски с представен списък
по чл. 80 от ГПК. Подробни съображения се излагат в писмени бележки от ответницата и
процесуалния представител.
Благоевградски районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и
доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено следното:
Видно от представения и приет по делото нотариален акт за собственост на недвижим
имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ № 33, том IV, рег. № 8961, дело № 701/2021г. от
23.11.2001г. на Нотариус И.......К.... с рег № 241 по регистъра на НК, със същия М..... Й....
Б.... Ц... М. Г.. Анка М. К... П. М. Б. и Г..... М. К.... са признати за собственици по наследство
на следния недвижим имот, находящ се в с И...., общ. Б............имот с пл. № 330, кв. 27 от
кадастрален план, изработен 2001г., с площ от 914 кв.м., при следните квоти: 4/8 ид.ч. за
М..... Й.... Б.....и по 1/8 ид.ч. за Ц....М. Г...... А... М. К.... П. М. Б. и Г.....М. К..
Установява се от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 199, том II, рег. №
6320, дело № 373/2006г. от 09.03.2006г. на Нотариус И........ К....че със същия е сключен
договор за покупко-продажба, съчетан с договор за разпределение право на ползване, като
М..... Й.... Б... Ц.....М. Г.... и Г...... М. Крастовска са продали на А.....М. К.... и П. М. Б.
/ответницата по делото/ поравно собствените си 6/8 ид. ч. от имот с пл. № 330, кв. 27 от
Кадастрален план на с. И... община Б.... одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год. с площ
914 м2 при граници (съседи): север - улица, изток - имот с пл. № 331 - собственост на
наследниците на Й.... С...... С..... от юг - улица, и запад - имот с пл.№ 329 - собственост на
Ц..... Т.... Н..... за който имот е отреден УПИ II (втори), с пл. № 330 (триста и тридесет), кв.
27 (двадесет и седем), по ЗРП, одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год., с площ от 1011
4
м2 (хиляда и единадесет квадратни метра). Със същия купувачите А..... К...... и П. Б. са си
разпределили правото на ползване на закупения имот, на който към този момент са станали
съсобственици на по ½ ид.ч., както следва: А.... М. К.... ще ползва западната половина на
урегулирания поземлен имот, а П. М. Б. ще ползва източната половина на урегулирания
поземлен имот.
Видно от Заповед № 674/10.06.2011 год. на кмета на община Б..... по искане на П. Б. и А..
К... е одобрен ПУП - изменение ПРЗ за УПИ II-330 в кв. 27 по плана на с. И.... като се
образуват 2 (два) броя нови УПИ - УПИ II за имот с пл.№ 330 и УПИ IV за имот пл.№ 330 и
двата с предназначение за жилищно строителство.
Установява се от Удостоверение за наследници изх. № 15/18.04.2022г., издадено от
Община Б... че А..М. К...е починала на 27.10.2012г., като е оставила за свои законни
наследници-С... М.... К....съпруг, К... С. П...-дъщеря и Г. С. А.-дъщеря /ищец по делото/.
След смъртта на А..... К..... по силата на Договор № П-00-00826 за прекратяване на
съсобственост между община Б...... и физически лица чрез продажба частта на общината по
реда на глава IV от ЗОС от 30.10.2018 год. С... М.... К... П. М. Б., К.... С. П..... и Г. С. А. са
закупили следните части от общинска собственост: 35/501 ид.ч. от УПИ II-330, кв. 27 по
плана на с. И.... целия с площ от 501 кв.м.и 73/509 ид.ч. от УПИ IV-330, кв. 27 по плана на с.
И.....
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 94, том I, рег. № 3476,
дело № 84 от 2022г. на Нотариус М. Г........оломехова К. на 30.05.2022г. С.....М.... К...... е
продал на ищцата Г. С. А. –съсобственичка, притежаваща 5/48 ид.ч., всички притежавани от
него идеални части както следва: 1/24 ид.ч. по наследство и ¼ ид.ч. по наследство и
прекратена съпружеска имуществена общност, от следните недвижими имоти:
-Общо 7/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00134.501.510, находящ се в с.
И......целият с площ от 505 кв.м., номер по предходен план 330, кв. 27, парцел II, IV;
-общо -Общо 7/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00134.501.330, находящ се в с.
И.....целият с площ от 510 кв.м., номер по предходен план 330, кв. 27, парцел II, IV,
Които имоти с идентификатори 00134.501.510 и 00134.501.330 са образувани от
разделянето на имот с пл. № 330, кв. 27, с площ от 914 кв.м., по отношение на който е
сключен Договор № П-00-00826 за прекратяване на съсобственост между община
Благоевград и физически лица чрез продажба частта на общината по реда на глава IV от ЗОС
от 30.10.2018 год., вх. № 4965/30.10.2018 год., акт № 60, том XVI, дело № 2518/2018 год. и за
който е отреден УПИ II (втори), с пл. № 330 (триста и тридесет), кв. 27 (двадесет и седем),
по ЗРП, одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год., с площ от 1011 м2 (хиляда и
единадесет квадратни метра), от който УПИ II (втори), съгл. Заповед № 674/10.06.2011 год.
на кмета на община Б.....за одобряване на ПУП - изменение ПРЗ се образуват 2 (два) броя
нови УПИ - УПИ II за имот с пл.№ 330 и УПИ IV за имот пл.№ 330 и двата с
предназначение за жилищно строителство.
Видно от Удостоверение за наследници, изх. № 804/03.03.2023г., издадено от Община
Б...... С.....М...К.... е починал на 30.01.2023г. и е оставил за наследници К..... С. П... и Г. С. А..
С нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот № 76,
том I, рег. № 888, дело № 75/2023г. на Нотариус К...... Т... на 18.05.2023г. К.... С. П.... е
призната за собственик на следните недвижими имоти, лична собственост, придобити на
основание наследствено правоприемство, а именно: 5/48 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор 00134.501.510, находящ се в с. И....... целият с площ от 505 кв.м., номер по
предходен план 330, кв. 27, парцел II, IV и 5/48 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
00134.501.330, находящ се в с. И........ целият с площ от 510 кв.м., номер по предходен план
330, кв. 27, парцел II, IV.
Видно от Договор за покупко-продажба на наследство, акт № 109, том I, peг. № 1267 от
12.07.2023 г., на нотариус К...... Та....... PC-Б......peг. № 242, който договор е вписан в Служба
по вписванията гр. Б... под акт № 268, том I, дело № 2027/2023 г. и Договор за покупко-
продажба на наследство, акт № 114, том I, peг. № 1303 от 20.07.2023 г., на нотариус
5
К....Т.......PC-Б......peг. № 242, който договор е вписан в Служба по вписванията гр. Б....... под
акт № 279, том I, дело № 2129/2023 г. със същите К.... С. П...... е продала на ищцата
наследството, получено от нея от наследодателите й майка А....... М. К...... ЕГН **********,
починала на 27.10.2012 г., с последно местожителство в село И.... община Б..... и баща С......
М....................... К...... ЕГН **********, роден в гр. Б..... починал на 30.01.2023 г.
С нотариална покана от 18.02.2022г. от ищцата до ответницата, ищцата е изразила
желанието си да закупи притежаваните от ответницата идеални части от съсобствените им
имоти, представляващи УПИ-330, кв. 27 по плана на с. .......И. целия с площ от 503 кв.м. и
УПИ-510, кв. 27 по плана на с. И..... целия с площ от 509 кв.м., като й е указала особените
законови изисквания при придобиване и отчуждаване на права на собственост върху
съсобствена вещ. Видно от разписка № 13 и констативен протокол на 18.04.2022 г.
ответницата е отказала да получи поканата.
Видно от представения и приет по делото нотариален акт за удостоверяване на
собственост на идеална част от недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК
№ 65, том II, рег. № 5152, дело № 204/2023г. на Нотариус К........ М........, със същия ищцата е
призната за собственик на основание изтекла придобивна давност-давностно владение на ¼
ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 00134.501.330, находящ се в с. И...... целият с площ
от 510 кв.м.
Установява се от приетия нотариален акт за удостоверяване правото на собственост
недвижим имот № 78, том III, рег. № 8868, дело № 422/2023г. на нотариус К...... М......че със
същия ищцата е призната за собственик на основание писмени доказателства ½ ид.ч. от
целия процесен недвижим имот, както и на целия съседен недвижим имот поземлен имот с
идентификатор 00134.501.330.
По делото са събрани и гласни доказателства.
В показанията си свидетелят Х........А....... син на ищцата, сочи, че процесния имот УПИ
330.501 е съсобственост на майка му Г. и баба П., че е около 500 квадрата, в имота има
лозничка и една плоча и нещо като тоалетна. Твърди, че имотът граничи с другия парцел, на
който са собственици, има две лица на улици. Свидетелят заявява, че само П. посещава и
използва имота и от време на време сестра й Г........ и мъжът й, който е свидетел В.........
влизат там и се разпореждат с него, а на неговата майка не се предоставя достъп. Сочи, че
никога назад във времето не се е предоставял този имот, че там има ограда, врата, малка
порта, която е заключена и не може да стъпят. Заявява още, че при последния им разговор с
ответницата поискал достъп официално да им даде, защото са съсобственици и искат да си
влязат във владение на имота, да може да се разпореждат и те, но им било отказано.
Свидетелят сочи, че се е обадил по телефона от името на майка му, тъй като двете не си
говорят и са в лоши отношения. Твърди, че Б. не е предлагала да уредят ползването на
имота, в последния разговор казала, че иска да й се подпишат, че нямат нищо към този имот,
като тогава свидетелят й предложил са изкупят идеалните части. Сочи още, че при
сключване на сделката с леля му бил пълномощник на ищцата, а братовчед му В.......бил
пълномощник на леля му К..... и заявил, че при тях е дошла строителна фирма и е с
предварителни договори и доколкото е запознат, П. е подписала договор със строителната
фирма, предварителен за изкупуване на идеални части от имота. Заявява, че поради това й
изпратили нотариална покана за изкупуване на идеалните части, на което нямат отговор. Не
са получавали признание от Б., че са собственици. Твърди, че ответницата в момента
осъществява владения върху имота в цялост. Сочи, че разговора с нея бил м. февруари,
когато отказала да даде достъп до парцела, както и отказала да им продаде идеалните части.
Свидетелят заявява още в показанията си, че всъщност се касае до два парцела от около 1000
квадрата, които са били в един имот, но не може да каже как е ползван от неговата баба,
която преди майка му е била собственик и от П.. Заявява, че имота има ограда, защото те са
имали устна договорка кой коя част да ползва. Дясната част е ползвала баба му, а другата
част е ползвала П.. Сочи, че достъпът до процесния имот е ограничен като има ограда
отвсякъде, има врата, която е заключена с верига и катинар и се заключва от П., виждал е П.
да заключва и В....... също.
6
Свидетелят .....Д. А.... съпруг на ищцата, сочи в показанията си, че ответницата Б. е сестра
на неговата тъща, както и че съсобственици на процесния имот са съпругата му /ищцата/ и
леля П. при равни дялове. Сочи още, че имотът е съседен на друг техен имот, около 500, 00
кв.м. и има излаз на две улици. Заявява, че този имот понастоящем П. Б. го владее и ползва,
като ги ограничава да влизат там като собственици, не дава да го ползват, гони ги, винаги с
кавги. Твърди, че разговори, в които да се обсъжда и да се търси някакво разрешение е
имало многократно, но винаги се е стигало до кавги и дразги. Последно такъв разговор
провел синът му /свидетеля Х........А...., който й се обадил по телефона, като на разговора
присъствали той и съпругата му и снаха им, като бил на високоговорител. Сочи, че в
проведения разговор синът му й предложил да им даде достъп или да закупи нейните
идеални части, но ответницата отказала да говори по този въпрос с тях. Заявява, че този
имот е бил на майката на ищцата и е бил част от друг имот, част от съседния имот, който е
собственост на съпругата му.
Свидетелката К.....Г..... снаха на ищцата, сочи в показанията си, че познавам ответницата
Б., виждала е имота за първи път преди две години, това е дворно място, двор с правоъгълна
форма и е около половин декар. В имота има дръвчета, лозе, има ограда. Твърди, че откакто
за пръв път е видяла имота, не е влизала в него, достъп не се осигурява до това дворно
място. Сочи, че в нейно присъствие съпругът й Х.....А.... е провеждал телефонен разговор с
ответницата Б., като е обсъждал тя да осигури достъп до имота на Г. А. и Х..... А....като тя
отказала, след което предложил да закупи нейните идеални части, на което също получил
отказ. Свидетелката заявява още, че е виждала ответницата 5-6 пъти в това дворно място,
като оградата е от мрежа, която е по цялата дължина на имота.
Свидетелят Г.......Б..., сочи в показанията си, че познавам П. Б., като с нея са съседи, от
едно село са и минава всеки ден с кучето покрай техния имот. Заявява, че от както ги помни
винаги те си ползват имота, наследствен имот. Заявява, че те са 4 сестри и имота е от майка
й, като винаги П. и мъжът й е виждал да работят там, други лица не е виждал. Сочи, че П. и
мъжът й имат 3 реда лозе, овощни дръвчета има и знае, че си е тяхно. Заявява, че площта на
имота е цял декар, но имат по половина на нея и на племенницата й /посочва ищцата/, а
преди племенницата бил баща й С...... Сочи, че източната част е на П., а западната част е на
С.... и досега не е чул да има спорове за имота между П. и другите съсобственици. Този
имот е ограден, има си ограда. Не знае Г., че е искала да влезе и да работи този имот,
доколкото знае има доброволно разбиране как да се ползва имотът, това е наследствен имот
и е по равно по половин декар. Всяка от двете има по ½.
Свидетелят В....... К...... сочи в показанията си, че е съпруг на Г.....М., която е сестра на П..
Заявява, че парцела под пътя е един декар и сестрите А.... К.....и П. Б. викнали човек от
кадастъра и го разделили на 2 равни части. През средата има ограда, разделено е и е
упоменато източната страна да работи П., западната А.....по ½. Сочи, че повече от 15-16
години го работи П., до сега нямали проблеми, насадила си е лозенце, посадила си е овощни
дръвчета и до сега никъде не е упоменато да пише, че от този декар се полага на едното лице
750 квадрата, а на другото 250 квадрата. Сочи, че П. и А....... не са имали спорове коя какво
да работи по имота, докато била жива А.....те нямали никакви проблеми, разбрали се, като го
пишело и в нотариалния акт източната страна да си я работи П., западната си я работела
А...Заявява, че е ходил на имота, като съпругът на П. починал, помагал й за изсъхнали
дръвчета, като в другата половина на имота не се влиза, тъй като там е заключено, има
желязна врата, не може да се влиза. Твърди, че в имота, който ползва П. може да се влиза,
има един сезал и с него е вързано, като вратата е от мрежа. Заявява, че не е виждал там да
влиза Г., тя не работи нищо в него, защото е разделено на 2 равни части. Г. може да влезе в
този имот, вратата всеки може да я отвори, вързано е с едно канапче. Свидетелят даявява, че
двете си говорили, но в един момент станало, че единия има 750 квадрата, а на другия 250
квадрата. Заявява, че като е трябвало да влиза в имота не е трябвало да му отключват, то си е
вързано със сезал. Сочи, че е разбрал, че П. е собственик на 500 кв.м., но са й оставили 250
квадрата. Заявява, че в нотариалния акт е упоменато източната половина да го работи П..
Заявява още, че са се намесвали органите на реда за този имот, тъй като чистели дърветата и
7
дошла Г. и каза „Ти нямаш право да влизаш тук“, а свидетелят бил отишъл да помогне да
изнесат дървата. Започнали да се карат жена му и Г. и е извикана полиция.
От правна страна:
Предвид установеното от фактическа страна, съдът счита, че предявеният иск е допустим,
налице е активна и пасивна процесуална легитимация с оглед на твърденията, спазени са
положителните процесуални предпоставки и отсъстват процесуални пречки за възникването
и надлежното упражняване на правото на иск.
Предявеният иск с оглед на изложените обстоятелства като негово основание и искането
за съдебна защита в петитума е ревандикационен такъв по чл.108 от ЗС.
В съдебната практика е възприето становището, че е допустим иск по чл. 108 ЗС между
съсобственици за предаване владението върху идеална част от съсобствен имот. Съгласно
ТР № 3/05.01.2022 г. на ОСГК на ВКС по тълк. д. № 3/2020 г. при иск по чл. 108 ЗС,
предявен от съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим
имот, съдът може да уважи искането за предаване владението върху претендираната идеална
част, когато ответникът е установил фактическа власт върху имота, надхвърляща правата му
и с това е нарушил владението на ищеца. В мотивите на ТР е прието, че интерес от иск по
чл. 108 ЗС ще е налице както когато ответникът упражнява фактическа власт върху цялата
съсобствена вещ и не допуска ищеца също да упражнява фактическа власт съобразно
правата му, така и когато владението на ищеца не е отнето напълно, но е нарушено поради
надхвърляне правата на ответника, доколкото основанието да се владее един имот е
обусловено от обема на притежаваното право.
В случая е предявен иск именно между съсобственици с твърдения от страна на ищцата,
че ответницата владее целия съсобствен имот и не й осигурява достъп до него. Предявен е
иск с правно основание чл. 108 Закона за собствеността – иск за собственост на невладеещия
съсобственик - ищцата на 1/2 ид. част от недвижим имот с идентификатор и 00134.501.510,
срещу владеещ съсобственик, с искане да бъде осъден ответника да предаде владението на
имотите.
Собствеността е вещно право от категорията на абсолютните. То е субективно вещно
право, по силата на което носителят му има право да владее, да се разпорежда и да ползува
вещта. Съгласно чл. 108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я
владее или държи, без да има основание за това. Следователно искът по чл. 108 от ЗС
съдържа в своя предметен обхват установителен иск за собственост, тъй като търсената
петиторна защита предполага разрешаване на повдигнат спор, при който всяка от страните
може да заяви своите права върху имота във връзка с определяне на носителя на правото.
Правният интерес от водене на иска се свързва с правото на невладеещия, считащ себе си за
собственик, който по пътя на съдебната намеса цели да установи и реализира напълно
всички правомощия, които включва собствеността.
Следва още да се докаже, че вещта се намират във владение или държане на ответника, че
последния владее или държи същата без основание. За да бъде уважен предявения иск с
правно основание чл. 108 ЗС следва да са налице кумулативно и трите предпоставки.
В производството по иска с оглед правилата за разпределение на доказателствената
тежест, ищцата следва да докаже правото си на собственост върху ½ идеална част от
процесния имот и че същия се намира във владение на ответника, а ответника– основанието
за упражняваната фактическата власт.
Съдът намира за нужно да отбележи, както е посочил и при обявяване на окончателния
доклад, че по делото в преклузивния за това срок не е предявено от ответницата възражение,
че е придобила имота по давност, за да се разглежда посоченото в процеса. Единственото
възражение на ответницата е, че държи имота на основание разпределено право на
ползване.
Ако един съсобственик завладее общата вещ изцяло, без да има основание за това,
другият съсобственик може да иска своята част от вещта с иска по чл. 108 ЗС. При
съсобственост две или повече лица са собственици на идеални части от една вещ. Това дава
8
право на всеки от тях да владее и ползва цялата вещ, като зачита съответното право и на
останалите съсобственици. Когато някой от тях не допуска останалите да упражняват
фактическа власт върху вещта, било защото отрича правото им на собственост, било защото
го признава, но е започнал да свои цялата вещ, останалите могат да защитят правата си не
само с иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС за разпределение на ползването на вещта, но и с
ревандикационен иск, при който ще установят правото си на собственост върху
притежаваната идеална част от вещта със сила на присъдено нещо и ще получат владението
върху цялата вещ, което е едно от правомощията на притежаваното от тях право на
собственост. Възможността невладеещият съсобственик да предяви иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС
не го лишава от по-пълната защита на правото му, която му дава ревандикационният иск.
Ето защо, може да се предявява иск по чл. 108 от ЗС и срещу съсобственик.
От събраните по делото доказателства съдът приема, че страните са съсобственици на
процесния имот.
Установи се, че по силата на възстановено право на собственост и наследство, както и
покупко-продажба, видно от обсъдените нотариален акт за собственост на недвижим имот,
възстановен по реда на ЗСПЗЗ № 33, том IV, рег. № 8961, дело № 701/2021г. от 23.11.2001г.
на Нотариус И.... К.... с рег № 241 по регистъра на НК и нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 199, том II, рег. № 6320, дело № 373/2006г. от 09.03.2006г. на Нотариус
И....К.... ответницата П. М. Б. и наследодателката на ищцата А........ М.... К..... са придобили в
съсобственост по ½ ид.ч. следния недвижим имот: имот с пл. № 330, кв. 27 от Кадастрален
план на с. И..., община Б........одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год. с площ 914 м2 при
граници (съседи): север - улица, изток - имот с пл. № 331 - собственост на наследниците на
Й..... С.....С....от юг - улица, и запад - имот с пл.№ 329 - собственост на Ц.. Т.. Н....за който
имот е отреден УПИ II (втори), с пл. № 330 (триста и тридесет), кв. 27 (двадесет и седем), по
ЗРП, одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год., с площ от 1011 м2 (хиляда и единадесет
квадратни метра).
Със същия А...... К..... и П. Б. са си разпределили правото на ползване на закупения имот,
на който към този момент са станали съсобственици на по ½ ид.ч., както следва: А...... М. К..
ще ползва западната половина на урегулирания поземлен имот, а П. М. Б. ще ползва
източната половина на урегулирания поземлен имот.
По безспорен начин се установи и че по искане на двете,видно от Заповед №
674/10.06.2011 год. на кмета на община Благоевград е одобрен ПУП - изменение ПРЗ за
УПИ II-330 в кв. 27 по плана на с. Изгрев, като се образуват 2 (два) броя нови УПИ - УПИ II
за имот с пл.№ 330 и УПИ IV за имот пл.№ 330 и двата с предназначение за жилищно
строителство.
След смъртта на А.....К.... нейните наследници -С..... М......К.....К...С. П. ....и Г. С. А. заедно
с ответницата П. М. Б. са закупили от Община Б.......... части от общинска собственост:
35/501 ид.ч. от УПИ II-330, кв. 27 по плана на с. И....целия с площ от 501 кв.м.и 73/509 ид.ч.
от УПИ IV-330, кв. 27 по плана на с. И......като съдът приема, че придобиването на идеалните
части е по равно.
Установи се и че С...... М.... К.....е продал на ищцата Г. С. А. –съсобственичка,
притежаваща 5/48 ид.ч., всички притежавани от него идеални части както следва: 1/24 ид.ч.
по наследство и ¼ ид.ч. по наследство и прекратена съпружеска имуществена общност или
общо 7/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00134.501.510, находящ се в с.
И......целият с площ от 505 кв.м., номер по предходен план 330, кв. 27, парцел II, IV,
процесния такъв, като след неговата смърт ищцата е придобила чрез покупко-продажба на
наследство, обективирана в договори от 12.07.2023 год. и 20.07.2023 год., (от наследницата
на А.... М. К..... – Красимира С. П.....и още 5/48 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
00134.501.510, находящ се в с. Изгрев, целият с площ от 505 кв.м., номер по предходен план
330, кв. 27, парцел II, IV. Така ищцата е придобила на сочените в исковата молба основания
½ идеална част от процесния имот.
Относно обстоятелството, че от имот пл. № 330, кв. 27 от Кадастрален план на с. И.........
9
одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год. с площ 914 м2, за който имот е отреден УПИ II
(втори), с пл. № 330 (триста и тридесет), кв. 27 (двадесет и седем), по ЗРП, одобрен със
Заповед № 1395/27.03.2001 год., с площ от 1011 м2 (хиляда и единадесет квадратни метра)
по искане на А..... К...... и ответницата са образувани по силата на Заповед № 674/10.06.2011
год. на кмета на община Б....... с която е одобрен ПУП - изменение ПРЗ за УПИ II-330 в кв.
27 по плана на с. И.......2 (два) броя нови УПИ - УПИ II за имот с пл.№ 330 и УПИ IV за имот
пл.№ 330 и двата с предназначение за жилищно строителство, които понастоящем
представляват процесния имот с идентификатор 00134.501.510 и поземлен имот с
идентификатор 00134.501.330, не променя извода за наличие на съсобственост във всеки от
двата новообразувани имота. Промяната в регулационния статут на имота, засяга
единствено целостта и границите на имота, респ. пространствените предели на правото на
собственост върху същия, но не и обема и вида на това право. Прилагането на нов ПУП не е
валидно средство за ликвидиране на съсобствеността и правото на собственост върху същия
и не е годен способ за ликвидиране съсобствеността върху двата имота, като след неговото
прилагане и двата имота, включително процесния 00134.501.510 са останали собственост на
техните съсобственици при квоти по ½ идеална част за всяка от страните. Обстоятелството
дали ищцата се е снабдила с нотариален акт за собственост на основание давностно
владение /което се установи от събраните писмени доказателства/ за единия от имотите, а
именно непроцесния такъв- 00134.501.330, е без значение в настоящото производство,
доколкото не е предмет на разглеждане в същото и в случай, че е налице спор за това,
същия следва да се разгледа в отделно производство.
В случая се установи още, че след постигнатата договореност между А.... К.....и П. Б.,
които са си разпределили правото на ползване на закупения имот, А............ М. К..... е
започнала да ползва западната половина на урегулирания поземлен имот към този момент, а
П. М. Б. - източната половина на урегулирания поземлен имот, като е била поставена и
ограда между двата в изпълнение на разпределеното право на ползване.
Установи се от всички събрани по делото гласни доказателства, които съдът кредитира, че
както А......К.. и П. Б., а след смъртта на А...К......и след извършените транслативни сделки-
ищцата са продължили фактически да ползват имота съобразно извършеното разпределение
и поставената от тях ограда.
В тази връзка съдът намира, че ищцата доказа правото си на собственост върху ½ ид.ч. от
процесния имот, поради което на основание т. 2А и т. ЗВ от Тълкувателно решение № 4 от
14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, в установителната си част искът
следва да бъде уважен.
По отношение на исканата защита по чл. 108 ЗС да бъде осъдена ответницата и да предаде
владението върху 1/2 ид.част от процесния недвижим имот, съдът установи следното:
Ответницата по делото оспорва исковата претенция на ищеца като твърди, че ползва
процесния имот съгласно разпределено право на ползване с праводател на ищцата.
Безспорно се установи, че между А... К..и П. Б. е разпределено правото на ползване на
закупения имот, /който в последствие е разделен на две УПИ/, както следва: А......М. К....ще
ползва западната половина на урегулирания поземлен имот, а П. М. Б. ще ползва източната
половина на урегулирания поземлен имот. Установи се и че новообразуваните УПИ, в
момента имоти с отделни идентификатори, съответстват именно на запазната и източна
половина на общия преди това имот.
Съгласно свидетелските показания на всички свидетели, които не са противоречиви в
тази им част процесния имот се владее именно от ответницата Б., като всички свидетели
сочат, че същото е на база разпределеното между нея и праводателката на ищцата А....К....
право на ползване, което не е променяно от тогава, поради което съдът намира, че същата
владее имота, който съответства на разпределената й източната половина с договора за
разпределение, т.е. на правно основание за това владение.
Наличието на разпределение на ползването по реда на чл. 32, ал.2 ЗС, със съгласие на
прехвърлителя на ищцата, обвързва и последващи преобретатели на ид.част на имота, тъй
10
като промяна в персоналния състав на съсобствеността не е изменение на обстоятелствата,
налагащо ново разпределение на ползването.
Т.е не самоволно и самоуправно, а в изпълнение на разпределено право на ползване,
което обвързва и ищцата, ответницата владее и държи процесния недвижим имот. Не се
доказа владението на ответницата да надхвърля притежаваната от нея идеална част без
правно основание. Основанието е именно наличието на разпределено право на ползване,
което действа, докато съсобствениците, в случай че твърдят възникване на нови
обстоятелства, не проявят активност и не извършат ново разпределение на собствеността
или не заведат иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС. Иск по чл. 108 ЗС от единия съсобственик би бил
основателен само след успешно проведено производство по чл. 32 от ЗС, с което се промени
наличното все още разпределение на право на ползване. Предвид изложеното съдът намира,
че към настоящия момент ответницата правомерно владее имота.
С оглед гореизложеното искът по чл. 108 ЗС по отношение на имота следва да бъде
уважен в частта, в която се иска признаване за установено, че ищцата е собственик на ½
идеална част от процесния имот, но в частта относно искането да бъде осъдена ответницата
да предаде владението върху полагащата се на ищцата ½ идеална част от имота следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно разноските: И двете страни са сторили искане за присъждане на разноски.
Ищцата е сторила разноски, както следва: 50, 00 държавна такса, 5, 00 лв.-съдебно
удостоверение, 10, 00 лв.-вписване на искова молба и 1200, 00 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение.
Ответницата е сторила разноски в размер на 1300, 00 лв. за адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода по спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата дължи на ищцата
половината от направените по производството разноски съразмерно с уважената част от
иска /в установителната му част/, в размер на 632, 50 лв. Ответницата също е претендирала
разноски, като ищцата следва да бъде осъдена да й заплати направените по делото разноски
съобразно отхвърлената част от иска в размер на 650, 00 лв. половината от направените
разноски съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 108 от ЗС, по отношение П. М. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: село П........че Г. С. А., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Б..... представлявана от адвокат В. Б. К., АК Б...... вписан под № **********, с профил в
ЕПЕП (електронен адрес за връчване) и имейл:......Адвокатско дружество К. и Ж...
БУЛСТАТ *********, вписано под № **********, със съдебен адрес гр. С........партер е
собственик на основание възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ и
наследствено правоприемство по закон (от майка й А....... М. К........, придобивна сделка чрез
покупко-продажба на идеални части от имота (от С........ М..... К..... и придобивна сделка чрез
покупко-продажба на наследство, обективирана в договори от 12.07.2023 год. и 20.07.2023
год., (от наследницата на А......... М. К... – К. ....С. П.... на 1/2 (една втора) идеална част от
следния недвижим имот - поземлен имот с идентификатор 00134.501.510, област Б........ с.
И.... ул. „В. Л......“, вид собств. частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване
(до 10 м), площ 505 кв. м, стар номер 330, квартал 27, парцел II,IV, Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-82/26.11.2021 г. на Изпълнителен директор на АГКК, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори 00134.501.831, 00134.501.331, 00134.501.800 и 00134.501.330,
КАТО ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска в частта, с която се иска да бъде осъдена П. М.
Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село П....... да предаде на Г. С. А., ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр. Б.........владението върху 1/2 (една втора) идеална част от поземлен
имот с идентификатор 00134.501.510, област Б......., вид собств. частна, вид територия
Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ 505 кв. м, стар номер 330, квартал
11
27, парцел II,IV, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-82/26.11.2021 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 00134.501.831,
00134.501.331, 00134.501.800 и 00134.501.330.
ОСЪЖДА П. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: село П.....ДА ЗАПЛАТИ НА Г. С.
А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б.....представлявана от адвокат В. Б. К., АК
Б......вписан под № **********, с профил в ЕПЕП (електронен адрес за връчване) и имейл:
..... Адвокатско дружество К. и Ж....БУЛСТАТ *********, вписано под № **********, със
съдебен адрес гр. С...... партер сумата от 632, 50 лв. /шестстотин тридесет и два лева и
петдесет стотинки/, представляваща сторени разноски в производството съразмерно
уважената част от иска.
ОСЪЖДА Г. С. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б...... представлявана от
адвокат В. Б. К., АК Б...... вписан под № **********, с профил в ЕПЕП (електронен адрес за
връчване) и имейл....... Адвокатско дружество К. и Ж........ БУЛСТАТ *********, вписано
под № **********, със съдебен адрес гр. С....... партер ДА ЗАПЛАТИ НА П. М. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: село П.....сумата от 650, 00 лв. /шестстотин и петдесет лева/,
представляваща сторени разноски в производството съразмерно на отхвърлената част от
иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Б....... в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на всички страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
12