Определение по дело №52843/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 44350
Дата: 31 октомври 2024 г. (в сила от 31 октомври 2024 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20241110152843
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44350
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110152843 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. С. Г. срещу „фирма“ АД чрез
търговско представителство в България „фирма“, с която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК иск за установяване съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30734/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а
именно: 782,33лв., представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“
от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
г. за отмяна на полет № LH2306 с маршрут Мюнхен - Амстердам от дата 20.06.2023г., ведно
със законната лихва от 22.05.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за въздушен превоз,
по силата на който ответникът се задължил да го превози по дестинация София – Мюнхен –
Амстердам на дата 20.06.2023г. На летището ищецът бил уведомен, че полет LH 2306 от
Мюнхен до Амстердам се отменя и няма да бъде осъществен по първоначално предвиденото
разписание. Счита, че има право на обезщетение по Регламента за отменения полет, тъй като
не бил спазен 7-дневният срок.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде уважен
предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Признава,
че между страните е сключен договор за въздушен превоз, който следвало с полет № LH
1703 София – Мюнхен и полет № LH 2306 Мюнхен – Амстердам от дата 20.06.2023г.
Признава, че полет № LH 2306 е отменен, но прави възражение, че това не било по негова
вина. Същият бил отменен поради влошена метеорологична обстановка в Амстердам –
разразила се буря, поради което бил затруднен трафикът в цяла Европа. Счита, че е налице
извънредно обстоятелство, което го освобождава от отговорност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск с
правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004г.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът се
е задължил да го превози на твърдените дата и час по сочения маршрут; че се е явил навреме
за полета; че полетът е бил отменен; че разстоянието между точката на излитане и точката
на кацане е над 1500 км., за което обстоятелство указва на ищеца, че не сочи доказателства;
размерът на дължимото обезщетение.
1
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, а именно, че са били налице извънредни обстоятелства, довели до отмяна
на полета, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими
мерки, изразяващи се в лоши метрологични условия в Амстердам.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им, че
между тях е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът
се е задължил да превози ищеца с полет № LH 1703 София – Мюнхен и полет № LH 2306
Мюнхен – Амстердам на дата 20.06.2023г; че ищецът се е явил навреме; че полет № LH 2306
е бил отменен.
На ищеца следва да бъде указано да представи приложените към исковата молба
доказателства в превод на български език, както изисква чл. 185 ГПК. При неизпълнение,
същите няма да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантни за спора обстоятелства, изискващи
специални знания, следва да бъде допусната поисканата от ответника експертиза, която да
отговори на поставените от него задачи, както и на служебно поставени такива.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2024г. от
13:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на ищеца да представи приложените към исковата молба доказателства в
превод на български език, както изисква чл. 185 ГПК. При неизпълнение, същите няма да
бъдат приети.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, която да отговори на поставените в
отговора на исковата молба задачи, както и на следните задачи: Каква е била
метеорологичната обстановка на летище Амстердам на 20.06.2023г. през целия ден,
както и конкретно в периода 15:00ч.-17:00ч.? Установява ли се наличие на буря? Има
ли изпълнени полети (излитащи и кацащи) в този период на летище Амстердам –
какви, колко и на кои авиокомпании? Ако не е даден слот за излитане на полет № LH
2306, каква е причината за това? Предложен ли е друг час за изпълнение на полета от
контролните органи на въздушното пространство и съответно какъв?
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Х. К. тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2