НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна, 20.12.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети декември две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
10351/2018г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявени от В.С.Х., гражданин на Украйна, роден на ***г., с адрес *** 8,
чрез адв. Христо Раев срещу „АМСЕЛ
НАВИГЕЙШЪН КО. ЛИМИТЕД“ (AMSEL NAVIGATION CO. LTD), малтийско дружество със
седалище и адрес на управление *** първоначално обективно кумулативно съединени
иск с правно основание, както следва:
- за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата от 11168щ. долара, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за периода от
05.04.2017г. до 21.06.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба- 02.07.2018г. до окончателно погасяване на задължението, на основание чл. 128 КТ;
- за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1241,16щ.
долара, представляваща сбор на
обезщетение за забава в размер на законната лихва, изчислено върху всяко
отделно дължимо месечно трудово възнаграждение за периода от падежа му /първия
работен ден на следващия месец/ до 01.07.2018г.вкл. на основание чл. 86 ЗЗД.
Ищецът е основал
исковите си претенции на следните фактически твърдения изложени в сезирала съда
искова молба: Полагал е труд на м/к „Амсел“, IMO
9076387- кораб за насипни товари, плаващ под флага на Кипър на длъжност
„корабен електромеханик” по силата на сключен с
ответника трудов договор от 17.03.2017г. Трудовият договор е бил сключен от
ответника в качеството му на корабособственик, чрез
корабен мениджър „Ароаниа Меритайм
Ко“ С.А, с което дружество на 28.08.2014г. е сключен договор за управление на
кораба. Твърди, че съгласно чл. 6 от договора за корабно менажиране,
пар.1, т.7 от Наредбата за трудовите и други
правоотношения с моряците на кораби под български флаг и чл. 225а, ал.1 от КТК,
при сключване на договора, корабният мениджър е действал от името и за сметка
на корабособственика, което прави последния
работодател на ищеца. Посочва, че съгласно чл. IIj от
Морската трудова конвенция поетите от корабния мениджър задължения за плащане
на заплати настъпват директно за корабособственика.
Договореното трудово възнаграждение е било 4500щ.д. брутно. В периода
05.04.2017г. до 21.06.2017г. е полагал труд, възнаграждението за който в размер
на исковата сума не му е било платено. Падежът, на който е следвало да се
извършва плащането на месечното възнаграждение е първият работен ден на
следващия месец. И доколкото ответникът е в забава, то съответно дължи
обезщетение за затова в размер на законната лихва, считано от падежа на всяко
дължимо месечно възнаграждение до датата на подаване на исковата молба.
Искането е за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените
разноски.
В срока по чл.131 ГПК
ответникът редовно уведомен /съдебните книжа получени по адрес на седалище
съобразно вписването в ТР на Република Малта/, не ангажира писмен отговор.
Първото по делото
заседание е проведено на 17.12.2018г., като редовно призован по реда на чл. 44,
ал. 1 ГПК и чл. 33 КМЧП, не е изпратил представител и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Видно от приложените
по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Уведомен е и
за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
За обстоятелствата,
формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенциите по чл. 128 КТ и чл. 86 ЗЗД, ищецът е ангажирал писмени доказателства- трудов договор, справки за
дължими заплати, договор за експлоатация на кораба „Амсел“,
моряшки паспорт, които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като
достатъчни, с оглед доказване качеството на корабособственик
на ответника, наличие на валидно възникнало трудово правоотношение между ищеца
и компанията експлоатираща кораба, реално полагане на труд на м/к „Амсел“, IMO 9076387 в периода, за който се претендира
плащане на уговореното трудово възнаграждение, падеж на
задължението за плащане на дължимото трудово възнаграждение, съобразно
договореното и размер на претенциите. Ответникът при проявената пасивност, а
именно липса на ангажиран отговор и становище по основателността на исковите
претенции в първото по делото с.з., реално не е оспорил тези твърдения, респ.
не е ангажирал доказателства за изпълнение на насрещното си задължение по
трудовия договор за плащане на уговореното трудово възнаграждение, още по-
малко това да е станало на уговорения падеж.
Предвид горното, преценени
в тяхната съвкупност, доказателствата по делото обуславят извод за вероятната
основателност на претенциите, както по основание, така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради
което и претенцията следва да се уважи по този ред.
При този изход на спора
и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца разноски следва да се
възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно
който се претендират такива за адв. възнаграждение по договор за правна защита
от 23.04.2018г., в който е уговорено предоставяне на безплатна правна помощ. На
основание чл. 7, ал. 2, т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адв. възнаграждения, съдът определя адв. възнаграждение в полза на ищеца в
минималния му размер по Наредбата от 1154,55лева.
На основание чл. 83,
ал.1, т. 1 ГПК, ищецът е освободен от заплащане на ДТ, като предвид изхода на
спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС дължимата на
основание чл. 1 ТДТССГПК за исковото производство ДТ от 832,74лева /съобразно
курса на щ.долар към българския лев към датата на подаване на исковата молба- 1щ.д.
равен на 1,67767лева/.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КО. ЛИМИТЕД“ (AMSEL NAVIGATION CO.
LTD), малтийско дружество със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на В.С.Х., гражданин на
Украйна, роден на ***г., с адрес *** 8 сумите, както следва: 11168щ.
долара, представляваща незаплатено
трудово възнаграждение за периода от 05.04.2017г. до 21.06.2017г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 02.07.2018г. до
окончателно погасяване на задължението и 1241,16щ.
долара, представляваща сбор на
обезщетение за забава в размер на законната лихва, изчислено върху всяко
отделно дължимо месечно трудово възнаграждение за периода от падежа му /първия
работен ден на следващия месец/ до 01.07.2018г.вкл., на основание чл. 128 КТ и чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КО. ЛИМИТЕД“ (AMSEL NAVIGATION CO. LTD), малтийско
дружество със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на адв. Христо Петров Раев от Варненска
адвокатска колегия, с адрес на адвокатската кантора гр.Варна, ул. „Цар Симеон I“ № 36Д, ап. 2 сумата от 1154,55лева, представляваща сторени съдебно- деловодни разноски за дължимо
адв. възнаграждение пред настоящата инстанция, на основание чл.78, ал.1 ГПК вр.
чл. 38, ал.2 ЗАдв.
ОСЪЖДА
„АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КО. ЛИМИТЕД“ (AMSEL NAVIGATION CO. LTD),
малтийско дружество със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Варна в полза на бюджета на
съдебната власт сумата в размер на 832,74лева, представляваща разноски за дължима държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и
чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн.
чл.239, ал.4 ГПК.
Препис
от решението да се връчи на страните.
Съобщението с препис от
решението до ответника да се изготви и приложи към делото като редовно връчено
на основание чл. 33, ал. 3 КМЧП.
СЪДИЯ при РС- Варна: