№ 1397
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на десети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно гражданско дело №
20211100514707 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463 ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба на Б. СС., длъжник в изпълнението, срещу
Протокол за извършено разпределение на суми от 26.05.2021 г. по изп. д. №
20189250402410.
ЧСИ е изложил мотиви за недопустимост на жалбата, тъй като длъжникът е бил уведомен
по телефона по реда на чл.41, ал.3 ГПК за датата на предявяване на разпределението, което
е извършено на 18.05.2021 г. Жалбата е депозирана на 28.09.2021 г., т.е. след срока по
чл.462, ал.2 ГПК.
Настоящата инстанция намери следното:
Съгласно нормата на чл. 462, ал.1 и 2 от ГПК, съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в
определен от съдебния изпълнител ден. Ако в тридневен срок от деня на предявяване на
разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният
изпълнител предава сумите по разпределението.
За обявяването на 18.06.2021 г. от 9,30ч. на изготвения на 26.05.2021 г. Протокол за
извършено разпределение, длъжникът е бил уведомен по телефона по реда на чл.41, ал.3
ГПК, за което е съставен от ЧСИ протокол от 27.05.2021 г.
Длъжникът оспорва редовността на връчване на уведомлението, осъществено по телефона.
В съответствие с разпоредбата чл.42, ал.3 ГПК, в редакцията към момента на призоваване, е
допустимо връчване по телефона, но само по изключение, когато то не може да бъде
1
осъществено с друг способ, а страната следва да бъде уведомена за извършено или
предстоящо да бъде извършено процесуално действие(Опред. № 60342/02.12.2021 г. по
ч.гр.д.№ 3949/2021 г., ВКС 4 ГО).
В случая ЧСИ не е посочил наличие на обстоятелства, които да са наложили използване на
този изключителен способ и следва да се приеме, че не е налице редовно връчване.
Макар протоколът да е бил предявен на 18.06.2021 г. от 9,30 ч., доколкото длъжникът не е
бил редовно уведомен, то и 3 дн. срок за обжалване не е започнал да тече, като налага
извода, че жалбата е в срок.
Разпределени са суми, представляащи получена продажна цена от проведената от 27.10.2020
г. до 27.11.2020 г. публична продан,
Жалбоподателят е депозирал бланкетна жалба относно разпределението, като единствените
доводи са относно редовността на уведомяването му. Последното обаче има отношение към
срочността на жалбата, а не към правилността на разпределението.
Съдът намира, че разпределението е осъществено при спазване на правилата на чл.136, ал.1
от ЗЗД, поради което жалбата се явява неоснователна
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. СС., длъжник в изпълнението, срещу Протокол
за извършено разпределение на суми от 26.05.2021 г. по изп. д. № 20189250402410.
Решението подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2