№ 26
гр. Червен бряг, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20224440100514 по описа за 2022 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл. 127, ал.2, чл.143 СК
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Д. П. Б., с ЕГН ********** от ................
против Х. И. Х., с ЕГН ********** от г................, с която на основание 127, ал.2 от СК се
иска от съда да постанови решение и предостави упражняването на родителските права по
отношение на детето Цветелина Х.а И.а с ЕГН ********** на ищцата, да определи
местоживеенето на детето по нейното местоживеене, да определи режим на лични срещи на
бащата с детето, съобразно константната съдебна практика, като съобрази възрастта на
детето и да осъди бащата да заплаща месечна издръжка за детето за в бъдеще в размер на
360.00 лв. Съдът е разменил книжата по делото и в дадения от ответника отговор се излагат
подробни доводи за допустимост и основателност на иска, като се оспорва размера на
претендираната издръжка като прекалено завишен и необходимост от един по-разширен
режим на лични контакти с родителя, който не упражнява родителските права. По делото
има постановени привременни мерки.
Ищцата – в съдебно заседание се явява лично и с адв. И. В. от АК – Плевен, който от
името на доверителката си поддържа предявените обективно съединени искове. Позовава се
на писмени и гласни доказателства. Претендира разноски.
Ответника - редовно призован се явява лично и с адв. Ц. С. от АК Враца, който от името
на доверителя си поддържа подадения отговор. Позовава се на писмени и гласни
доказателства. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по свое
убеждение и съобразно правилото на чл.235 ГПК приема за установено от фактическа и
1
от правна страна следното: Правната теория и съдебната практика определят
производството по чл.127, ал.2 от СК като „спорна съдебна администрация“, т.е.
осъществяване на съдебна намеса в гражданско-правните отношения, в резултат на която,
постановеното съдебно решение замества липсващото споразумение между родителите по
чл.127, ал.1 от СК. Съдебната намеса е регламентирана в обществен интерес с цел охрана
интересите на децата, поради което съдът не е ограничен от искането на страната,
инициирала производството, а е оправомощен от закона да уреди отношенията между
спорещите страни служебно и по целесъобразност. Постановените съдебни актове нямат
сила на присъдено нещо и определените с тях мерки могат да бъдат променяни при
изменение на обстоятелствата.
Ищцата и ответника са родители и законни представители на малолетното дете Цветелина
Х.а И.а. Страните не са встъпвали в брак и са разделени, като бащата живее в гр. Червен
бряг на адрес ................, а майката в с.гр. на ................. Към датата на подаване на исковата
молба ищцата живее в къщата на родителите си в гр. Червен бряг, където отглежда сама
детето, подпомагана от тях.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Анита Н.а
Вълчинова – майка на ищцата, Цветанка Илиева Илиева – майка на ответника и Даниела
И.ова Ганчева без родствени връзки със страните.
Съдът кредитира показанията на всички свидетели, касаещи предмета на спора – живеене
на страните при условията на фактическа раздяла, местоживеене на детето, нужда и размер
на издръжка за него за бъдеще време, битови условия и среда, като правдиви,
взаимодопълващи се и непротиворечиви. По отношение на направените от свидетелите
твърдения касаещи скандали между страните, вина на някоя от тях за раздялата,
предоставяне или не на средства за издръжка, лишаване от право на личен контакт на
единия родител с детето за времето преди подаване на исковата молба, като ирелевантни не
следва да се обсъждат.
По делото е изготвен социален доклад от Дирекции „Социално подпомагане“ при Община
Червен бряг, според който детето се отглеждат добре от майката. Създадени са добри битови
условия и семейна среда. Майката полага необходимите грижи, осигурявайки подходящи
битови условия и достатъчно средства за живеене, реализирайки трудови доходи. От
изготвения социален доклад се установява, че и двамата родители разполагат с
необходимите условия и подкрепяща среда за задоволяване на нуждите и потребностите на
малолетното им дете. Както майката, така и бащата изразяват готовност за родителска
връзка помежду им по въпросите, касаещи детето. Детето продължава да поддържа контакти
и с двамата си родители. И двете страни излагат противоречиви факти и обстоятелства за
влошените им взаимоотношения. Всеки един от тях твърди, че е правил опити да съхрани
семейството им. Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава по един
категоричен и небудещ съмнение начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателствени средства.
По иска по чл.127, ал.2 от СК: Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се
упражняват в интерес на децата от двамата родители заедно и поотделно. Не се спори между
2
страните, че майката полага всички необходими грижи за отглеждането на малолетното
дете. Между страните не е налице и спор по отношение на това, на кого следва да се
предостави упражняването на родителските права върху роденото от съвместното им
съжителство дете Цветелина Х.а И.а, предвид малката й възраст, както и определяне на
местожителството й, като съдът при определяне на кого да предостави упражняването на
родителските права, изхожда и от наличието на обективни гаранции за защита правата и
интересите на детето в перспектива, съдът съобрази, че майката разполага с необходимият
емоционален, културен, психологически и физически капацитет да отглежда детето си и има
добри възпитателски качества. От раждането му и към настоящия момент тя е тази, която
полага и е полагала всички необходими грижи за отглеждането му, което обстоятелство не
се оспорва от бащата. Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира,
че в интерес на детето е упражняването на родителските права да бъде предоставено на
майката и местоживеенето му да бъде определено при нея, а на бащата следва да се
гарантира и определи режим на лични отношения с него. Предвид ниската възраст на детето
и необходимостта от полагането на ежедневни непосредствени грижи за него, съдът намери,
че следва да му се определи следния режим на лични отношения с него с правото да го
взима при себе си както следва: всеки понеделник, сряда и петък от седмицата за времето от
17.00 часа до 20.00 часа, както и всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от
10.00 часа до 19.00 часа.
Относно издръжката на детето: Размерът на издръжката, която родител дължи на
ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от
възможностите на родителя в абсолютно число, но не по-малко от ¼ от размера на
минималната работна заплата, определена за страната. При съблюдаване на изискванията на
чл. 142 от СК, за комплексна преценка на нуждите на издържаните деца от средства за
физическо и духовно развитие и възможностите на задължените лица за плащане на
издръжка, и предвид горепосочените граници на размера на издръжката, съдът счита, че за
отглеждането и възпитанието на малолетното дете са необходими не по-малко от 500.00
лева средно месечно, без задоволяване на луксозни такива, от които бащата следва да поеме
поне минимално определения размер от тази издръжка, а именно по 250.00 лева, а майката
останалите, като тя поема и грижите по непосредственото отглеждане на детето. За да
определи издръжката в този размер, съдът съобрази първо, възможностите на родителите;
второ, възрастта и нуждите на детето. Началния момент на определената издръжка следва да
бъде считан от подаване на исковата молба – 18.05.2022 г. до настъпване на основания за
изменение или отпадане на задължението, ведно със законната лихва от предявяване на иска
– 18.05.2022 г. до окончателното й изплащане, като за разликата до претендирания размер от
350.00 лв., иска следва да бъде отхвърлен.
По разноските: Съдебният акт, с който съдът разрешава спора за мерките относно
упражняването на родителските права, дължимата издръжка и определяне местоживеенето
на детето, е проява на съдебна администрация на гражданските правоотношения. С
настоящия съдебен акт, Съдът е уважил два от предявените три обективно съединени иска и
е отхвърлил частично третия – по отношение размера на издръжката, което на основание
3
чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК определя право на всяка от страните да й бъдат присъдени
разноски, съобразно уважената част. По делото страните са направили разноски за
адвокатско възнаграждение, както следва – ищцата в размер на 640.00 лв., а ответника в
размер на 900.00 лв. Предвид изхода на делото на ищцата следва да бъдат възстановени
разноски, съобразно уважената част от обективно съединените искове в размер на 550.00
лв., а на ответника, съобразно отхвърлената част от размера на претендираната издръжка в
размер на 100.00 лв. На основание чл.7, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирана от
съдилищата по ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда сума в
размер на 360.00 лева, представляваща държавна такса в размер на 4 % върху присъдената
издръжка за бъдеще време. Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Цветелина
Х.а И.а родена на 21.09.2021 г., с ЕГН ********** на майката – Д. П. Б., с ЕГН **********
от .................
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Цветелина Х.а И.а родена на 21.09.2021 г., с ЕГН
********** да е при майката – Д. П. Б., с ЕГН ********** на адреса на който живее.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето Цветелина Х.а И.а родена на
21.09.2021 г., с ЕГН ********** с бащата Х. И. Х., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг,
обл. Плевен, ................, с правото да го взима при себе си както следва: всеки понеделник,
сряда и петък от седмицата за времето от 17:00 ч. до 20:00 часа, както и всяка първа и трета
събота и неделя от месеца за времето от 10.00 часа до 19.00 часа.
ОСЪЖДА Х. И. Х., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг, обл. Плевен, ................, да
заплаща за детето Цветелина Х.а И.а родена на 21.09.2021 г., с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Д. П. Б., с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в
размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, считано от датата на завеждане на исковата молба
в съда 18.05.2022 година до настъпването на законоустановени причини и условия за
изменението и прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, в
частта относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Х. И. Х., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг, обл. Плевен, ................ да
заплати по сметка на Районен съд гр. Червен бряг държавна такса върху уваженият размер
на иска по чл. 143 от СК в размер на 360.00 /триста и шестедесет/ лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК Х. И. Х., с ЕГН ********** от гр.
Червен бряг, обл. Плевен, ................, след прихващане да заплати на Д. П. Б., с ЕГН
********** от ................ направените разноски по делото в размер на 450,00 /четиристотин и
петдесет/ лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
4
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5