№ 149466
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110147074 по описа за 2025 година
СЪДЪТ, съобразявайки представената молба, намира същата да е нередовна.
В титулната част се посочва, че исковете се насочват както срещу етажните
собственици на сграда в град София, ул. "ЧМ" № 2А, така и срещу "кб" ООД.
Видно е от обстоятелствената част на молбата, че се оспорват решения на
общо събрание на етажната собственост, като от същата не става ясно защо
претенцията е предявена и срещу "кб" ООД. При оспорване
законосъобразността на взети решения на общо събрание на ЕС, надлежен
ответник в производството са именно етажните собственици, поради което
ищецът следва да обоснове с конкретни твърдения интереса си от насочване
иска и срещу "кб" ООД.
Освен това, ищецът следва да отправи ясно и конкретно искане до съда, тоест
да формира надлежен петитум кои решения оспорва и иска да бъдат обявени
за незаконосъобразни или нищожни. В тази връзка следва да има предвид, че
на обжалване подлежат само позитивни (взети) решения, а не липсата на
такива.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на И. Лм по гр.д. № 47074 от 2025
г. по описа на СРС, 128 състав.
УКАЗВА на ищeца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
1
изпълни указанията, дадени в обстоятелствената част на това определение, с
нарочна писмена молба до съда;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания,
исковата му молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че има възможност да ползва правна помощ по реда на чл.
95 ГПК, ако има необходимост и право на това; да бъде освободен от
заплащане на държавна такса и разноски по делото, ако са налице основанията
за това (чл. 83, ал. 2 ГПК), както и че когато адресът на ищеца не е посочен и
не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на
определеното за това място в съда в продължение на една седмица (чл. 129, ал.
2 ГПК).
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и
не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2