РЕШЕНИЕ
гр.Варна, 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския районен съд – първи наказателен състав в публично заседание,
проведено на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Христо
Минев
при
секретар Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2799 по
описа за 2019г.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19–0819-000006 от 16.01.2019г.
на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Варна, с което на Д.Х.Д. *** с ЕГН:
********** е наложена ГЛОБА в размер
на 300.00лева на осн. чл.171 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване с
касационна жалба в
14-дневен срок от получаване на съобщението , че мотивите към решението са
изготвени пред АС Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН, въз
основа на жалба, предявена от Д.Х.Д. ***
с ЕГН: **********, против Наказателно постановление № 19–0819-000006 от 16.01.2019г. на Началник група в сектор
ПП при ОД на МВР Варна, с което на Д.Х.Д. *** с ЕГН: ********** е наложена ГЛОБА в размер на 300.00лева на осн. чл.171 т.1 от ЗДвП.
В
жалбата си въззивникът оспорва НП, като оспорва фактическата обстановка и
твърди за допуснати процесуални нарушения.
В съдебно заседание въззивникът
редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.Д. ***, който поддържа жалбата и по същество
пледира за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание, не се явява, не се представлява, не изразява
становище по жалбата.
Съдът
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от
надлежна страна и приета за разглеждане от съда. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган – ВПД Началник група към ОДМВР Варна, Сектор
Пътна полиция.
След
преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На
въззивника е издаден АУАН, за това, че на 10.03.2018г., около 17:00часа в
гр.Варна на ул.“Съборни“ пред №29, управлявал л.а. “Нисан“ с Рег.№ В 4298 КА,
собственост на Ив. М.. При извършванена маневра движение назад блъснал паркиран
л.а.“Ауди“ с Рег.№ В 8095 КА, в следствие на което са причинени имуществени
вреди – щети на автомобилите. При посещение на местопроизшествието от органите
на полицията, въззивника Д. откзал да бъде изпробван с техническо слредство за
установяване употреба на алкохол. Отказал също и медицинско изследване в тази
насока. Това негово поведение довело до издаване на Заповед за прилагане на
принудипелна административна мярка по чл.171 т.1 б.Б от ЗДвП – временно
отнемане на СУМПС на водача до решаване на въпроса за отговорността му. ЗППАМ
била издадена на 10.03.2018г. и копие от нея е приложена по делото. От
разписката за връчването на същата заповед се установява, че тя е надлежно
връчена на въззивника на 06.12.2018г.
На
06.12.2018г. автомобил „Фолксваген“ с Рег.№ В 8598 СМ управляван от въззивника
участвал в ПТП с друг неустановен по делото л.а. На мястото на произшествието
служителите на полицията установили само въззивника Д. и след отвеждането му в КАТ
ПП му била връчена описаната по-горе ЗППАМ издадена на 10.03.2018г.
Извършена била проверка, за установяване наличието на престъпление от
общ характер, която приключила с издаването на Постановление на РП Варна от
10.01.2019г., за отказ за образуване на ДП.
В
последствие на 16.01.2019г. било издадено и процесното НП, с което е ангажирана
отговорността на въззивника по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП и е наложена глобча на
въззивника в размер на 300.00лева.
Съдът
след цялостна проверка на материалите по делото и законосъобразността на
издадените административни актове установи, че в хода на административното
производство, АНО е допуснал съществено процесуално нарушение при издаването на
НП, което е нарушило правото на защита на въззивника и е неотстранимо във фазата
на съдебното производство. В конкретния случай, НП не отговаря на изискванията
на закона и не съдържа задължителните реквизити. В процесното постановление не
се съдържат данни за актосъставителя, не е посочен и номерана АУАН, въз основа
на който е издадено НП. Нещо по-вече, в НП липсва посочване на датата и времето
на извършеното нарушение, за което е наказан въззивника.
Предвид така изложеното и съдът намира, че не следва да обсъжда подробно
доводите посочени от процесуалния представител на въззивника, въпреки, че
намира, че по преписката е приложен АУАН № 573479, а в НП е описано, че ЗППАМ е
издадена по повод съставен АУАН № 573480/10.03.2018г.
Съдът
намери, че с цел процесуална икономия не следва да отлага производството по
делото и не следва да попълва същото с доказателства – липсващия АУАН,
доколкото липсите описани по-горе в НП представляват съществени процесуални
нарушения, същите са неотстраними и представлява самостоятелни отменителни
основания.
Отделно от изложеното, съдът споделя изразеното становище от страна на
представителя на РП Варна, за липса на извършено нарушение по чл.171 т.1 от ЗДвП, доколкото ЗППАМ е връчена на въззивника след установяването участието му
в ПТП на 06.12.2018г. и при липса на данни за по-ранно физическо отнемане на
СУМПС.
Съдът
счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на
въззивника е проведено неправилно и незаконосъобразно е прието, че е
осъществено нарушението по чл.171 т.1 от ЗДвП и незаконосъобразно е ангажирана
отговорността на въззивника за това нарушение.
По горните
съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: