Решение по дело №912/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 293
Дата: 25 септември 2024 г.
Съдия: Христина Янева Костадинова - Чолакова
Дело: 20242230200912
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. Сливен, 25.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. К.ова - Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
като разгледа докладваното от Христина Ян. К.ова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230200912 по описа за 2024
година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба, подадена от М. Д. А., ЕГН ********** против
НП № РД 27-283/01.07.2024г. на заместник-кмет „ФОИ” на Община Сливен, с
което на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 2 от Наредбата за
обществения ред на територията на Община Сливен (НОРТОС) й е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лева, за нарушение на
чл. 4, ал. 1 от НОРТОС.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от пълномощник, надлежно упълномощен, който поддържа
жалбата, в която се прави оплакване за несправедливост на наложеното
наказание. Моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено,
алтернативно моли глобата да бъде намалена.
Административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща
процесуален представител, който оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
1
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 01.06.2024г. около 00:05ч., актосъставителят К. Д. и свидетелят Х. С.-
служители в РУ МВР-Сливен били изпратени от оперативния дежурен на
адрес: гр. Сливен, ул. "Елисавета Багряна" № 8 по сигнал за висока музика.
При посещение на адреса музиката била много висока и се чувала доста от
далеч. Когато пристигнали на място установили, че в двора на посетения адрес
имало компания и била пусната високо музика. Посрещнала ги една дама.
Когато полицейските служители попитали кой е домакина, дамата-настоящата
жалбоподателка се представила като домакин. След като установили
самоличоността й, актосъставителят Д., в присъствието на свидетеля С. и на
жалбоподателката й съставил акт за установяване на административно
нарушение № R-115/01.06.2024г. за нарушение на чл. 4, ал. 1 от НОРТОС.
Актът бил подписан от нарушителя без възражения. Препис от акта бил
връчен на нарушителя на 01.06.2024г. като в 7 – дневния срок от получаването
му не са постъпили допълнителни обяснения или възражения по него. Въз
основа на съставения АУАН било издадено наказателно постановление № РД
27-283/01.07.2024г. на заместник-кмет „ФОИ” на Община Сливен, с което на
основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 2 от Наредбата за обществения
ред на територията на Община Сливен (НОРТОС) на жалбоподателката е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лева, за
нарушение на чл. 4, ал. 1 от НОРТОС за това, че на 01.06.2024г. около 00.05ч. в
гр. Сливен, ул.“Елисавета Багряна“ № 8, използва музикалната си озвучителна
система или други електронни устройства, възпроизвеждащи музика, говор
или шум в частен дом по начин, който смущава спокойствието на гражданите
и нарушава обществения ред. В наказателното постановление е посочено, че
нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на §1, т. 1 от
ДР на НОРТОС, а именно в едногодишен срок от влязло в сила постановление,
с което нарушителят е наказан за същото по вид нарушение. Посочено е, че
след като се е запознал с писмените доказателства към
административнонаказателната преписка, административнонаказващият
орган намира, че не са налице основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
Наказателното постановление било връчено на 05.07.2024г. с обратна
разписка, като на 15.07.2024г. била подадена жалба чрез
администартивонаказващия орган с вх. № 9400-15203/15.07.2024г. на Община
2
Сливен.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за
това лице. Разгледана по същество същата е неоснователна.
При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са спазени
изискванията, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не са
констатирани допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да опорочават административнонаказателното производство или да
нарушават правата на нарушителя.
Актът е съставен в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН: от
лице, имащо компетентност за това, посочени са датата и мястото на
извършване на нарушението, ясно е описано самото нарушение, както и
обстоятелствата, при които е било извършено, посочена е законната
разпоредба, която е нарушена-чл. 4, ал. 1 от НОРТОС, посочен е нарушителя.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното постановление в съответствие с
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН: от компетентен орган, в кръга на неговата
компетентност, заместник-кмет „ФОИ” на Община Сливен, надлежно
оправомощен със Заповед № РД 15-2216/21.09.2017г., на кмета на Община
Сливен (арг. чл. 54, ал. 2 от НОРТОС), в предвидената от закона форма, при
спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с
целта на закона. Спазен е срокът по чл. 34 от ЗАНН.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита, че
както актосъставителят, така и администратвнонаказващият орган правилно
са квалифицирали поведението на жалбоподателя като нарушение по чл. 4, ал.
1 от НОРТОС. Правилно административнонаказващият орган е приел, че
нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на §1, т. 1 от
ДР на НОРТОС, съгласно която „повторно“ е нарушението, извършено в
едногодишен срок, от влизане в сила на наказателното постановление, с което
на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Видно от
приложеното по делото НП № РД 27-559–08.12.2023г. на заместник-кмет
3
„ФОИ” на Община Сливен, в едногодишния срок от влизането му в сила, на
жалбоподателката е наложено наказание „глоба“ за същото по вид нарушение,
извършено от нея, а именно по чл. 4, ал. 1 от НОРТОС. Поради това
законосъобразно е наложеното наказание в условията на повторност „глоба“ в
минимален размер. Съдът приема за безспорно установено от показанията на
актосъставителя и свидетеля, че музиката от посетения адрес е била силна и се
е чувала още при пристигането им. Безспорно е, че нарушението е извършено
в частен дом като с оглед постъпилия сигнал за висока музика при
оперативния дежурен и изпращането на полицейските служители на адреса,
съдът приема за установено по категоричен начин, че високата музика е
смущавала спокойствието на гражданите и е нарушавала обществения ред,
установен е по категоричен начин извършителят на нарушението. В
пледоариите си по същество на делото процесуалният представител на
жалбоподателя счита, че жалбоподателката не е субект по чл. 4, ал. 1 от
НОРТОС, не е нарушител по смисъла на цитираната правна норма, не бил
изследван въпроса дали е собственик на имота или е била там на гости. Тези
доводи съдът намира за неоснователни, т. к. разпоредбата е адресирана към
всяко лице, което извършва нарушение по чл. 4, ал.1 от НОРТОС, без значение
на качеството му-тоест всеки, който използва музикални инструменти,
озвучителни системи и други електронни устройства, възпроизвеждащи
музика, говор или шум на обществени места или в частни имоти, както и в/на
пътни превозни средства, ако смущават спокойствието на гражданите и
нарушаващи обществения ред за времето на цялото денонощие. От анализа на
цитираната правна норма е видно, че нарушението може да бъде извършено
не само в частен дом, но и на обществени места, в пътни превозни средства.
Тоест въпросът за това кой е собственик или домакин на имота е ирелевантен
по отношение ангажирането на отговорността по цитираната разпоредба.
Страните не са заявили претенции за присъждане на разноски, поради
което и не следва да се присъждат такива.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАДАВА наказателно постановление № РД 27-
283/01.07.2024г. на заместник-кмет „ФОИ” на Община Сливен, с което на М.
4
Д. А., ЕГН ********** за нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от
Наредбата за обществения ред на територията на Община Сливен, на
основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 2 от Наредбата за обществения
ред на територията на Община Сливен й е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1 500 лева, като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС-Сливен
в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.



Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5