МОТИВИ
към присъдата по
НОХД N 475/2017г. по описа на Районен съд – гр.Д., трети
състав.
Девненският районен прокурор е внесъл в РС гр.Д. обвинителен акт с който е повдигнал обвинение на И.М.А.,
**********, за това, че:
На 14.11.2017 г в гр.Д., обл. В., управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка “*** с ДК № ***без свидетелство за
правоуправление на МПС в едногодишния срок от наказването му по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за правоуправление на МПС с
Наказателно постановление № 15-0442-001075/20.12.2016 г на Началника на IV-то РУ МВР – В., влязло в сила на
28.02.2017 г и с Наказателно постановление № 16-0442-001638/27.07.2017 г
на Началника на IV-то
РУ МВР – В., влязло в сила на 07.09.2017 г -
престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
В хода на съдебните прения,
прокурорът поддържа обвинението като счита същото за безспорно доказано. Твърди, че фактическата обстановка описана в ОА
безспорно се доказва както от разпитите на свидетелите, така и от събраните по
делото писмени доказателства.Моли съда, да наложи признае подс.А. за виновен и да му наложи наказание „лишаване
от свобода” за срок от две години, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг режим”, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на
1000 лева. Твърди, че по отношение
на подс.А. е налице изключителен превес на отегчаващите над смекчаващите вината
обстоятелства и той се явава деец с висока степен на обществена опасност.
Подс.И.М.А. е редовно призован и се явява в
с.з.В хода на съдебното следствие отказва да дава обяснения.Възползва се от
правото си на последна дума и моли съдът да постанови оправдателна присъда.
Защитникът на подсъдимия адв.П.С.
*** /служебно определен/ не приема описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка. Твърди, че неговият
подзащитен приема, че извършването на престъплението за което му е повдигнато
обвинение не е доказано и моли да бъде признат за невиновен.Също така моли
съда, ако прецени, че все пак подс.А. е извършил деянието за което му е
повдигнато обвинение, да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” в
минимален размер- 3-4 месеца.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка: подс.И.М.А. ***. Същият бил многократно осъждан за извършването на различни престъпления,
основно срещу собственоста и по транспорта.Той притежавал СУМПС, валидно до
28.09.2014г. и поради липса на подновяване на свидетелството за управление
загубил правоспособността си да управлява МПС.Въпреки това той продължил да
управлява МПС, за което му били налагани множество административни наказания, както
и наложени наказания „лишаване от свобода” с влезли в сила присъди за извършени
престъпления по чл. 343в ал.1 и ал.2 НК.
На 14.11.2017г. в около 09.05 часа подс.А. управлявал МПС
– л.а „БМВ 316” с рег.№ Р 06 45 АК в гр.Д., по бул.”Съединение”.Тогава
автомобилът управляван от подсъдимия бил спрян за извършване на рутинна
проверка от полицейски патрул в състав свидетелите Ж.Ч. и М.Н..Тъй като А. не
представил документи за самоличност и свидетелство за управление на МПС, св.Н.
извършил проверка в масивите на МВР и установил, че подс.А. е неправоспособен.Поради тази причина св.Н. му съставил АУАН № 958976/14.11.2017г. и веднага му го
връчил.При проверката било установено също така , че А. вече бил наказван по
административен ред за това че е управлявал МПС без да притежава свидетелство
за управление на МПС- с Наказателно
постановление № 15-0442-001075/20.12.2016 г на Началника на IV-то РУ МВР – В., влязло в сила на 28.02.2017
г и с Наказателно постановление № 16-0442-001638/27.07.2017 г
на Началника на IV-то РУ МВР – В.,
влязло в сила на 07.09.2017 г. По случая в РУ МВР Д. било
образувано БП №275/2017г. и на подс.А. било повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.343в ал.2 НК, за това, че без да притежава свидетелство за
управление на МПС, управлява МПС в едногодишния срок за наказването му по
административен ред за управление на МПС
без съответно СУМПС.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема
за установена след анализ и преценка на всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност. Относно авторството на
престъплението, съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Ж.С.Ч., М.Т.Н.
и О.С.А.. Тези свидетели описват подробно, последователно, ясно и категорично
събитията , случили се към момента на спирането на автомобила управляван от
подс.А..Свидетелите Ч. и Н. са полицейските служители извършили проверката и
установили, че автомобилът се управлява именно от подс.А..Св.О.С.А. е бил в
автомобил управляван от подсъдимия към момента на извършването на полицейската
проверка и потвърждава, че автомобилът бил управляван именно от А., както и, че
в автомобила и около него не е имало никакви други лица освен подсъдимия и
полицаите извършили проверката.И тримата
свидетели не са заинтересовани от изхода
на делото, техните показания са обективни и безпристрастни и в хода на
съдебното следствие ,след личното възприемане на показанията им от съда не са
възникнали никакви съмнения за евентуална лична заинтересованост и
предубеденост.
Подсъдимият А. отказва да дава обяснения в хода на
съдебното следствие, възползва се от правото си на последна дума и заявява, че
не извършил деянието за което му е
повдигнато обвинение.
Налице е
както фактическа, така и логическа връзка между
събраните по делото доказателства- свидетелските показания водещи недвусмислено до извода, че деянието е
осъществено от подсъдимия по начина, описан в обвинителния акт по делото.
Писмените доказателства,
потвърждаващи приетата за установена фактическа обстановка са приобщените по
реда на чл.283 НК документи и писма-писма, докладна, копия от 4 бр. АУАН и 2
бр.НП, справки, писма, свидетелство за съдимост, справка КАТ-ПП-ОД МВР –В.,декларация
за семейно и имотно състояние.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
С
действията си на 14.11.2017г. подсъдимият
И.М.А. е осъществил от обективна и
от субективна страна състава на
престъпление по чл.343 В ал.2 НК като в грД. ,
обл.В., управлявал МПС -лек автомобил марка “***с ДК № ***без
свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
правоуправление на МПС с Наказателно постановление № 15-0442-001075/20.12.2016
г на Началника на IV-то РУ МВР – В.,
влязло в сила на 28.02.2017 г и с Наказателно постановление
№ 16-0442-001638/27.07.2017 г на Началника на IV-то
РУ МВР – В., влязло в сила на 07.09.2017 г.
От обективна
страна деянието се изразява в управление на МПС без свидетелство за управление
в едногодишният срок от наказаването му по административен ред за управление на
МПС без съответно СУМПС.
Деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл- подсъдимият е
съзнавал, че не трябва да управлява МПС без
свидетелсто за правоуправление но въпреки това е управлявал.
Причини
за извършване на престъплението – незачитане на правилата за движение по пътищата и установения в Р България ред за
придобиване на свидетелство за управление на МПС.
Смекчаващи
вината обстоятелства - няма.
Отегчаващи
вината обстоятелства- многобройни предходни осъждания, лоши характеристични
данни, многобройни нарушения по ЗДП и ППЗДП с наложени множества
наказания,липса на критично отношение към извършеното деяние.
При определяне размера на наказанието за
подсъдимия И.М.А., съдът прецени степента на обществената опасност на
престъплението като висока предвид
високата степен на опасност на подсъдимия за другите участници в движението –
същият системно управлявал МПС без да пртежава свидетество за управление и
нарушавал правилата за движение. Също така, като изключително висока съдът
прецени и степента на обществена опасност на подсъдимия, който към момента на
извършване на деянието е бил осъждан с присъди по общо 22 броя НОХД за
извършени различни по вид престъпления. Предходните
осъждания , особенно тези които касаят извършването на престъпления по чл.343в
ал.1 и ал.2 НК говорят за формиране у подсъдимият на трайно противоправно
поведение свързано със системно нарушаване на установеният в страната правов
ред и в частност на правилата за движение по пътищата.Въпреки многобройните си
пребивавания в затворите в страната, включително и за извършване на деяния по
чл.343в ал.1 и ал.2 НК подс.А. не се е поправил и превъзпитал, а напротив –
продължил е да върши престъпления, което означава, че спрямо него генералната и специалната превенция не са
изиграли никаква положителна роля.Спрямо подс.А. има издадени общо 70 бр. НП за извършени различни
нарушения по ЗДП и ППЗДП, което още веднъж
потвърждава тезата, че той системно нарушава правилата за движение и създава
опасност за другите участници в движението. Съдът не установи
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.Горното, мотивира съда да
наложи предвиденото в специалната разпоредба на НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, при приложението на разпоредбата на чл.54 НК при наличие само на
отегчаващи и липса на смекчаващи отговорността обстоятелства за срок между
средния и максималния предвиден с посока към максималния а именно ДВЕ ГОДИНИ,
което наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор. Съдът наложи на подс.А. и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в
размер към максималния предвиден, а именно 1000 лева.
Съдът счита, че с тези
наказания и по този начин ще бъдат постигнати целите на специалната и
генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: