РЕШЕНИЕ
№ 1071
Плевен, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Плевен - III касационен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
| Членове: | СНЕЖИНА ИВАНОВА ВИОЛЕТА НИКОЛОВА |
При секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА и с участието на прокурора АННА ФЕДЕВА БАРАКОВА като разгледа докладваното от съдия СНЕЖИНА ИВАНОВА кнахд № 20247170600057 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР Плевен, гр.Плевен, ул. "Сан Стефано" № 3 чрез гл. юрк П. Д. Б. – Ф. срещу решение №573 от 20.11.2023г. постановено по анд №2025/2023 г. по описа на PC-Плевен.
В касационната жалба се посочва, че от решението е видно, че основен мотив да бъде отменен ЕФ серия К №7399943 на ОД на МВР - Плевен е направеният извод, че в конкретния случай са били налице предпоставките за анулиране на ЕФ, като се посочва, че направеният от съда извод е неправилен и не съответства на събраните по делото доказателства.
Твърди, че ЕФ е връчен на жалбоподателката лично и срещу подпис на 25.07.2023г. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл.189. ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на ЕФ собственика на МПС или заплаща глоба или предава в съответната дирекция на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението заедно с копие на неговото СУМПС. Счита, че ако се вземат предвид показанията на свидетеля Ф., то същият е бил заедно с госпожа Щ. в сектор „ПП“ при ОД на МВР - Плевен на 09.08.2023г., за подаване на декларация по чл.189. ал.5 от ЗДвП, която според него не е била заведена в деня на подаването, а на следващия ден, като към преписката е налична посочената декларация и същата е с Вх.№316000- 31807/10.08.2023г. Навежда доводи, че в този случай е видно, че ако се вземе предвид датата на връчване на ЕФ 25.07.2023г., то 14-дневния срок по чл.189, ал.5 от ЗДв11 за подаване на декларация изтича на 08.08.2023г.
Счита, че дори и жалбоподателката да се е явила в сектор „ПП“ на 09.08.2023т. както е написала в жалбата /деня преди датата на регистрация на декларацията, както твърди тя и посочения от нея свидетел в съдебно заседание/, то в този ден вече имаме налице влязъл в сила електронен фиш, който не подлежи на анулиране с оглед на подадена декларация. Твърди, че от друга страна датата 09.08.2023г. на която твърдят, че са се явили в сектор „ПП“ при ОД на МВР - Плевен за подаване на декларация не съответства на текста на самата декларация, на който е записано „Днес 10.08.2023г.“, като декларацията е подписана от И. М. С., пълномощник на госпожа Щ., който според документите се е явил вместо нея в сектор „ПП“ при ОД на МВР - Плевен , за да я подаде.
Намира, че са налице редица несъответствия на защитната теза на жалбоподателката Щ., които се забелязват, ако се направи пълен анализ на представената декларация и отбелязаните в нея дати и подписи. Счита, че в конкретния случай е налице и допуснато от съда съществено процедурно нарушение, тъй като в мотивите на съдебното решение се обсъждат само дадените показания в съдебно заседание, но не се обсъжда тяхното несъответствие с писмените доказателства, приложени към административно наказателната преписка. Моли да се отмени решението, постановено от PC-Плевен и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
В съдебно заседание касаторът -ОД на МВР Плевен, гр.Плевен, ул. "Сан Стефано" № 3, не се представлява
В съдебно заседание ответникът Д. И. Щ., с. Ясен, ул. "Коста Златарев" № 1, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен моли да се уважи така депозираната касационна жалба от ОДМВР - Плевен, като с оглед събраните доказателства съдът приеме, че постановеният от РС – Плевен съдебен акт, с който е отменен издадения електронен фиш е неправилен, незаконосъобразен и не кореспондира със събраните доказателства. Посочва, че в касационната жалба подробно са развити доводи относно горното, които с оглед процесуална икономия няма да преповтарям, като в този смисъл моли да се отмени решението на Районен съд - Плевен и да се потвърди издадения електронен фиш за налагане на глоба в предвидения от закона размер.
Административен съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не по сочените основания.
С посоченото решение се отменя Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 7399943 на ОДМВР - гр. Плевен, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено на Д. И. Щ., от с. Ясен, обл. Плевен, ул. „Коста Златарев“ № 1, административно наказание - глоба в размер на 200 лв., за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 23.04.2023 г. в 10:38 часа, в населено място гр. Плевен, ул. „Сторгозия “ срещу фирма “Яна", с посока на движение бензиностанция „Шелл" управлява „Опел Зафира", с регистрационен номер [рег. номер], със скорост от 74 км/ч при разрешена 50 км/ч. Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на Електронен фиш К/5016873 на 18.11.2022 г.
Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо, тъй като се е развило по подадена жалба от лице без представителна власт, като не е изяснено от съда, дали в случая е налице жалба срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 7399943 от 23.04.2023 г.
Жалбата е подадена до РС Плевен от Щ. чрез пълномощника И. М. С., баща й, но по делото на л. 5 е представено пълномощно, съгласно което същият има право да я представлява пред съдилища, но във връзка с действия, необходими за изготвяне на нотариален акт.
В случая съдебното производство пред РС –Плевен не попада в предмет на пълномощно и е следва съдът да изясни обстоятелствата относно редовност на жалбата, да бъдат потвърдени действия по подаването й и дали същата е срещу горепосочения ЕФ, тъй като в нея се посочва, че се иска да се преразгледа ситуация с непризнаване на декларации, подадени пред ОД на МВР.
Предвид горното следва решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния съд за изпълнение на указанията по редовност и допустимост на жалбата, който да се произнесе и по искането за присъждане на разноски по см. на чл. 226, ал. 3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 221, ал. 3, от АПК, Административен съд – Плевен, трети касационен състав
РЕШИ:
Обезсилва решение №573 от 20.11.2023г. постановено по анд №2025/2023 г. по описа на PC-Плевен.
Връща делото за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд .
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
| Председател: | |
| Членове: |