ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50534
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110121857 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. М. С., ЕГН
**********, с адрес в гр. С.. против Е. Б. Б., с адрес в гр. С..
Твърди се в исковата молба, че на 15.02.2022 г. ищецът се е явил в открито съдебно
заседание по наказателно общ характер дело № 9804 по описа за 2020 г. на Софийски
районен съд и пред съдебна зала го е посрещнала ответницата, която му е обяснила, че е
дежурния адвокат на СРС за 15.02.2022 г. и че тя ще го защитава в съдебното заседание.
Ищецът сочи, че е осъществил сам защитата си в посоченото открито съдебно заседание, а
следващото заседание е било насрочено за 06.04.2022 г., когато е следвало да се изслуша
тройна съдебно-медицинска експертиза. Експертизата не е била изготвена, тъй като не са
били определени три вещи лица, поради което ищецът не се е явил в откритото съдебно
заседание, но ответницата се е явила като негов защитник. В същото заседание е изменена
мярката за неотклонение на М. С. в „задържане под стража“. Ищецът твърди, че адв. Е. Б..
не го е уведомила, че явяването му в съдебно заседание е задължително, не го е запознала с
процесуалните действия, извършени в съдебното заседание, в което не се е явил,
включително налагането на най-тежка мярка за неотклонение, нито е предприела действия за
обжалването на съдебния акт, с който ми у е наложена мярка за неотклонение „задържане
под стража“.
Ищецът се е свързал по телефона с ответница, но тя не му е дала никакви обяснения и
отговори за бездействията си.
М. С. претендира, че с тези си действия ответницата е нарушила чл. 51 от Закона за
адвокатурата във връзка с чл. 44, ал. 2 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл.43, ал. 1 от
Закона за адвокатурата, във връзка с чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Закона за адвокатурата, във
връзка с чл. 121, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл.9, чл. 11, ал.4 и ал. 5 от Етичния кодекс
на адвоката, чл. 98, ал. 1 и ал. 2 от НПК, във връзка с чл.45 от ЗЗД и във връзка с ГПК и е
предизвикала у него основателен страх, че може да бъда арестуван, пълно недоверие в
престъпната българска държава, пълно недоверие в адвокатското съсловие, безсъние,
невъзможност да изкарва прехраната си, тъй като е под угрозата да не бъде арестуван.
Претендира, че неимуществените вреди са следствие на противоправното поведение на
ответницата.
Като излага тези обстоятелства, ищецът обосновава правния си интерес от
1
предявяването на осъдителен иск против ответницата за заплащането на сумата от 5 100 лв.
(пет хиляди и сто лева), предявена частично от 30 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от ищеца неимуществени вреди в следствие на противоправните действия на
ответницата във връзка с осъществената от нея адвокатска защита по наказателно общ
характер дело № 9804 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд.
С разпореждане № 75778 от 29.05.2024 г. е постановено изпращането на исковата
молба и приложенията към нея на ответницата. Съобщението по чл. 131 от ГПК и
приложенията към него са връчени на Е. Б. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез
залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответника
чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. от НБД
„Население“, след изпълнение на изискванията по чл. 47 ал. 1 от ГПК и след
удостоверяване, че към настоящия момент ответникът няма сключен трудов договор. В
двуседмичния срок по чл. 47 ал. 2 от ГПК Е.. Б. не се е явила да получи съдебните книжа.
Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване
на особен представител на ответницата. Тъй като ищецът е освободен от задължението за
заплащане на такси и разноски по делото, възнаграждението на особения представител ще
бъде заплатено от бюджетната сметка на Софийски районен съд.
Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответницата Е. Б. Б., с адрес в гр. С..
., изразяваща се в процесуално представителство по гражданско дело № 21857 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до
приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА, че възнаграждението на особения представител ще бъде заплатено от
бюджетната сметка на Софийски районен съд, тъй като ищецът е освободен от
задължението за заплащане на държавни такси и разноски в настоящето производство.
УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София
за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ,
който да осъществи допуснатата правна помощ.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2