НОХД № 16/2010г.

МОТИВИ:

          Обвинението е против подс.И.П.Ж. за престъпление по чл.196 ал.1, т.2 във връзка с чл.195 ал.1,т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.194 ал.1 и  във връзка с чл.29 ал.1, б.”А” и “Б” и с чл.26 ал.1 от НК  за това,  че  при условията на продължавано престъпление,в периода от време: 10.10.2009г. до 24.10.2009г. в  с.Ветрен Дол,с.Симеоновец и с.Паталеница, обл.Пазарджик,след предварителен сговор с В.Б.Н., ЕГН:********** и разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот: взломени входни врати, както и използване на техническо средство: метален прът е отнел чужди движими вещи: покъщина, сечива, пръскачка, ел.уреди /телевизор,пералня,отоплителна печка,бензинови резачки, желязо/ всичко  на обща стойност 798.50лева от владението на А.К.С. ***, И. ***, И.Б.М. *** и К.Т.П. ***,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил престъплението при условията на „опасен рецидив”.  

          Обвинението е против подс.В.Б.Н. за престъпление по чл.195 ал.1,т. 3 , т.4 и т.5 във вр. с чл.26 ал.1 от НК за това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от време: 10.10.2009г. до 24.10.2009г. в  с.Симеоновец и с.Паталеница, обл. Пазарджик, след предварителен сговор с И.П.Ж., ЕГН: ********** и разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот: взломена входна врата, както и използване на техническо средство: метален прът е отнел чужди движими вещи: покъщина, сечива, пръскачка, ел.уреди /телевизор, пералня, отоплителна печка, бензинови резачки, желязо/ всичмко на обща стойност: 553.50лева от владението на А.К.С. *** , И.Б.М. *** и К.Т.П. ***, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.

Производството пред първата инстанция е по реда на гл.27 от НПК - чл.371 т.2 от НПК.

Представителят на РП-Пазарджик поддържа обвинението против подсъдимите и пледира за осъдителна присъда.

В съдебно заседание подсъдимите се явяват лично и със защитник, признават се за виновни по обвинението, признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и не желаят да се събират доказателства за тези факти.

Солидарно против двамата подсъдими е предявен гр.иск от А.К.С. за сумата от 110 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

Солидарно против двамата подсъдими е предявен гр.иск от И.Б.М. за сумата от 90 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

Солидарно против двамата подсъдими е предявен гр.иск от К.Т.п. за сумата от 10 лева, представляваща обезщетение за причинените  с  престъплението  имуществени  вреди.

Гражданските искове се приеха за съвместно разглеждане в наказателния процес, а пострадалите бяха конституирани като граждански  ищци в процеса.

          Районният съд след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства  поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа  страна  следното:

          I. В началото на м.октомври 2009г. св.А.С. докарал дъбови дърва за огрев, които стоварил на улицата пред дома, където живеел - ул.”26-та” №12 в с.Симеоновец.   На 15.10.2009г. в дома на С. дошли двамата подсъдими, които го попитали дали желае помощ за вкарване на дървата в двора. С. се съгласил, като се разбрали за услугата да им даде 100 кг. отпадъчно желязо и една каруца сено. Докато карали дървата до сайванта, подс.Ж. проникнал в къщата, откъдето взел една медна гръбна пръскачка и 2 бр. брадви. Възползвайки се от обстоятелството, че не е наблюдаван постоянно  от св. С. , горният успял да ги изнесе и укрие в дерето, което се намирало в близост.Двамата с подс.Н. се уговорили вечерта да дойдат и да приберат вещите.В изпълнение на замисъла си те взели вещите и ги закарали в дома на Ж., където развалили пръскачката и поделили брадвите.В последствие пръскачката била предадена като метален отпадък за сумата от 30 лева в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в с.Варвара на свид.Г..

         С протокол за ДП от 18.11.2009 двете брадви били доброволно предадени от подсъдимите, и с разписка  върнати на собственика им.

         Видно от заключението на назначената и приета по делото съдебно-оценъчна експертиза, стойността на предмета на посегателствно е в размер на  138 лева.

         II. Св.Ф. работел като охранител към ”А”ООД гр.Пазарджик, като пазел обект „Помпена станция”-с.Варвара.В началото на м.ноември 2009г. Ф. занесъл собствената си бензинова резачка м.”Щил” в помпената станция, за да я използва при нужда за рязане на дърва.

         На 20.10.2009г. около обяд подс.Ж. *** дол, заедно със св.Ракиева /с която живеел на семейни начала/ и нейната сестра, за да събират орехи.Наближавайки помпената станция  Ж. забелязал, че вратата на двора на станцията е отворена, влязъл и с помощта на метален лост изкъртил катинара на входната врата на помещението.  Проникнал вътре и взел моторната резачка,като в последствие я занесъл в къщи.

         След разкриване на престъплението и установяване на извършителя му от св. З.-***,с ПДП от 29.10.2009г. моторната резачка била предадена  от подс.Ж. на полицейския служител с цел връщането на нейния  собственик.

          Видно от заключението на назначената и приета по делото съдебно-оценъчна експертиза, стойността на предмета на посегателствно е в размер на  245 лева.

 

         III. Св.И.М. живеел постоянно в къща, находяща се на ул.”12-та”№5 в с.Симеоновец. На 22.10.2009г.,около 15.30ч. той тръгнал към гр.Септември, където работел като охранител в ТПК”Първи май”. При излизането си от къщи заключил входната врата с катинар, а входната оградна врата завързал с тел.

         Вечерта на 22.10.2009г. двамата подсъдими се срещнали на центъра на с.Семчиново и се уговорили да извършат кражба на вещи от дома на горепосочения.  Късно вечерта двамата стигнали имота, където с  помощта на метален прът взломили катинара на входната врата и проникнали вътре в къщата, откъдето изнесли бензинова резачка м.”Дружба”, цветен телевизор, печка тип ”Чудо”, кюнци за печка и пералня /не автоматична/.  Натоварили ги в количка и ги укрили отвън на пътя. Върнали се в с.Семчиново, където Ж. впрегнал конската си каруца, след което натоварили в нея вещите и ги отнесли в дома му.  През следващите дни двамата начупили резачката и я  продали като метален отпадък в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в с.Варвара на свид.Г..  Печката и кюнците свид.Ракиева,с която Ж. живеел на семейни начала,  продала за сумата от 30 лева на св.Албена Паунова.

         След разкриване на престъплението и неговите автори с ПДП от 29.10.2009г., Славка Ракиева предала доброволно част от предмета на престъплението:  портативния телевизор и пералнята.

         С ПДП от 29.10.2009г. Албена Паунова  предала печката и кюнците.

         Видно от заключението на назначената и приета по делото съдебно-оценъчна експертиза, стойността на предмета на посегателствно е в размер на  232.50 лева.

          

IV. Св. К.Т.П. ***, която представлявала масивна постройка на три етажа.  В дворното място имало изградена метална конструкция, представляваща асмалък,  която била свързана с терасата на първия етаж.  На стълбището на партера  пострадалият държал различни сечива и вещи, представляващи  метални  отпадъци.

          В периода от време 10.10-24.10.2009г.  на неустановена дата, двамата подсъдими,  с каруцата на първия се намирали в землището на с.Паталеница,  за  да събират железа.  Минавайки покрай къщата на свидидетеля и установявайки,  че е необитаема в момента, у тях възникнала идеята да проникнат в нея и извършат кражба на вещи. Подс.Н. останал до оградата при каруцата, а подс.Ж. се покатерил на дърво, оттам на асмалъка, на стълбищната площадка и през малък прозорец проникнал във вътрешността на постройката. От партера взел  бензинова резачка, ръчно изработена метална конструкция за барбекю, ръчна коса с косило, гумени ботуши и отпадъчно желязо.  По обратния път ги изнесъл и ги подал вещ по вещ на съучастника си, който ги складирал в каруцата.

          След разкриване на престъплението и неговите извършители,с ПДП от 18.11.2009, подс.Ж. доброволно предал бензиновата резачка, гумените ботуши и косата.

В резултата на всичко това било отпочнато настоящото наказателно производство.

          Видно от свидетелството за  съдимост на подсъдимия Ж. той е бил осъждан пред настоящото деяние общо 12 пъти.  От осъжданията по НОХД № 230/09 год. на ПРС на шест месеца ЛС ефективно за умишлено престъпление от ОХ, по НОХД № 94/2008 год. на ПРС на една година ЛС за умишлено престъпление от ОХ, а също и по НОХД №№ 1041/04г. на ПРС, 2669/07г. на ПРС се стига до извода, че настоящото деяние подсъдимият е извършил при  условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1,бук.”А” и „Б” от НК,  тъй като то е осъществено в срока по чл.30 ал.1 от НК от влизане в сила и изтърпяване на наказанията по горецитираните  присъди.

          Гореописаната фактическа обстановка съдът установи от  самопризнанията на подсъдимите за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателста , които подкрепят самопризнанията, а именно показанията на свидетелите М., С., Ф., Г., П. и З., заключенията на оценъчната експертиза и писмените и доказателства, приети по делото.

          Съдът дава пълна вяра на гласните доказателства, събрани по делото, т.к. те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с останалите, събрани по делото доказателства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност очертават обективно гореописаната фактическа обстановка.

При така установената и възприета фактическа обстановка съдът намира, че с поведението си подс.И.Ж. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1,т.2 във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 и във вр. с чл.29 ал.1,букви А и Б от НК, като  при условията на продължавано престъпление,в периода от време: 10.10.2009г. до 24.10.2009г. в  с.Ветрен Дол,с.Симеоновец и с.Паталеница, обл.Пазарджик,след предварителен сговор с В.Б.Н., ЕГН:********** и разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот: взломени входни врати, както и използване на техническо средство: метален прът е отнел чужди движими вещи: покъщина, сечива, пръскачка, ел.уреди /телевизор,пералня,отоплителна печка,бензинови резачки, желязо/ всичко  на обща стойност 798.50лева от владението на А.К.С. ***, И. ***, И.Б.М. *** и К.Т.П. ***,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил престъплението при условията на „опасен рецидив”.  

          При така установената и възприета фактическа обстановка съдът намира, че с поведението си подс.В.Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1,т.3, т.4 и т.5, във вр.  с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, като при условията на продължавано престъпление, в периода от време: 10.10.2009г. до 24.10.2009г. в  с.Симеоновец и с.Паталеница, обл. Пазарджик, след предварителен сговор с И.П.Ж., ЕГН: ********** и разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот: взломена входна врата, както и използване на техническо средство: метален прът е отнел чужди движими вещи: покъщина, сечива, пръскачка, ел.уреди /телевизор, пералня, отоплителна печка, бензинови резачки, желязо/ всичмко на обща стойност: 553.50лева от владението на А.К.С. *** , И.Б.М. *** и К.Т.П. ***, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.

Деянието е извършено от всеки от подсъдимите умишлено с желани и настъпили общественоопасни последици, при пряк умисъл съгласно материалноправната характеристика визирана в чл.11 ал.2 от НК.

Подсъдимите са съзнавали всички обективни елементи на осъществения престъпен състав, включително и квалифициращите, т.к. Ж. е бил наясно със съдебното си минало и посочените по-горе осъждания, както и с това,  че настоящото деяние върши в рамките на петгодишния срок от изтърпяване на наложените наказания ЛС, при което действа при условията на опсен рецидив. Съзнавали са още , че всеки от тях е извръшител, т.е. участник в изпълнителното деяние на престъплението и са взели решение за извършването му преди това, в относително спокойна обстановка, при възможност за обсъждане на мотивите „за” и „против”,  с оглед на което са извършили деянието след предварител сговор по смисъла на чл.195 ал.1,т.5 от НК. Съзнавали са, че за част от единичните деяние разрушават прегради , здраво направени за защита на имот и използват техническо средство – метален прът за взломяване, без които осъществяването на престъпните посегателства би било значително затруднено.

          При определяне вида и размера на наказцанието, което следва да се наложи на подсъдимите съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК относно целите и на  чл.54 и сл. от НК, относно неговата индивидуализация.

Съдът отчете високата степен на обществена опасност на конкретното деяние  като съобрази размера на причинените с него материални щети и фактът, че е извръшено при условията на продължавана престъпна дейност и опасен рецидив, предизвикващо явно неодобрение и нетърпимост на обществото и заслужаващо по – високата марална, социална и правна укоримост. Подсъдимият Ж. е личност с висока степен на обществена опасност – осъждан и негативно охарактеризиран. Подс.Н. също е със завишена степен на обществена опасност, макар и неосъждан той е криминално проявен. По местоживеене е положително охарактеризиран.

          Като смекчаващи отговрността обстоятелства, следва да се отчетат направените самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на престъплението, чистото съдебно минало за Н. и добрите му характеристични данни по местоживеене.  Като отекчаващи – се отчетоха миналите осъждания на Ж., които не влияят на правната квалификация и не са елемент от състава на престъплението, а също така и изключително негативните характеристични данни за него, а и високия размер на материалните щети – за двамата.

Подбудите за извъшване на престъплението следва да се търсят в личността на всеки от подсъдимите, в изкривената им ценностна система, в стремежа да си набавят средства по бърз и дори престъпен начин.

При тези данни и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно отонсителната им тежест, съблюдавайки императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1,т.1 от НК  и  определи наказанието ЛС под минимума предвиден в конкретния престъпен състав, като счете,  че на подсъдимия Ж. следва   да  се  наложи  наказание  в  размер  на  две години  и  шест  месеца лишаване от свобода, а на подс.Н. следва да се наложи наказание от осем месеца ЛС, което ще е съответно на тежестта на престъплението и с което ще се постигнат целите на наказанието за всеки един от двамата.

На сонование чл.61 т.2 отг ЗИНЗС съдът  определи първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода от подс.Ж..

На основание чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна времето през което спрямо подс.Ж. е била взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 19.11.2009 година до влизане на присъдат в сила или изменение на МН.

Неприложима е разпоредбата на чл.66 от НК, т.к. преди настоящото деяние подсъдимият Ж. е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер.

Съдът като прецени данните за личността на подс.Н. намери, че целите на наказанието и преди всичко поправително- превъзпитателния ефект спрямо него ще може да се постигне и без ефективно изтърпяване на наложоното наказание ЛС, с оглед на което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването за изпитателен срок от три години.

От деянието пострадалите С. , м. и П. са  претърпели имуществени вреди, за които подсъдимите  дължат обезщетение  по силата на  чл.45 от ЗЗД.

          Съдът като съобрази заключението на оценъчната експертиза , както стойността на общо причинените имуществени вреди на всеки от горните трима, а след това и стойността на вещите, които са били предадени с ПДП с цел връщането на собствениците им,  намери че всеки от предявените граждански искове е доказан по основание и размер. С оглед на това  съдът уважи предявените граждански искове и осъди подсъдимите Ж. и Н., солидарно да заплатят на:  А.К.С. сумата от 110 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди; - И.Б.М. сумата от 90 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди и на К.Т.П. сумата от 10 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства подробно описани  в квитанция  бланков № 0037984, съставена на 16.12.2009г. от домакина на РУ МВР-Септември, за приемане за съхранение на вещи, предмет на престъпно посегателство, собственост на И.М., А.С., И.Ф. и К.П. да бъдат върнати на собствениците им.

          Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК, в тежест на подсъдимите бяха присъдени и същите бяха осъдени  да заплатят в полза на държавата по сметка ***, направените по делото разноски за експертиза в размер на по 32.50 лева, както и ДТ върху уважените гр.искове в размер на по 50 лева, в съответствие с разпоредбата на чл.2 от Тарифата за ДТ събирани от съдилищата по ГПК.  

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: