Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Каварна, 04.01.2012год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Каварненският
районен съд в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и
единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОРНЕЛИЯ ДОБРЕВА
При
участието на секретаря К.Д., като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№101/2011год. по описа на КРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от А. „П.и.” гр.С., чрез специализираното й
звено - О.п.у. гр.Д., с адрес гр.Д., ул.О.П. №**, представлявано от Е.Б.Д. –
младши юрисконсулт на О.п.у. Д., надлежно упълномощен по реда на чл.22, ал.3 от
ЗП от И.Х.С. –директор на ОПУ Д. и от С.М. председател на УС на АПИ гр.С. с р е
щ у Т.С.Т. с ЕГН **********,***.
Ищецът твърди, че на 26.10.2010г. при
движение по главен път І-9 в участък Каварна-Балчик, преди разклона за с.Селце,
настъпва ПТП по вина на ответника, който при управление на л.а. „О.К.” с рег.№ *****
с несъобразена скорост, лицето излиза от пътното платно и се удря в стоманена
предпазна ограда. В резултат на удара е повредена и деформирана до
неизползваемост стоманена предпазна ограда/мантинела/ с обща дължина 25м., с
което са нанесени щети на държавно имущество на стойност 3 246,30лв. За
настъпилото ПТП бил съставен констативен протокол №5/23.11.2010г. от
представител на РУП Каварна. По време на произшествието ответникът управлявал собствения си л.а. без
документ за правоуправление / отнет на 30.05.2009г. за употреба на алкохол/ и
след употреба на алкохол. С кръвна проба с протокол №49/26.10.2010г. на МБАЛ
Каварна и протокол на СХ Лаборатория Света Анна Варна с №1529/28.10.2010г. било
отчетено съдържание на алкохол в кръвта 3,12промила, в момента на ПТП-то.
Деянието било извършено при условията на влязла в сила на 29.06.2009г. присъда
по НОХД№162/2009г. на РС Каварна за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. За
извършеното на 26.10.2010г. ПТП, ответникът бил осъден с влязла в сила на
24.01.2011г. присъда по НОХД№19/2011г. на РС Каварна. При извършване на
проверката, органите на РУП Каварна установили, че към момента на ПТП-то на
26.10.2010г. Т. не е притежавал валидна застраховка „Гражданска отговорност”.
ПТП-то било осъществено на път І-9, в участъка Каварна-Балчик, при километър
47+400, преди разклона за с.Селце, управляван от О.п.у. Д., специализирано
звено на А. „П.и.” С.. Съгласно констативен протокол №34/12.11.2010г. на ОПУ Д.
било установено, че в резултат на ПТП-то са деформирани до неизползваемост общо
25линейни метра стоманена предпазна ограда, включваща 6звена по 4метра и две
крайни звена по 0,5метра. По смисъла на чл.5, ал.1, т.3 от ЗП и §1, т.4 от ДР
на ЗП, увредените елементи на пътя били пътни принадлежности, явяващи се
изключителна държавна собственост съгл. чл.8, ал.2 от ЗП. Съгласно съставената
от ОПУ Д. количествено-стойностна сметка, увредените пътни принадлежности били
с обща стойност 3 246,30лева, включително дейностите по тяхната подмяна.
Въз основа на горните факти ищецът моли
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3 246,30лв., представляваща
стойността на нанесаната на държавно имущество щета, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателно изплащане на сумите. Моли и за присъждане на минималното
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът лично е получил искова молба и приложенията
на 03.06.2011г.. В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не депозира писмен
отговор.
От събраните по делото доказателства разгледани
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно от протокол от 24.01.2011г. по НОХД№19/2011г. по
описа на КРС, че с влязло в сила определение №6/2011г., между Районна
Прокуратура Каварна и ответника Т.С.Т., в качеството на обвиняем е одобрено
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД№19/2011г. по
описа на КРС, по силата на което Т. се признава за виновен в това, че на
26.10.2010г., по главен път І-9, до разклона на с.Селце, общ.Каварна е
управлявал МПС „О.К.” с ДК№***** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
промила, а именно 3,12промила, установено по надлежен ред и след като е бил
осъден с влязла в сила на 29.06.2009г. присъда по НОХД№162/2009г. на РС Каварна
за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – престъпление по чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1
от НК. За което му е определено наказание пробация и на осн. чл.343г от НК е
лишен от правото да управлява МПС за срок от 2години.
От приложените към ДП №197/2010г. по описа на РУП
Каварна свидетелство за регистрация на МПС №********* и комбинирана
застрахователна полица №065100030298 на
ДЗИ, се установява, че ответникът е собственик на лекият автомобил „О.К.” с ДК
№ *****, който е бил застрахован до 22.09.2010г.
Съгласно Констативен протокол за ПТП №5/23.11.2010г.
по описа на РУП Каварна, количествено-стойностна сметка, издадена с изх.№ЕПРПМ
-05-361/25.11.2010г. от О.п.у./ОПУ/ гр.Д. и констативен протокол
№34/12.11.2010г. на ОПУ Д., в резултат от настъпилото ПТП е била повредена и
деформирана стоманена предпазна ограда/мантинела/ с дължина 25метра на обща
стойност от 3 246,30лева с включен ДДС. От констативния протокол за ПТП е видно
още, че Т. е управлявал МПС след като е
бил лишен от това право по административен или съдебен ред и с концентрация на
алкохол в кръвта 3,12промила, при което губи контрол, блъска се в неподвижно
препятствие в дясно извън платното/предпазна мантинела/, след което се
преобръща на платното.
Видно от съобщение от 25.01.2011г. на Районна
прокуратура Каварна до ОПУ Д., щетата от настъпилото ПТП, изразяваща се в
повредено пътно съоръжение – мантинела с дължина 25м. на стойност 3 246,30лв.
не е била взета предвид при решаване на наказателното производство срещу
ответника, поради факта, че е по-малка от константната съдебна практика относно
стойността на „значителни имуществени вреди”.
Описаната
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Съобразно изложените в исковата молба
обстоятелства и формулирания петитум съдът счита, че предявеният иск е за
заплащане на обезщетение за имуществени вреди и е с правно основание чл.45,
ал.1, във връзка с чл.51, ал.1 от ЗЗД. С него ищецът настоява да се реализира
отговорността на ответника за причинени имуществени вреди от непозволено
увреждане.
Разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗЗД прогласява
общата забрана - да не се вреди другиму. За да бъде уважен искът, е необходимо
да бъдат налице всички елементи от сложния фактически състав на непозволеното
увреждане: противоправно деяние осъществено от ответника, вреда нанесена на
ищеца, причинна връзка между вредите и противоправното деяние, както и
наличието на вина. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се
предполага до доказване на противното, като в тежест на дееца е да обори
установената с чл.45, ал.2 от ЗЗД презумпция.
В случая ответникът не се ангажира с
отговор на исковата молба и не оспорва събраните по делото доказателства,
поради което въз основа на определението за одобряване на споразумение по НОХД
№19/2011г. по описа на КРС и констативния протокол за ПТП с пострадали лица №5/23.11.2010г.
по описа на РУП Каварна, съдът намира за доказано, че на 26.10.2010г.
ответникът е извършил противоправно деяние, изразяващо се в управление на МПС
след концентрация на алкохол в кръвта 3,12промила, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда по НОХД№162/2009г. на РС Каварна за деяние по чл.343б,
ал.1 от НК, като при управление на лекия автомобил водачът губи контрол над
същия, блъска се в неподвижно препятствие в дясно извън платното /предпазна
мантинела/, след което се преобръща на платното. В резултат от горното деяние на
главен път І-9 в района на с.Селце, общ.Каварна е била повредена и деформирана
стоманена предпазна ограда с дължина 25метра на обща стойност 3 246,30лева.
Видът и размерът на щетата се доказва и от представените от О.п.у. гр.Д. в
досъдебното производство констативен протокол №34/12.11.2010г. и
количествено-стойностна сметка.
Повредената от ответника предпазна ограда,
представлява пътна принадлежност по смисъла на. §1, т.4 от ДР на ЗП и на осн.
чл.8, ал.2 и ал.5 от ЗП е изключителна държавна собственост, която съгласно
чл.19, ал.1, т.1 от ЗП във вр. с чл.14 от ЗДС е възложен за управление на ищеца
по делото А. „П.и.”.
Предвид всичко гореизложено
съдът намира, че предявеният иск се явява основателен и доказан и като такъв
следва да бъде уважен. Осъществен е фактически състав на чл.45 от ЗЗД, като
ответникът с противоправното си поведение виновно е причинил вреди на ищеца.
Като последица и на осн.
чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъда осъден да заплати по сметка на КРС
дължимата държавна такса в размер на 129,85лева, а на осн. чл.78, ал.8 от ГПК
да заплати на ищеца юрисконсултско възнаграждение в размер на 334,79лв.
Мотивиран от изложеното
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Т.С.Т.
с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на А. „П.и.” гр.С., въз основа на иск по чл.45,
ал.1 от ЗЗД, предявен чрез специализираното й звено - О.п.у. гр.Д., с адрес
гр.Д., ул.О.П. №**, представлявано от Е.Б.Д. – младши юрисконсулт на О.п.у. Д.,
надлежно упълномощен по реда на чл.22, ал.3 от ЗП от И.Х.С. –директор на ОПУ Д.
и от С.М. председател на УС на АПИ гр.С., сумата от 3 246,30лв. представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със
законната лихва върху горната сума, считано от 02.03.2011г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Т.С.Т.
с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на А. „П.и.” гр.С., чрез специализираното й
звено - О.п.у. гр.Д., с адрес гр.Д., ул.О.П. №**, представлявано от Е.Б.Д. –
младши юрисконсулт на О.п.у. Д., надлежно упълномощен по реда на чл.22, ал.3 от
ЗП от И.Х.С. –директор на ОПУ Д. и от С.М. председател на УС на АПИ гр.С.,
сумата от 334,79лв., представляваща присъдено юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т.С.Т.
с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Каварненски районен съд сумата от 129,85лева, представляваща
дължимата държавна такса.
Решението може
да бъде обжалвано пред Добрички окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: