РЕШЕНИЕ
№1048/30.5.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На двадесет и девети май Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар :
Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 963 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „А.“
ЕООД, ЕИК 103 280 475, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя В.В.М., чрез адв.Д.С.,ВАК срещу НП № 23-0000077/29.01.2019 год.
на Началник Областен отдел АА в ГД АИ Варна, с което за извършено нарушение на
чл.7,ал.1,изр.2 от ЗАвтПр,вр.чл.9,ал.2,изр.1 от Наредба № 11/31.10.2002 год. на
МП на осн. чл.96,ал.1,т.1 от ЗАвтПр на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв..
В
жалбата формално се обжалва НП като се твърди, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуален закон.
Твърди се, че не е осъществен състава на твърдяното административно нарушение,
както и че АНО не се е мотивирал, защо не е приложил чл.28 от ЗАНН.
В съдебно
заседание дружеството се представлява от адв.Д.С.,ВАК, който поддържа жалбата и
моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата
страна – ОО АА Варна се представлява от мл експерт Георгиев, който моли НП да
бъде потвърдено изцяло и по размер.
Актосъставителят
, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С акт за
установяване на административно нарушение серия А-2018 № 258714/13.12.2018 год.
е констатирано,че на 21.06.2018 г. в
гр.Варна, ул."Марко Балабанов" № 8, ет.1, превозвачът "А."
ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен
превоз на товари № 1556, издаден на 16.02.2012г., валиден от 05.03.2017г. до
04.03.2027г. е допуснал извършването на международен превоз на товари с моторно
превозно средство - влекач марка "Скания", модел Р450, кат. N3, рег.№
***, собственост на "Скания Файнанс България" ЕООД, преотдадено под
наем от лизингополучателя "ВАЛМАР" ЕООД на "А." ЕООД, видно
от CMR № 155972-002 от 21.06.2018г. и данните за дейността на водача Васил
Георгиев Гьонев, извлечени от паметта на дигиталния тахограф марка „Stoneridge
electronics", мод. SE5000, сер.№ **********, монтиран в автомобила с рег.№
***, за МПС с рег.№ *** без издадено
заверено копие на лиценз на Общността, като същото МПС не е вписано в регистъра
по чл.6,ал.1 от Закон за автомобилните превози (МПС не е вписано в регистъра
към лиценза на превозвача). Горното е установено въз основа на подадения от превозвача списък с данните на
МПС с българска регистрация с per. № 30-02-10-2335/15.12.2016г., МПС с рег.№
СВ2241 КА е вписано в регистъра чак на 11.12.2018г. с рег.№
30-14-10-7248/11.12.2018г.
Актът бил предявен на представляващ
дружеството и подписан от него без
възражения .
В срока по чл.44,ал.1от ЗАНН не са
направени писмени възражения.
Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал НП №
23-0000077/29.01.2019 год., с което за извършено нарушение на чл.7,ал.1,изр.2
от ЗАвтПр,вр.чл.9,ал.2,изр.1 от Наредба № 11/31.10.2002 год. на МП на осн.
чл.96,ал.1,т.1 от ЗАвтПр наложил на
дружеството имуществена санкция в
размер на 3000 лв..
Разпитан в
хода на съдебното производство актосъставителя К. потвърждава констатациите в
акта за установяване на административно нарушение. Посочва, че актът бил
съставен след комплексна проверка на дружеството, при която се установило, че на
21.06.2018 г. превозвачът е допуснал извършването на международен превоз на
товари с товарно МПС от кат. N3 с рег. № СВ 2241 КА, собственост на „Скания
Файнанс България“ ЕООД, преотдадено под наем от лизингополучателя „Валмар“ ЕООД
на „А.“ ЕООД, видно от СМР №155972-002/21.06.2018 г. и от данните за дейността
на водача Васил Георгиев, изведени от дигиталния тахограф. Потвърждава, че при
проверката бил предоставен договор за отдаване под наем. Свидетелят посочва, че
е установил, че за времето, когато е извършен превозът, за превозното средство
е нямало издадено заверено копие на Лиценза на Общността и превозното средство
не вписано в Регистъра по чл.6 ал.1 от Закона за автомобилните превози. Твърди,
че в хода на проверката на 11.12.2018 г.
От
показанията на св.Й. се установява, че при приключване на комплексна проверка
на дружеството превозвач, притежаващо лиценз за извършване на международен
превоз на товари установили, че е допуснато извършване на международен превоз
на товари с превозно средство, за което няма издадено копие от лиценза, а
именно – превозното средство не е включено в списъка към лиценза и в Регистъра
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Това било потвърдено и при
извършената справка в регистъра на ИА“ Автомобилна администрация“.
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на показанията
на свидетелите К. и Й., както и от приложените по делото писмени доказателства
, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началник
на ОО АА Варна, съгласно приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015 год. на
Министъра на транспорта, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
Акта е съставен в присъствието на
нарушителя и свидетел при установяване на нарушението и съставянето на акта.
Според състава на съда в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Отговорността на дружеството е ангажирана
за извършено нарушение на чл. 7, ал. 1
изр. 2 от ЗАвП, според която „Министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават
лицензите по този закон по предложение на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация". За всяко моторно превозно средство, с
което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават
съответно заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение за обществен
превоз на моторно превозно средство. Втората посочена като нарушена норма е
тази на чл. 9, ал. 2 изр. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, съгласно
която, моторните превозни средства, с които превозвачът извършва дейността, се
вписват в регистъра по чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
Извода, който следва да се направи на посочените
нарушени норми е, че норма на чл. 7 от
ЗАвП не съдържа правила за поведение на превозвачите , а урежда правомощията на
Министъра на транспорта при издаване на лицензиите по ЗАвП. Втората норма, тази
от Наредба № 11/2002 г. също разписва реда по който се издава лиценз на
Общността за извършване на превоз на пътници и товари, но не съдържа правило за
поведение, с адресат превозвач. Така посочените нарушени разпоредби не
предвиждат задължение за превозвача, поради което описаните в обстоятелствената
част на АУАН и НП факти не могат да съставляват нарушение на сочените
разпоредби.
Приложената от АНО санкционна разпоредба
е тази на чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, съгласно която се наказва се с глоба или
с имуществена санкция 3000 лв., който: допусне или разпореди извършването на
превоз с моторно превозно средство, за което няма издадено удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари или не е включено в списъка към
удостоверението за регистрация, или с моторно превозно средство, водачът на
което не е снабден със заверено копие на лиценз на Общността. Следва да се
посочи, че нормата на чл. 96 от ЗАвП съдържа както диспозиция, така и санкция,
поради което ако АНО установи, че разписаното правило за поведение към адресата
на тази норма не е изпълнено, следва да посочи същата като нарушена, като
едновременно с това тя е и санкционна, тъй като съдържа правните последици при
неизпълнение на диспозицията.
От така даденото описание на нарушението
в АУАН и НП не може да се направи безспорен извод, че дружеството е нарушило и
нормата на чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. В обстоятелствената част на АУАН и НП е
направена компилация от факти, свързани с нормите на чл. 7 от ЗАвП и чл. 9 от
Наредба № 11/2002 г. Липсва яснота за какво точно нарушение и при какви факти
дружеството е привлечено към отговорност, съответно наказано. Фактите следва да
са изложени в обстоятелствената част на акта и НП и от тях следва недвусмислено
да става ясна волята на органа, защото
именно срещу фактите се осъществява защитата.
С
оглед на изложеното до тук съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № 23-0000077/29.01.2019
год. на Началник Областен отдел АА в ГД АИ Варна, с което на „А.“ ЕООД, ЕИК 103
280 475, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В.В.М.
за извършено нарушение на чл.7,ал.1,изр.2 от ЗАвтПр,вр.чл.9,ал.2,изр.1 от
Наредба № 11/31.10.2002 год. на МП на осн. чл.96,ал.1,т.1 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
СЪДИЯ в РС ВАРНА: