№ 265
гр. С.З., 03.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и осми август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванела Ат. Караджова
при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева
като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело №
20255500900060 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба ,предявена от
„З.А.Д.Д.Б.Ж.З.” АД - гр. С.. ******, ЕИК ***** срещу Д. Д. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. Ч., ул. ***** с цена на иска: 26 000 лв., частичен от 40
000 лв. В с.з. на 14.07.25 г. е допуснато увеличение на размера на предявения
иск, който да се счита предявен в размер на 40 000 лв., изплатено
застрахователно обезщетение от Д.Б.Ж.З. АД, ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 17.10.2021 г., около 20:20 часа по път
608, км. 30, общ. С.З., в посока север се е движил лек автомобил марка „О.“
модел „В.“ с peг. № СТ **** РК. собственост на К.С.Д., ЕГН **********,
управляван от Д. Д. Г., ЕГН **********, като при движение с несъобразена
скорост изгубил контрол над автомобила и излязъл извън платното за
движение и попаднал в дере. Вследствие на това е реализирано ПТП и е
ангажирана отговорността на „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД в качеството му на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Според съставения Констативен протокол с пострадали
лица от 17.10.2021 г. по описа на ОД на МВР- С.З. и е образувано досъдебно
производство (ДП) № 273/2021 Лек автомобил марка „О.“ модел „В.“ с pen №
СТ **** РК, управляван Д. Д. Г. е бил застрахован но задължителна
1
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите в „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“
АД със застрахователна полица BG/30/1****, валидна към момента на
застрахователното събитие. По повод процесното събитие, в дружеството са
били заведени щети под номер 0801-006411/2021-01,02.
Пострадалият от ПТП пътник в същия автомобил - Г.Х.И. е упражнил
правото си на пряк иск срещу застрахователя по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ по смисъла на чл. 432 от КЗ. Вследствие на
Решение на Окръжен съд- С.З. по т. д. № 90/ 2022г. и последвалото въззивно
решение № 188/13.05.2024 г. на Апелативен съд- Пловдив. 1-ви търговски
състав по в.т.д. 122/2024г. „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД е осъдено да заплати на
пострадалия от въпросното ПТП пешеходец сумата от 40 000,00 лв.
(четиридесет хиляди лева) главница, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, заедно с лихва върху нея и други съдебни разноски. В
хода на т. д. 90/2022 по описа на Окръжен съд- С.З. Д. Д. Г. е бил привлечен в
качеството на трето лице- помагач като решението по търговското и
въззивното търговско дело са взети с участието на виновния водач, което
изрично е посочено в горепосочените решения.
Твърди се, че горепосочената сума е заплатена на ищеца Г.Х.И. с
платежно нареждане от 21.09.2023 г., като по този начин претенцията на
ищеца е удовлетворена в пълен размер.
Ищецът основава регресната си претенция към него на Констативен
протокол с пострадали лица от 17.10.2021 г. по описа на ОД на МВР- С.З. и
образуваното досъдебно производство (ДП) № 273/2021, в които изрично е
посочено, че лицето е управлявало автомобила без валидно свидетелство за
управление на МПС, както и че виновният водач е употребил алкохол, тъй
като концентрацията на алкохол в кръвта на виновния водач е отчетена на 1,28
% промила, които обстоятелства основават правният интерес на
„З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД да предяви регресните си права по смисъла на чл. 500,
ал.1. т.3 от Кодекса за Застраховането (КЗ).
Излага съображения, че на основание чл. 500 .ал. 1, т.1 и ал.2 от КЗ във
вр. с чл. 45 от ЗЗД, след изплащане на застрахователното обезщетение на
увреденото лице, застрахователят встъпва в правата на увредения водач от
непозволеното увреждане срещу причинителя на вредите и застрахован при
него по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. До момента
2
претендираната сума не е изплатена, откъдето за ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД
възниквал правният интерес от предявяване на претенциите си по съдебен
ред.
Ответникът счита, че от ангажираните доказателства с исковата молба
категорично се установяват всички предпоставки за правото на застрахователя
да се суброгира изцяло в правата на увреденото лице до размера на платеното
му обезщетение срещу причинителя на вредите: наличието на валидно
застрахователно правоотношение между застрахователя и застрахования по
„Гражданска отговорност“, заплатено застрахователно обезщетение на
увредения водач, в изпълнение на задълженията по застрахователното
правоотношение по „Гражданска отговорност“, противоправно поведение,
увреждане, причинно-следствена връзка между поведението и вредите, вина
на ответника делинквент, размера на вредите.
Ответникът твърди, че на основание чл. 84, ал.3 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД), длъжникът е изпаднал в забава, поради
което дължи законна лихва върху сумата от датата на входиране на исковата
молба.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Д. Д. Г. е
ЕГН: **********, с адрес: гр. Ч., ул. ***** да заплати на ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД:
1/ На основание чл. 500, ал. 1, т.1 и ал.2 от КЗ във вр.с чл. 45 от ЗЗД
претендираната сума в размер на 40 000 лв., представляваща изплатено от
ЗАД „Д.Б.Ж.З.” АД застрахователно обезщетение;
2/ Законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждането
на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и
разноските по делото, в това число адвокатско/юрисконсултско
възнаграждение.
Отговор от страна на ответника не е постъпил.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500. ал. 1. т. 1 във вр.
с ал. 2 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД.
Исковата молба с приложенията е редовно връчена на ответника.
Същият е редовно и своевременно призован за насроченото по делото съдебно
3
заседание, за което не се е явил представител на страната.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника, същият е редовно призован и са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа.
Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, видно от представените
по делото доказателства.
Окръжен съд приема, че следва да се уважи предявения иск.Ответникът
реализира регресното си право като установява плащане на присъденото
обезщетение.Ответникът в настоящото производство е бил конституиран като
трето лице помагач в първоинстанционното и въззивно производство и спрямо
него мотивите на съдебното решение имат обвързваща сила.
В полза на ищеца следва да се присъдят разноските за настоящото
исково производство в общ размер на 2150 лв., за което е представен списък
по чл.80 от ГПК.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и
на основание чл.238, ал.1 от ГПК във връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. ***** да
4
заплати на „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.” АД - гр. С.. ******, ЕИК ***** сумата от 40 000
лв./четиридесет хиляди лева/, представляваща изплатено от ЗАД „Д.Б.Ж.З.”
АД застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на предявяване на исковата молба -20.02.25 г.. до
изплащане на сумата, както и да заплати сумата 2150 лв./две хиляди сто и
петдесет лева/ ,. представляваща разноските в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
5