№ 46886
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110109600 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 373472/20.11.2024г. ищецът ****** е предявил по реда на чл. 422
ГПК против ответниците Х. Й. И., К. Й. И. и Г. А. Ч. положителни установителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за
установено, че всеки един от ответниците дължи на ищеца сумата от по 1132,36 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********, аб. №
*****, ведно със законната лихва от 17.09.2024г. до изплащане на вземането; сумата от по
208,74 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 27.08.2024г.;
сумата от по 5,13 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.09.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от
17.09.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от по 0,81 лева, представляваща
мораторна лихва за дялово разпределение за периода от 15.09.2022г. до 27.08.2024г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело
№ 55459/2024г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
продажба на топлинна енергия, доставяна до топлоснабден имот, находящ се на адрес:
********, аб. № *****, собственост на ответниците при квоти от по 1/3 идеална част за
всеки. Твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия в качеството им на
съсобственици на процесния апартамент, като съдържанието на правоотношението между
страните били регулирано от Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно Общите условия за
продажба на топлинна енергия от ****** на потребители за битови нужди в гр. София,
одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“, в сила от
1
10.07.2016 г, ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в
сградата, в която се намира процесният имот, се извършва услугата дялово разпределение от
дружеството *********, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
общите условия, действащи между страните. Моли предявените искове да бъдат уважени,
като претендира и разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като трето лице-
помагач - *********, с посочени в исковата молба адрес на управление, като обосновава
правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да
извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК
спрямо *********.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците К. Й. И. и
Х. Й. И., които оспорват основателността на предявените искове. Поддържат, че не се
намират в облигационно правоотношение с ищеца и нямат качеството на клиенти на
топлинна енергия. Сочат, че не са подписвали договор с ищеца, поради което представените
общи условия не ги обвързват. Липсвали доказателства, че начислените от ищеца суми са на
база реален отчет. Излагат съображения, че клаузите в общите условия на ищеца са
неравноправни, тъй като не са индивидуални уговорени. Поддържат още, че след смъртта на
М.В. процесният имот се ползва единствено от другия ответник по делото – Г. А. Ч., поради
което само той се явява клиент на ищеца. Допълват, че с влязло в сила съдебно решение по
гр.дело № 70363/2022г. съдът е приел, че ответниците не са ползватели на имота, като в
случая ищецът за втори път претендирал вземанията, по отношение на които претенциите са
били отхвърлени. Молят предявените искове да бъдат отхвърлени, като претендират и
разноски.
Представени са преписи от решения по гр.дело № 70363/2022г. по описа на СРС и по
в.гр.дело № 8402/2023г. по описа на СГС, като е направено искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване на факта кой ползва
процесния имот.
Постъпил е отговор на исковата молба и от ответника Г. А. Ч., действащ чрез особения
си представител – адвокат Х. П., който също оспорва предявените искове. Счита, че
претендирата от ищеца сума за доставена топлинна енергия е завишена, предвид малката
площ на процесния топлоснабден имот, поради което сочи, че е било техническо
невъзможно да се изразходва такова количество енергия. Не ставало ясно кой е титуляр на
партидата при ищеца, тъй като от представените по делото фактури било видно, че същите
са адресирани единствено до Г. А. Ч., а не до всички съсобственици, съобразно
притежаваните от тях идеални части от имота. В тази връзка счита, че всеки съсобственик
следва да вписан като клиент и следва да получава персонална фактура, сочеща
2
задълженията му, изчислени спрямо притежаваните от него идеални части от правото на
собственост. Неустановено било и обстоятелството кое лице е било топлинен счетоводител в
сградата, тъй като съгласно представените договори това е ******, а ищецът твърдял, че
топлинен счетоводител е *********. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът счита, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими,
поради което следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни
установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по
силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, както и че в
имота през процесния период е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в
размер на претендираната сума и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения,
както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответниците при установяване на горните обстоятелства следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ****** на потребители за битови нужди в гр.София, действали след
26.06.2016г.
4. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да
бъде задължено по чл.190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди
в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през
процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне
върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по доказателствената
3
им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
Искането на ответниците К. Й. И. и Х.в Й. И. за допускане изслушването на
показанията на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството
кой е ползвал процесния имот, следва да бъде оставено без уважение, тъй като този факт е
иррелевантен за изясняване на предмета на спора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.12.2025г. от 12,55 ч., за която
дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач *********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ********* в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху
отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото за сведение препис от съдебно решение по гр.дело №
70363/2022г. по описа на СРС, 163 състав, както и препис от съдебно решение по в.гр.дело
4
№ 8402/2023г. по описа на СГС, II-Б състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид доставената
топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия
топломер в АС е минал задължителната по закон метрологична проверка, при депозит в
размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос № 1 вещото лице да посочи и датите, на които
са извършени плащанията, техния размер и основание, при депозит в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката до нея да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат
и преписи от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5