№ 348
гр. П., 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20241230100147 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„Ч.С.“ ДООЕЛ, седалище и адрес на управление Р.С.М., гр. Ск. **** ул. “К.Ф.
*“ № **, действащо чрез пълномощник адв. М. М., САК срещу „М.“ ООД,
ЕИК ****, седалище и адрес на управление с. М., общ. П., обл. Бл.,
обективираща претенция да се признае за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата, за която е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК с № 883/28.10.2022 г. по ч.гр.д. № 1494/2022 г.
по описа на Районен съд - гр. П., а именно сумата от 5 944,41 /пет хиляди
деветстотин четиридесет и четири евро и четиридесет и един евроцента/ евро,
представляваща неплатена цена на продадена от ищеца на ответника стока –
стъкло, опаковано, общо в 8 кутии с бруто тегло 20 180 кг. и нето тегло 19 780
кг., от което : FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 240 Х 34 – кутии 3; FLOAT GLASS
– 4 mm 321 Х 210 Х 36 – кутии 2; MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 29 –
кутии 1 и MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 39 – кутии 2, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението –
05.10.2022 г. до изплащане на вземането.
Твърди се в исковата молба, че между страните е сключен договор за
1
продажба, по силата на който ищецът като продавач е продал и доставил на
ответника - купувач следните вещи – стъкло, опаковано, общо в 8 кутии с
бруто тегло 20 180 кг. и нето тегло 19 780 кг., от което : FLOAT GLASS – 4 mm
321 Х 240 Х 34 – кутии 3; FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 210 Х 36 – кутии 2;
MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 29 – кутии 1 и MORROR CLEAR 4 mm
321 х 255 х 39 – кутии 2. Сочи се, че продадената стока е доставена на
купувача с камион рег. № СВ **** ВТ и ремарке рег. № Е **** ЕА в база на
ответника, находяща се в с. М., община П.. Твърди, че на 04.09.2019 година е
издадена товарителница с изпращач – дружеството –ищец и превозвач и
получател на стоката – ответника. Сочи се, че стоката е предадена на
ответника в гр. Ск. натоварена е от същия на горепосочените ППС и е
доставена в база на ответника в село М..
Сочи се в исковата молба, че във връзка с горепосоченото облигационно
правоотношение между страните е издадена фактура № 1/04.09.2019 г. на
стойност 5 994,41 евро, която ответникът не е заплатил до момента на
депозиране на заявлението по чл.410 ГПК, както и до датата на образуване на
исковото производство.
Ищецът сочи, че поради неизпълнение на задължението на ответника по
процесната сделка да заплати цената на продадената стока, се е снабдил със
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която ответникът е подал
възражение по чл.414 ГПК /ч.гр.д. № 54116/05.10.2022 година по описа на
Районен съд гр. С., прекратено по подсъдност и изпратено на 27.10.2022 г. на
Районен съд гр. П., където е образувано ч. гр. д. № 1494/2022 г./. В тази връзка
и след надлежни указания от заповедния съд, ищецът е депозирал исковата
молба въз основа на която е образувано настоящото исково производство.
С гореизложеното обосновава правния си интерес от предявяване на
претенцията.
Ищецът претендира съдебни разноски в заповедното и исковото
производства. Прави доказателствени искания. Представя писмени
доказателства, препис от исковата молба и доказателствата за ответника.
Към делото служебно е приложено ч.гр.д. № 1494/2022 г. по описа на
Районен съд –град П..
Препис от исковата молба, писмените доказателства към нея и препис от
разпореждане по чл.131 ГПК са редовно връчени на ответника, който в
2
указания едномесечен срок депозира писмен отговор.
С отговора ответникът заявява становище за неоснователност на
предявения иск. Признава релевираните в исковата молба обстоятелства
относно възникване на описаното в нея облигационно правоотношение между
страните – договор за покупко-продажба на стъкло, опаковано, общо в 8 кутии
с бруто тегло 20 180 кг. и нето тегло 19 780 кг., от което : FLOAT GLASS – 4
mm 321 Х 240 Х 34 – кутии 3; FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 210 Х 36 – кутии
2; MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 29 – кутии 1 и MORROR CLEAR 4 mm
321 х 255 х 39 – кутии 2, на стойност 5 994,41 евро, която стока ищецът-
продавач е предал на ответника-купувач на 04.09.2022 г. Признава, че не е
заплатил цената на описаната стока, респективно стойността по процесната
фактура № 1/04.09.2022 г. Твърди, че задължението е погасено на основание
извънсъдебно прихващане на сумата със задължение на ищеца към ответника
в размер на 6 845,38 евро до размера на по-малкото от двете. Ответникът
твърди, че е доставил на ищеца, по силата на сключен между страните устен
договор за покупко-продажба, следните стоки: ПЛОСКО СТЪКЛО 4 mm –
924,48 м 2 – 4 колета; ДИСТАНЦИОНЕР – 15.56 - 1330 м – 20 колета;
СИЛИКОН 0.60 мл – 1584 бр.- 132 колета или общо 156 колета с общо тегло
10850 кг. Стоката била натоварена на камион на 21.09.2017 г. и доставена на
купувача до разтоварителен пункт гр. Ск. Р.С.М. с получател –дружеството
ищец. Сочи, че за извършения превоз били издадени международна
товарителница и Сертификат за движение EUR.1 № А **********. Сочи, че
получателят на стоката не е направил възражения при получаването й. Във
връзка с изпълнение на задължението си по договора ответникът издал
фактура № ********** от 21.09.2017 г. за сумата от 6 845.38 евро. Твърди, че
фактурата е предадена на купувача при доставка на стоката, като последният
не е изпълнил задължението да заплати цената й. В тази връзка на 09.09.2019 г.
ответникът е извършил прихващане между двете вземания до размера на по-
малкото от тях.
С гореизложеното ответникът обосновава тезата си за неоснователност на
предявения иск и прави искане за отхвърлянето му като такъв. Претендира
съдебни разноски.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от договорен
процесуален представител, който поддържа предявения иск, не прави
3
възражение относно проекта на доклад по делото, признава релевираните в
отговора на ответника твърдения за сключен между страните договор за
покупко-продажба, по силата на който продавачът – ответникът е продал и
предал на купувача - ищеца следните стоки: ПЛОСКО СТЪКЛО 4 mm –
924,48 м 2 – 4 колета; ДИСТАНЦИОНЕР – 15.56 - 1330 м – 20 колета;
СИЛИКОН 0.60 мл – 1584 бр.- 132 колета или общо 156 колета с общо тегло
10850 кг., за сумата от 6 845.38 евро. Признава, че във връзка с тази сделка
ответникът е издал фактура № ********** от 21.09.2017 г. за сумата от 6
845.38 евро, която купувачът –ищцовото дружество е заплатил на 22.09.2017
г., а разходите във връзка с доставката са заплатени на 03.11.2017 г. в размер на
654,56 евро.В тази връзка твърди, че между страните не е била постигана
договореност за прихващане на вземането – предмет на предявения иск и
вземането на ответника по договора за покупко-продажба, във връзка с който е
издадена фактура № ********** от 21.09.2017 г. Сочи доказателства. По
същество на делото пледира за уважаване на иска като доказан и основателен.
Представя списък по чл.80 ГПК.
За ответника в съдебно заседание се явява договорен процесуален
представител, поддържа отговора на исковата молба, сочи доказателства, по
същество на делото пледира за отхвърляне на иска като неоснователен,
представя списък по чл.80 ГПК, представя писмена защита.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за безспорно установено от фактическа страна
следното:
Страните не спорят, във връзка с което съдът е обявил за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че по силата на сключен между страните договор
за продажба, ищецът в качеството на продавач е предал на ответника –
купувач следните вещи – стъкло, опаковано, общо в 8 кутии с бруто тегло 20
180 кг. и нето тегло 19 780 кг., от което : FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 240 Х 34
– кутии 3; FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 210 Х 36 – кутии 2; MORROR CLEAR
4 mm 321 х 255 х 29 – кутии 1 и MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 39 –
кутии 2, на стойност 5 994,41 евро, която цена купувачът се задължил да
заплати. На основание договора за продажба и предаването на стоката на
купувача, ищецът е издал фактура № 1/04.09.2019 г. на стойност 5 994,41 евро,
4
която ответникът не е заплатил.
Поради неизпълнение на задължението на купувача по договора, продавачът
/ищецът е подал /на 05.10.2022 г./ заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника,
за сумата по процесната фактура. Заявлението е уважено – издадена е заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК с № 883/28.10.2022 г., по ч. гр. д. № 1494/2022
г. /по описа на Районен съд гр. П. /образувано след прекратяване поради
местна неподсъдност на ч.гр.д. № 54116/05.10.2022 година по описа на
Районен съд гр. С./. Установи се, че в законоустановения срок длъжникът е
подал възражение /вх. № 8295/07.12.2022 г./ по чл.414 от ГПК, с което е
оспорил съществуването на вземането по процесната заповед за изпълнение. В
тази връзка до заявителя е изпратено съобщение за възможността да предяви
установителен иск за вземането си по заповедта за изпълнение, което същият е
сторил в законоустановения срок.
По делото не се спори, а събраните писмени доказателства установиха
непротиворечиво, че между страните по делото е бил сключен договор за
покупко-продажба, по силата на който ответното дружество като продавач е
продал и предал на купувача – ищцовото дружество следните стоки: ПЛОСКО
СТЪКЛО 4 mm – 924,48 м 2 – 4 колета; ДИСТАНЦИОНЕР – 15.56 - 1330 м –
20 колета; СИЛИКОН 0.60 мл – 1584 бр.- 132 колета или общо 156 колета с
общо тегло 10850 кг., за сумата от 6 845.38 евро. На основание тази сделка и
във връзка с предаване стоката на купувача, продавачът е издал фактура №
********** от 21.09.2017 г. за сумата от 6 845.38 евро.
Съгласно заключението на вещото лице, което съдът изцяло кредитира с
доверие като компетентно, обективно, неоспорено от страните и необорено от
останалите доказателства по делото процесните фактури : фактура №
********** от 21.09.2017 г. и фактура № 1/04.09.2019 г., са оформени съгласно
изискванията на Закона за счетоводството. Относно фактурите в
счетоводстватана двете дружества се съдържат данни за следното:
фактура № ********** от 21.09.2017 г. за сумата от 6 845.38 евро е
осчетоводена и от двете дружества /страните по делото/ като ищецът я е
отразил на 30.09.2017 г. по сметка 221 „“доставчици от чужбина“, партида
„М.“ ЛТД, а ответникът /продавач/ на 21.09.2017 г. ;
фактура № 1/04.09.2019 г. на стойност 5 994,41 евро е осчетоводена от двете
5
дружества, като ищецът я е осчетоводил на 02.01.2020 г. по сметка 221
„Доставчици от чужбина“, партида „М.“ ЛТД, а ответникът я е осчетоводил на
04.09.2019 г.
Вещото лице сочи, че в счетоводството на дружеството - ищец са отразени
плащания по фактура № ********** от 21.09.2017 г. както следва:
на сумата от 6 786,16 евро, извършено на 21.09.2017 г. по банков път от сметка
на дружеството - ищец с № МК07300701001087337 по сметка на дружеството
–ответник в „ОББ“ АД, а именно IBAN BG16UBBS****************;
на сумата от 654,56 евро, извършено на 06.11.2017 г. . по банков път от сметка
на дружеството - ищец с № МК07300701001087337 по сметка на дружеството
–ответник в „ОББ“ АД, а именно IBAN BG16UBBS**********
Съгласно експертизата в счетоводството на дружеството –ответник е
отразено само едно плащане по фактура № ********** от 21.09.2017 г., а
именно извършеното от ищеца плащане на 06.11.2017 г., по банков път - от
сметка на дружеството - ищец с № МК07300701001087337 по сметка на
дружеството –ответник в „ОББ“ АД IBAN BG16UBBS********** на сумата
от 654,56 евро с левова равностойност 1 280, 21 лева. Осчетоводяването на
това плащане е извършено в счетоводството на ответника на 21.09.2017 г.,
като сумата е вписана в Справка декларация по чл.125 от ЗДДС и Дневниците
за продажби по ДДС в отчетен период месец септември 2017 г. под № 171 и
отчетена в НАП по електронен път на 13.10.2017 г.
Относно плащания по фактура № 1/04.09.2019 г. на стойност 5 994,41 евро в
счетоводствата на страните се съдържат следните записвания:
В счетоводството на ищеца няма данни за извършени погашения от страна
на ответника.
В счетоводството на ответника няма данни за извършени плащания по
фактурата; отразено е, на 09.09.2019 г., счетоводно прихващане в размер на
11724,07 лева отнесено за погасяване на вземане по фактура № ********** от
21.09.2017 г.
По делото са събрани показанията на свидетелката П. /главен счетоводител
в дружеството - ответник/ и обясненията на управителя на дружеството -
ответник. Първият сочи за договорености между управителите на дружествата
- страни по делото, за прихващане -извънсъдебно на вземанията на
6
процесните две фактури, а вторият сочи на липса на такива договорености.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Претенцията е допустима – в законоустановения срок е предявен
установителен иск от кредитора, снабдил се със заповед за изпълнение на
парично вземане, което е своевременно оспорено от длъжника, т.е. предявен е
от и срещу надлежна страна, налице е правен интерес за ищеца, сезиран е
родово компетентният съд.
По основателността на иска.
Предмет на установителния иск е съществуването на вземането по
издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване
съществуването и дължимостта на сумата, за която е издадена оспорената
заповед.
В настоящия процес, в контекста на основанието, на което се претендира
процесното вземане – сключен между страните неформален договор за
покупко- продажба на движими вещи, на стойност 5 994,41 евро, в тежест
на ищеца бе да установи при условията на пълно и главно доказване, че
страните са били обвързани от твърдяната облигационна обвързаност, както и
че е изпълнил задължението си на продавач да предаде вещта на купувача
/ответника.
В подкрепа на претенцията си ищецът представи писмени доказателства –
фактура № 1 от 04.09.2019 г. и международна товарителница от 04.09.2019 г.,
които разгледани поотделно и в съвкупност с експертното съдебно-счетоводно
заключение, и признанието, сторено от ответника – купувач в релевираното от
ищеца облигационно правоотношение, установиха по недвусмислен и
категоричен начин възникването и съществуването на описаната в исковата
молба облигационна обвързаност между страните, по силата на която ищецът
се е задължил да продаде и предаде на ответника следните движими вещи:
стъкло, опаковано, общо в 8 кутии с бруто тегло 20 180 кг. и нето тегло 19 780
кг., от което : FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 240 Х 34 – кутии 3; FLOAT GLASS
– 4 mm 321 Х 210 Х 36 – кутии 2; MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 29 –
кутии 1 и MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 39 – кутии 2, на цена 5 994,41
евро. Във връзка с продажбата ищецът е издал фактура № 1/04.09.2019 г., за
сумата от 5 994,41 евро, а ответникът се е задължил да заплати същата
7
/цената/. По делото се установи по несъмнен начин, че купувачът – ответникът
не е изпълнил задължението си по тази обвързаност, респективно фактура,
чрез плащане. Т.е. несъмнено се установи по делото качеството на ищеца на
изправна страна, а на ответника на неизправна страна по сделката. В тази
връзка съдът счита за доказан и основателен предявения от продавача иск да
се признае за установено в отношенията между страните съществуването на
вземане от ответника за продажната цена по процесната сделка, във връзка с
която е издадена фактура № 1/04.09.2019 г., за сумата от 5 994,41 евро.
В настоящия казус процесната фактура от 04.09.2019 г., издадена от ищеца,
е годно доказателствено средство за фактите, стоящи извън нея, които
удостоверява, тъй като същата не се оспорва от насрещната страна, нито се
опровергава от останалите доказателства по делото, същевременно на същите
факти сочат и счетоводните записвания в книгите на ответника / с оглед
формалната доказателствена сила на счетоводните книги като частни
свидетелстващи документи и спецификата на случая – същите съдържат
неизгодни за страната, която ги е съставила, т.е. ответника, факти, поради
което и следва да бъдат ценени в нейна тежест/, както и признанието на
ответника относно всички обстоятелства, на които е основан иска. В този
смисъл съдът прие за безспорно установено, с оглед записванията в
счетоводните книги на страните, факта на липса на плащане на процесното
вземане по фактура № 1/04.09.2019 г.
По направеното от ответника възражение за прихващане съдът намира за
установено следното :
По делото безспорно се установи релевираното от ответника облигационно
правоотношение, възникнало на основание устен договор за покупко-
продажба от 21.09.2017 г., по силата на който ответникът като продавач е
продал и предал на ищеца като купувач следните стоки: ПЛОСКО СТЪКЛО 4
mm – 924,48 м 2 – 4 колета; ДИСТАНЦИОНЕР – 15.56 - 1330 м – 20 колета;
СИЛИКОН 0.60 мл – 1584 бр.- 132 колета или общо 156 колета с общо тегло
10850 кг., за сумата от 6 845.38 евро, във връзка с което продавачът е издал
фактура № ********** от 21.09.2017 г. за сумата от 6 845.38 евро. Събраните
по делото доказателства – писмени и гласни, и стореното от ищеца като
купувач в тази облигационна обвързаност признание на релевантните
обстоятелства, категорично установиха съществуването на тази обвързаност
8
между страните, както и качеството на продавача на изправна страна по
сделката.
Страните спорят относно начина на погасяване на горевизираното
задължение на купувача / по фактура № ********** от 21.09.2017 г. за сумата
от 6 845.38 евро/.
За установяване обстоятелствата, на които основава възражението си за
прихващане ответникът сочи записванията в счетоводните си книги и
показанията на П..
Показанията на свидетелката П., изпълняваща длъжността главен
счетоводител на дружеството ответник съдът не кредитира с доверие предвид
служебната й обвързаност с дружеството –ответник, която обвързаност сочи
на пристрастност на свидетеля. На следващо място съдът съобрази, че по
делото не се събраха други доказателствени средства, сочещи на данните, за
които свидетелства М. П., а именно относно договореност между страните по
делото за извънсъдебно прихващане на вземанията по процесните две
фактури, сторено от 09.09.2019 г.
Относно записванията в счетоводните книги на ответника съдът съобрази
следното:
Преценката на съда относно доказателствената сила на частните
свидетелстващи документи следва да се основе от една страна на фактите,
които страната, представила документа, цели да докаже в процеса и от друга –
дали тези факти са изгодни или неизгодни за страната, подписала документа.
Съдебната практика е константна, че частният писмен документ се ползва с
материална доказателствена сила, ако удостоверява неизгодни за издателя му
факти.
Вписванията в счетоводните книги се преценяват от съда според тяхната
редовност и с оглед на другите обстоятелства по делото. Т.е. вписванията в
счетоводните книги могат да служат на лицето, което е водило книгите, но
преценката за тяхната доказателствена стойност се обуславя от установените
по делото други обстоятелства.
В настоящия случай се установи, че освен записванията в счетоводството на
ответника по делото няма други доказателства сочещи на извънсъдебно
прихващане на двете процесни вземания. Ето защо съдът счита, че само въз
9
основа на тези счетоводни записвания и при заявено от ищеца оспорване на
тези записвания не може да се направи единствено възможен и категоричен
извод, че ищецът и ответникът са постигнали на 09.09.2019 г. договореност за
извънсъдебно прихващане на двете вземания /по процесните две фактури/ до
размера на по-малкото от тях. В тази връзка счита за недоказано и
неоснователно стореното от ответника възражение за погасяване на
процесното вземане по фактура № 1/04.09.2019 г. на основание извънсъдебно
прихващане от 09.09.2019 г. с вземането на ответника от ищеца по фактура №
********** от 21.09.2017 г. до размера на по-малкото от тях.
Във връзка с позицията на ищеца относно възражението на ответника за
прихващане:
Ищецът като купувач по сделката твърди, че е погасил задължението си
чрез плащане, извършено на 21.09.2017 г. и 06.11.2017 г., по банков път, като в
подкрепа на това сочи писмени доказателства – два броя платежни
нареждания, записвания в счетоводството на дружеството /ищец/, заключение
на вещото лице. В тази връзка и предвид, че ответникът не оспори
обстоятелствата, удостоверени в двата броя платежни нареждания от
21.09.2017 г. и 06.11.2017 г., а именно извършени от ищеца банкови преводи от
своя /на ищеца/ банкова сметка по банкова сметка на ответника, от 21.09.2017
г. и от 06.11.2017 г., в размер погасяващ изцяло задължението по фактура №
********** от 21.09.2017 г., и не представи доказателства, разколебаващи
доказателствената сила на двата броя платежни нареждания, респективно
съответните записвания в счетоводството на дружеството /ищец/, съдът прави
извод за безспорна установеност на ищцовото твърдение, че е изправна страна
в разглежданата облигационна обвързаност между страните по силата на
погашения, извършени съгласно постигнатите договорености. С оглед на това
се налага извод за неоснователност и на възражението на ответника за съдебно
прихващане, предявено при условията на евентуалност.
Мотивиран от гореизложеното съдът счита предявения иск за доказан и
основателен и като такъв следва да го уважи изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца сторените от последния разноски в заповедното и
исковото производство, а именно сумите : разноски в заповедното
производство в размер на 234,48 лева заплатена държавна такса ; разноски в
10
исковото производство в размер на 234,48 лева лева заплатена държавна такса
и 1 500 лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Ч.С.“ ДООЕЛ,
седалище и адрес на управление Р.С.М., гр. Ск. **** ул. “К.Ф. *“ № ** и „М.“
ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с. М., общ. П., обл. Бл., че
„М.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с. М., общ. П., обл. Бл.
дължи на „Ч.С.“ ДООЕЛ, седалище и адрес на управление Р.С.М., гр. Ск. ****
ул. “К.Ф. *“ № ** сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК с № 883/28.10.2022 г. по ч.гр.д. № 1494/2022 г. по описа на Районен
съд - гр. П., а именно 5 944,41 /пет хиляди деветстотин четиридесет и четири
евро и четиридесет и един евроцента/ евро, представляваща неплатена цена на
продадена стока – стъкло, опаковано, общо в 8 кутии с бруто тегло 20 180 кг. и
нето тегло 19 780 кг., от което : FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 240 Х 34 – кутии
3; FLOAT GLASS – 4 mm 321 Х 210 Х 36 – кутии 2; MORROR CLEAR 4 mm
321 х 255 х 29 – кутии 1 и MORROR CLEAR 4 mm 321 х 255 х 39 – кутии 2,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението – 05.10.2022 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „М.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с. М.,
общ. П., обл. Бл. да заплати на „Ч.С.“ ДООЕЛ, седалище и адрес на
управление Р.С.М., гр. Ск. **** ул. “К.Ф. *“ № ** съдебни разноски в
заповедното производство /ч.гр.д. № 1494/2022 г. по описа на Районен съд -
гр. П./ в размер на 234,48 /двеста тридесет и четири лева и четиридесет и осем
стотинки/ лева.
ОСЪЖДА „М.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление с. М.,
общ. П., обл. Бл. да заплати на „Ч.С.“ ДООЕЛ, седалище и адрес на
управление Р.С.М., гр. Ск. **** ул. “К.Ф. *“ № ** съдебни разноски в
настоящото исково производство в размер на 1 734,48 /хиляда седемстотин
тридесет и четири лева и четиридесет и осем стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Бл. в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
11
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
12