№ 4206
гр. София, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110164687 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
12.03.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
дванадесети февруари две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №64687 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл.150, вр. чл.
139 от ЗЕ и по чл.86 ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с постъпила в законен срок в съда искова молба от ..., ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление: гр........., представлявано от ..... – Изп. директори, срещу
Л. Р. М. и Л. М. М., в качеството им на собственици на топлоснабден имот в гр.......,
абонатен №...., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се претендира
да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответниците при
режим на солидарност на следните суми: сума от 661,93 лв., представляваща задължение за
доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за отчетен период от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., сума от
74 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2020г. до 03.08.2022г.,
сума от 38,17 лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от 01.07.2019г.
до 30.04.2021г. и сума от 7,88 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
31.08.2019г. до 03.08.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ГПК по ч.гр.д. №44380/2022г. на СРС, 165 състав. Претендира се присъждане на
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците депозират отговор на исковата молба, чрез
назначения особен представител адв. Н. В. от САК, с койтo оспорват исковете по основание
и размер. Оспорват да са потребители на ТЕ за процесния имот. Оспорват да са собственици
или вещни ползватели на недвижимия имот. В приложеното към исковата молба заявление-
декларация няма посочена дата, респ.- същата не носи подписите на ответниците. Оспорва
се редовността на извършеното дялово разпределение на ТЕ и количеството доставена ТЕ.
Твърди се, че начислените суми от ишеца са прогнозни. Оспорва през процесния имот
услугата по ДР да е извършвана от „......, доколкото договорът с ФДР е бил изтекъл към този
момент и няма доказателства за това дали е бил продължен. Оспорва се изобщо да е бил
сключен такъв през 2006г., респ.- оспорва същия като нищожен поради противоречие със
закона и заобикалянето му. Твърди се, че не е бил налице изискуемия от закона минимум за
сключване на договора от етажната собственост, /ЕС/, респ.- договорът не бил сключен от
упълномощен представител на ЕС. Оспорва се редовността на вписванията в счетоводните
книги на ищеца. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
дължимостта и на търсените суми за мораторна лихва.
Като трето лице помагач на страната по искане на ищеца е конституирана фирмата за
дялово разпределение, /ФДР/, „........“ ..., която представя талон за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, за отоплителен сезон 2020/2021г., с вписани нулеви показания и 1 бр.
изравнителни сметки, с посочен получател- отв.Л. М..
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Приложен към исковата молба е препис на НА за покупко- продажба на недвижим
имот №...г., том II, н.д. №...г. на Нотариус ..... рег. №...., район на действие: СРС, с който
ответниците по делото придобиват правото на собственост върху процесния апартамент,
видно от у- ние за идентичност на адреси на ГИС- София.
Между кориците на делото се намират преписи на заявление- декларация от отв.Л. М.
за откриване на партида на нейно име за горепосочения апартамент, с домакинство от 1
човек, протокол от 20.04.2006г. на ОС на ЕС за сключване на договро за извършване на
дялово разпределение и Договор №.....г. по ОУ за извършване на дялово разпределение на
ТЕ между „...... и потребители на ТЕ в СЕС, които са изключени от доказат. съвкупност, тъй
като не са представени в оригинал при изискването им от ищеца.
Видно от представен акт за граждански брак, ответниците по делото са съпрузи.
По делото е изготвено и прието заключение по съдебно- техническа експертиза,
съгласно което за отопл. сезон 2019/2020г. е отчетено нулево потребление на ТЕ за
отопление и за ТЕ за БГВ по данни на поставени топломер и водомер в имота. Начислена е
ТЕ за сградна инсталация на база пълен отопляем обем от 378 куб.м. и ТЕ за отопление на
2
общи части, пропорционално на отопляемия обем на имота. За отопл. сезон 2020/2021г. е
начислена ТЕ на база от 1 човек, поради неосигурен достъп до имота. За втория отопл. сезон
не е начислена ТЕ за общи части, тъй като на 02.09.2020г. са затапени радиаторите в общите
части на сградата. В о.с.з. вещото лице посочва, че ФРД е следвало да начисли с 438,17 лв.
повече задължения за ТЕ за БГВ за отопл. сезон 2020/2021г., поради неспазване на мин.
долна нормативна граница от 140 л./ ден.
По делото е прието заключение по ССч.Е, съгласно което не са установени плащания
по партидата за процесния период. Посочено е, че не са налице погасени по давност
задължения, с оглед датата на съд. сезиране.
Съдът достигна до следните правни изводи:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. В тълк. си практика ВКС приема, че изброяването в
разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗЕ не е изчерпателно. С ТР №2/17.05.2018г. по т. д.
№2/2017г. на ОСГК на ВКС, т.1, е доразвито горното законово правило, като се приема, че
собствениците или титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди съгласно
разпоредбите на ЗЕ, при липсата на договорно правоотношение между ищеца и трето лице-
ползвател. Приема се, че партидата посочва задълженото лице за съотв. имот, като при
ненадлежно изпълнение на задължението на етажния собственик да посочи титуляр на
партидата се прилагат правилата на ЗЕ за определянето на задължения за ТЕ потребител. С
подаването на заявление за откриване на партида, от който момент се индивидуализира
насрещната страна по правоотношението, е налице сключване на договорно
правоотношение между страните за доставка на ТЕ до определен имот. Видно от
ангажираните доказателства по делото ищецът е приел за свой клиент отв. Л. М..
Правоотношението е договорно по своя характер и потребител на ТЕ за горепосочения имот
се явява отв. Л. М., на чието име са издавани и приложените към ИМ фактури.
Съгласно чл.31, ал.1 СК, за задължения, които единият или двамата съпрузи са поели за
задоволяване нужди на семейството, те отговарят солидарно. По argumentum a contrario
следва да се приеме, че законодателят допуска разделност на имуществената общност в
случаите, в които задължението на единия от съпрузите е лично, т.е. то не е било поето за
посрещане на нуждите на семейството. Солидарността на задълженията на съпрузите е с
оглед задоволяване нуждите на семейството. Видно от заключението по СТЕ е, че жилището
е необитаемо, тъй като потреблението и на ТЕ за отопление, и на ТЕ за БГВ е нулево. През
втория отопл. сезон е начислена ТЕ на база, поради неосигурен достъп за отчет. Липсва
нормативна уредба по отношение отчета на потребената ТЕ в необитаеми жилища, каквото
е в случая. С Решение №7276/03.07.2023г. по адм.д. №746/2021г. на ВАС, II отд., потвърдено
с Решение №1037/10.02.2025г. по адм.д. №85/2024г. на ВАС, 5- членен състав, II колегия, е
отменена т. 6.1.1 от Методиката, Приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба № Е – РД – 04 – 1
от 12.03.2020г. на Министъра на енергетиката, § 2 и § 3 от ПЗР на Наредба №Е – РД – 04 – 1
от 12.03.2020г. на Министъра на енергетиката, която урежда формулата за определяне на
количеството ТЕ, отдадена от сградна инсталация и включените в нея компоненти. Прието е,
че с разпоредба на т.6.1.1 от Приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба № Е – РД – 04 – 1 от
12.03.2020г. незаконосъобразно и в противоречие с разпоредби на ЗЕ са въведени
допълнителни критерии за отчитане на количеството топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация. При това положение начисляването на задължения за сградна инсталация за
необитаем имот е незаконосъобразно и не може да бъде уважен иск в тази насока.
Задължението на ищеца е да осигури доставка на ТЕ до имота с определени качествени
3
параметри, чрез които да се осигурява отоплението на имота. Срещу осигуреното отопление
на жилищен имот, насрещната страна дължи заплащане на цената за доставената ТЕ.
Начисляването на задължения за ТЕ за необитаем имот на база е несъответно на
законодателството. По арг. от чл.70 от Наредба №Е-РД-04-1/1203.2020г. за
топлоснабдяването, издадена от министъра на енергетиката, обн. ДВ, бр.25/20.03.2020г.,
правилата се прилагат за разпределение на количеството ТЕ за имоти на клиенти без уреди
за дялово разпределение и/или тези с демонтирани отоплителни тела. За необитаеми имоти с
нулево потребление на ТЕ за отопление и за топла вода не е налице приложима подзаконова
уредба за начисление на ТЕ. Същото следва да се приеме и за начислението на задължения за
необитаем имот на база при неосигурен достъп. Съгласно чл.70, ал.4 от Наредба №Е-РД-04-
1/1203.2020г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на енергетиката, обн. ДВ,
бр.25/20.03.2020г., на клиентите, неосигурили достъп за отчет на индивидуалните уреди за
дялово разпределение, за всички отоплителни тела в имота се начислява енергия по реда на
т.6.5 от приложението по чл. 61, ал.1 като отоплителни тела без уреди, а топлинната енергия
за битово горещо водоснабдяване се начислява по реда на чл. 69, ал.2, т.2. Изречение първо
не се прилага, когато клиентите са монтирали уреди с дистанционен отчет. Последното
представлява наказателен механизъм за дялово разпределение на ТЕ в имоти с отопл. тела
без индивидуален топломер или с демонтирани отопл. тела. С оглед на горното не следва да
се обсъждат останалите направени от ответника възражения.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр.........,
представлявано от ...... - Изп. директори, срещу Л. Р. М., ЕГН:********** и Л. М. М.,
ЕГН:**********, установителни искове за признаване дължимостта при солидарност на
следните суми: сума от 661,93 /шестстотин шестдесет и един лева и деветдесет и три
стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, за
обект, находящ се в гр......., аб. №...., за отчетен период: 01.05.2019г.- 30.04.2021г., сума от 74
/седемдесет и четири/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.09.2020г.-
03.08.2022г., сума от 38,17 /тридесет и осем лева и седемнадесет стотинки/ лв.,
представляваща сума за дялово разпределение, за периода: 01.07.2019г.- 30.04.2021г. и сума
от 7,88 /седем лева и осемдесет и осем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава,
за периода: 31.08.2019г.- 03.08.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №44380/2022г. на СРС, 165 състав, като неоснователни.
Решението е постановено при участието на „........” ..., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5