ПРОТОКОЛ
№ 618
гр. Варна , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Галя Ст. Иванова
и прокурора Радослав Богомилов Лазаров (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213100600625 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят-частен обвинител и граждански ищец П. Н. П. - редовно
призован, не се явява. За него адв.А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Подсъдим Н. АНГ. К. – редовно призован, явява се лично и с адв.Д.Ч., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Моля, да дадете ход на делото.
Адв.Д.:Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Марин
Атанасов.
ПО
1
СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, моля да потвърдите като правилен и
законосъобразен първоинстанционния съдебен акт.
АДВ.Д.: Уважаеми Окръжни съдии, аз ще ви помоля да уважите жалбата на П.П., да
присъдите търсения иск за обезщетение за неимуществени вреди в цялост, ведно със
законните лихви и да ни присъдите сторените по делото разноски, за което представяме
договор. Всичко останало подробно съм изложил в жалбата.
АДВ.Ч.: Уважаеми Окръжни Съдии, считам, че въззивната жалба против присъдата
по НОХД № 4005/2020 г. на РС-Варна е неоснователна. Мотивите на първоинстанционния
съд са 10 страници. Аз няма да се спирам на наказателната част. Ще се спра на гражданския
иск. От събраните доказателства моят подзащитен и пострадалия, първо той е братовчед на
бащата на пострадалия. В експертизата се сочи, че няма никакви наранявания по
крайниците. Само пет дни е бил в болницата и не е бил в кома. Това е по друг случай. То е
прекратено дело. Имало е съдебен контрол. Повторно е гледано. През този период същият е
предупреждаван пет пъти. Има писмени доказателства по делото. Считам, че
първоинстанционния съд изключително съобразно практиката е посочил, е пострадалият е
съпричинил със своето деяние, какви са деянията той го преследва близо две години, като го
е заплашва и се налага, че дъщеря му, която е непълнолетна 12 годишна, в момента е в
много сериозно психично разстройство. На самата дата 17.04.2017 г. пострадалият тръгва да
го преследва, което той отричаше. И детето почва да крещи. Това което сочи съдът, което е
изключително много важно, че е много сериозно съпричиняването. Да се потвърди
присъдата относно гражданския иск.
Съдът дава последна дума на подсъдимия:
Подс.К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2