Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 527/28.10.2019 г., гр.Монтана
В
името на народа
Административен
съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет
и пети октомври две и деветнадесета година, в състав
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Видова и с участието на прокурора Александрова
разгледа докладваното от
съдия Ницова КАНД № 472/2019 г. по описа на
Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
Обжалва се решение от 29.07.2019
г., постановено по АНД № 172/2019 г. по
описа на РС Берковица, с което е потвърдено наказателно постановление № К-0026336/23.04.2019
г. на директор на регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ на Комисия за защита на потребителите /КЗП/. С
решението е потвърдена наложената имуществена санкция на “БТК“ ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от А*** И*** Д*** , в размер на 700 лева
на основание чл.222а за нарушение на чл.13, ал.2 от Закона за защита
потребителите /ЗЗП.
Касаторът обжалва решението на съда
и моли същото да бъде отменено, както и потвърденото с него наказателно
постановление, като навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
решението на първата съдебна инстанция. Преповтаря изложените пред РС доводи, излага
в касационната жалба твърдения за
“недоказаност“ на
твърдяното нарушение, алтернативно прави и искане за прилагане на чл.28 ЗАНН.
Ответникът по касационната жалба,
чрез юрк.Петрова изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата и
предлага да се остави в сила обжалваното решение, тъй като липсват релевираните
основания за отмяна. Поддържа, че административното нарушение е правилно
констатирано, липсват съществени нарушения на процесуалните правила при
реализиране на административнонаказателната отговорност и налагане на санкцията
на дружеството.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, при което същата е допустима. Разгледана по същество
е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, намери за установено следното:
За да постанови обжалваното
решение, съставът на Районен съд Берковица е приел, че фактите за извършено от
касатора нарушение на разпоредбата на чл.113, ал.2 от ЗЗП „Привеждането на
потребителската стока в съответствие с договора за продажба трябва да се
извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от
потребителя.“, са безспорно установени
от събраните в производството доказателства. Посоченото нарушение е било правилно установено от
актосъставителя; в проведеното административнонаказателно производство, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; не са били налице
основания за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото с
нарушението са били засегнати обществени отношения и защитени от закона
интереси на потребителите. Въззивният съд е приел, че правилно е определен индивидуализирания размер на наложеното
административно наказание на дружеството и същото е към минимума, съгласно специалната санкционна норма на чл.222 а от ЗЗП.
Настоящият съдебен състав намира,
че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона
или съществени нарушения на процесуални правила – наведените с жалбата
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1
от ЗАНН.
Касационният състав изцяло
възприема развитите от въззивния съд мотивите, като не ги преповтаря. Съставът
на районния съд е обсъдил основните възражения в жалбата и е дал отговор на
същите, като е пояснил наличието на елементите от състава на административното
нарушение.
Налице
са елементите от състава на посочените нарушени разпоредби от ЗЗП във връзка
със санкционната норма на чл.222а от ЗЗП, при което административнонаказващият
орган законосъобразно е взел предвид констативния административен акт и
протокол за установяване на нарушението, индивидуализирал е и е наложил
наказание на нарушителя, което съобразно с липсата на други такива нарушения, е
следвало да е към минимума на предвиденото в закона, но не
задължително на минимума. Не са налице съществени нарушения в процедурата по
установяване на нарушението и налагане на административното наказание, което
правилно е преценено от състава на районния съд, който като е преценил, че не е
налице основание за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, поради естеството
на нарушението, не е допуснал релевираните с жалбата съществено нарушение на
процесуалните правила. Както вече се отбеляза по-горе, засегнатите с нарушението
обществени отношения и права са съществен елемент както от вътрешния правен
ред, така и в контекста на Правото на ЕС, като особен правопорядък, приложим от
българските съдилища. Правата на потребителите са и остават особено важен
елемент от този ред на държавно управление, поради което правилно и
законосъобразно въззивният съд е обосновал разбирането си за неприложимост на
чл.28 от ЗАНН в настоящия случай.
Пред
настоящия състав е депозирана касационна жалба, в която се твърди неправилно
приложение на разпоредбите на закона, съществени нарушения на процесуалните
правила и маловажност на случая, но тези
твърдения не се подкрепя от събраните в производството доказателства, предвид
което настоящият състав не следва да разглежда повторно изложените в решението
на въззивния съд съображения относно
издаденото НП, т.к. същите вече са обсъдени от въззивния съд. Настоящата
касационна инстанция не споделя поддържаното от касатора неправилност и
незаконосъобразност на решението.
С оглед
на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение
следва да бъде оставено в сила, поради което
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 29.07.2019
г., постановено по АНД № 172/2019 г. по
описа на РС Берковица.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: