ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр.
Варна, 5 септември 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми тричленен състав, в закрито заседание на пети септември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВА
СТОЕВА
ВАСИЛ
ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ ЧКАН дело № 1983 по описа за 2022 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.63г от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, вр.чл.229, ал.1 от сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по частна жалба на Т.Д.Ч., ЕГН: **********, против Определение № 870/28.06.2022г. на Районен съд - Варна /ВРС/, ХХІІ-ри състав, постановено по АНД № 1958/22г. по описа на същия съд, с което на основание чл.63 ЗАНН и чл.323, ал.1, т.2 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ вр. с чл.84 ЗАНН, е върната въззивната жалба против НП № 22-0819-001887/18.05.2022г. издадено от Началник група към ОДМВР, сектор Пътна полиция - Варна и е прекратено производството по делото, по съображения, че жалбата е подадена от лице, различно от санкционираното с НП.
С частната жалба се твърди, че след името на обжалващия е посочен единният му граждански номер, който е идентичен с вписания в НП, а това е достатъчно за да се индентифицира еднозначно жалбоподателя, независимо от допуснатата в жалбата техническа грешка в презимето – И., вместо Д.. В тази връзка жалбоподателят твърди, че с обжалваното определение му е отнета възможността да упражни правото си на защита срещу наложената глоба. Иска отмяна на Определение № 870/28.06.2022г., с което е прекратено производството по АНД № 1958/22 г. по описа на ВРС.
Ответникът - Началник група към ОДМВР, сектор Пътна полиция - Варна, не представя отговор/становище по частната жалба.
Във
връзка с постъпилата частна жалба, настоящият състав на Административен съд -
Варна, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:
Производството пред ВРС е образувано по жалба на Т. И.Ч., ЕГН **********, против НП № 22-0819-001887/18.05.2022 г., с което на Т.Д.Ч., ЕГН **********, за виновно нарушение на чл.101, ал.3 от Закон за движение по пътищата ЗДвП) на основание чл.179, ал.6, т.3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 500 лв.
При извършената служебна проверка въззивният съд е констатирал, че жалбата срещу НП № 22-0819-001887/18.05.2022 г. е подадена от Т. И. Ч., а не от наказаното лице Т.Д.Ч..
За отстраняване на тази нередовност, с Разпореждане № 3355/02.06.2022г., изменено с Разпореждане № 3501/03.06.2022г., въззивният съд е дал възможност на жалбоподателя Т.Ч. да представи доказателства за идентичност на наказаното лице.
В указания срок разпореждането на съда не е изпълнено, поради което с Определение № 870/28.06.2022г, по АНД № 1958/22г. по описа на ВРС, на основание чл 63 ЗАНН и чл.323, ал.1, т.2 от НПК, вр. с чл.84 ЗАНН, въззивната жалба е върната и производството по делото е прекратено.
За да обоснове недопустимост на производството, ВРС е приел, че жалбата срещу НП № 22-0819-001887/18.05.2022г. е подадена от различно от наказаното лице.
Частната жалба е подадена
от надлежна страна и в срока по чл.230 от АПК, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Неправилно и в нарушение на процесуалните правила ВРС е приел, че жалбата срещу НП № 22-0819-001887/18.05.2022г. е подадена от лице, различно от санкционираното.
С цитираното наказателно постановление, за нарушение на чл.101, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.3 ЗДвП, е наказан Т.Д.Ч., с ЕГН: **********, а въззивната жалба срещу постановлението е подадена от Т. И. Ч., с ЕГН: **********. При идентичност на данните за единен граждански номер, неправилно ВРС е изискал от жалбоподателя доказателства за „идентичност на наказаното лице“.
Съгласно чл.18, ал.1 от Наредба
№ РД-02-20-6 от 24 април 2012г. за издаване на удостоверения въз основа на
регистъра на населението, за доказване, че две или повече собствени и/или
бащини и/или фамилни имена са на едно и също лице, се издава Удостоверение за
идентичност на лице с различни имена. Предпоставки за изискване на
доказателства за идентичност на физическо лице, са едно лице да бъде
записано с различни две или повече имена в два и/или повече документа и да не
може да се идентифицира лицето по друг начин.
Настоящият
случай не е такъв, а се касае до допусната техническа грешка при изписване във
въззивната жалба на презимето на жалбоподателя - която техническа грешка ВРС е
следвало да укаже на жалбоподателя и да му даде възможност да я отстрани.
При
идентичност на ЕГН на наказаното лице и на лицето, подаващо жалбата, неправилно
ВРС е приел, че жалбата е подадена от различно лице.
Съгласно
чл.8, ал.1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/, основни данни за гражданската регистрация на лицата са
техните: име; дата - ден, месец, година, и място на раждане; пол; гражданство и единен граждански номер.
Съгласно чл.11, ал.1 от ЗГР, ЕГН е административен
идентификатор на подлежащите на регистрация физически лица съгласно чл.3, ал.2 от
ЗГР, чрез който уникален номер
физическите лица се определят еднозначно.
В този
смисъл, чрез посочения в жалбата ЕГН **********, еднозначно и единствено
се определя лицето, частен жалбоподател – Т.Д.Ч.. Вместо да му указва доказване
на идентичност на лице, ВРС е следвало да извърши служебна проверка в
Национална база данни „Население“, като изиска справка за трите имена на лице с
ЕГН **********, каквато е изготвена в настоящото съдебно производство.
При идентичност на
посочения във въззивната жалба ЕГН, с този, с който е идентифицирано наказаното
лице в наказателното постановление, неправилно ВРС е приел, че последното се
обжалва от различно лице. Касае се за допусната във въззивната жалба техническа
грешка, която за прецизност жалбоподателят следва надлежно да отстрани, но
която не обосновава извод за недупостимост на оспорването.
Обжалваното
Определение № 870/28.06.2022г. на Районен съд - Варна /ВРС/, ХХІІ-ри
състав, постановено по АНД № 1958/2022г., следва да се отмени като неправилно и
делото да се върне за на същия съд и състав, за продължаване на съдопроизводствените действия,
при спазване на указанията в настоящото определение по тълкуване и прилагане на
закона.
Мотивиран
така и на основание чл.234, ал.1 във вр. с чл.236 и чл.221, ал.2 АПК във вр. с
чл.63, ал.2 ЗАНН, Варненският административен съд, VІІ-ми тричленен
състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 870/28.06.2022г. постановено по АНД № 1958/2022г. по описа на Районен съд Варна, ХХІІ-ри състав.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия след отстраняване нередовността на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване!
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.