№ 4
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Георги Ст. Мулешков
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500985 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 от ГПК.
Образувано е във връзка с Определение № 709 от 19.12.2022 г.,
постановено по гр. д. № 1058/2022 г. по описа на Районен съд –
Костинброд, с което е повдигнат спор за подсъдност между РС-
Костинброд и Софийския районен съд относно местната
компетентност за произнасяне по молба от Е. С. М. и Г. А. Г., съдебен
адрес за двете: гр. ., ул. „П.“ № ., ет. ., чрез адв. М. З. против Л. О. Д.
от гр. С., за налагане на мерки за защита по Закона за защита от
домашно насилие.
За да се произнесе по така повдигнатия спор, настоящият съдебен
състав взе предвид следното:
С определение № 31461 от 21.11.2022 г. е било прекратено гр. д.
№ 62627/2022 г. по описа на Софийския районен съд и е било
изпратено по подсъдност на Районен съд - Костинброд, на основание
чл. 7, ал. 1 от ЗЗДН.
РС-Костинброд е приел, че подсъдността по чл. 7 от ЗЗДН се явява
изборна /алтернативна, второто пострадало лице е с настоящ адрес в
гр. София и щом като молителите са предпочели да предявят иска си
пред СРС, нито ответникът с отговора, нито съдът служебно може да я
дерогират.
След преценка на данните по делото, въззивният съд намира
изведения от РС-Костинброд извод за правилен по следните
съображения:
1
Основната цел на ЗЗДН е бърза и ефективна защита на лице,
пострадало от домашно насилие, поради което в отклонение от
правилата за подсъдността, чл. 7, ал. 1 ЗЗДН урежда специална
изборна местна подсъдност, различна от общата по чл. 105 ГПК – по
адрес на молителя, а не по адрес на ответника. Местната подсъдност
по чл. 7, ал. 1 ЗЗДН е в интерес на молителя и за нея съдът не следи
служебно, поради което избора зависи само от неговата воля.
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 1 ЗЗДН в случай, че
пострадалото лице не може или не желае да разкрие постоянния или
настоящия си адрес, то може да посочи друг адрес. След като законът
допуска хипотеза, при която адресът на пострадалото лице може да
остане неустановен по делото, то следва да се приеме, че подсъдността
по чл. 7, ал. 1 ЗЗДН не представлява процесуална предпоставка за
допустимостта на производство по ЗЗДН, т. е. за нея съдът не следи
служебно.
Въз основа на изложеното съставът намира, че компетентен да
разгледа подадената искова молба от Е. С. М. и Г. А. Г., съдебен адрес
за двете: гр. ., ул. „П.“ № ., ет. ., чрез адв. М. З. против Л. О. Д. от гр.
С., с правно основание чл. 7 и сл. от Закона за защита от домашно
насилие, е Софийски районен съд.
Така мотивиран, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа молба вх. № 252858/18.11.2022 г. от
Е. С. М. и Г. А. Г., съдебен адрес за двете: гр. ., ул. „П.“ № ., ет. ., чрез
адв. М. З. против Л. О. Д. от гр. С., с правно основание чл. 7 и сл. от
ЗЗДН, е Софийски районен съд.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на РС-Костинброд за
сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3