№ 11199
гр. София, 19.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110163150 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 82048 от
04.11.2021 г., с която от името на ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН ********** против ..... са
предявени обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено
със заповед № 178 от 18.10.2021 г. на работодателя „Флай2Скай“ ООД и
неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т.2 КТ за
възстановяване на заемната до уволнението длъжност "стюард инструктор,
Заместник-ръководител кабинен състав и административен асистент" при
......; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за
заплащане на сумата от 6702,00 лв., представляваща обезщетение за оставане
без работа поради незаконното уволнение за периода 18.10.2021 г. –
18.04.2022 г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано
от 18.10.2021 г. /датата на прекратяване на трудовото правоотношение/ до
окончателното й изплащане; 4/ предявен в условията на евентуалност иск с
правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща
обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15
работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г., ведно със законната
лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
уточни претенцията си за законна лихва върху сумата от 6702,00 лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение за периода 18.10.2021 г. – 18.04.2022 г., като посочи, дали
претендира лихва за забава върху горепосочената сума /доколкото се
претендира законна лихва, считано от датата на прекратяване на трудовото
правоотношение/, в който случай посочи конкретен размер на претенцията си
за лихва за забава, посочи период, за който същата се претендира /с
1
конкретно посочване на начална и крайна дата/, както и да уточни изрично
как се формира същата. При изпълнение на указанията заявителят да има
предвид, че може да претендира лихва за забава за период с най-късна крайна
дата, датата на депозиране на исковата молба в съда, а след тази дата може да
претендира законна лихва върху претендираната главница.
Независимо от горното и за процесуална икономия, делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба, с който се оспорват предявените искове.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. Същевременно, част от
представените към исковата молба документи, са представени на чужд език,
без да са придружени от точен превод на български език, заверен от страната,
от чието име се представят, поради което следва на основание чл. 185 ГПК,
съдът следва да даде указания на ищеца, в срок до насроченото по делото
открито съдебно заседание, да представи точен превод на български език,
заверен от страната, на документите, които са представени на чужд език, като
приложения към исковата молба. Следва да се укаже на ищеца, че при
неизпълнение на указанията, всички представени на чужд език към исковата
молба документи, които не са придружени от точен превод на български език,
заверен от страната, ще бъдат изключени от доказателствения материал по
делото.
Ищецът е направил искане, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължено ответното дружество да представи по делото намиращи се у
последното документи, а именно: 1/ щатни разписания на ...... за периода м.
август – м. октомври 2021 г.; 2/ електронна кореспонденция между служебни
електронни адреси **********@*******.**** и ***@*******.**** в периода
26.08.2021 г. – 15.09.2021 г., 3/ молба, подадена от ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН
********** за ползване на платен годишен отпуск за периода 30.09.2021 г. –
15.10.2021 г.; 4/ фиш за изплатеното брутно трудово възнаграждение на ЦВ.
ВЛ. Д., ЕГН ********** за последния пълен изработен от последния месец
преди прекратяване на правоотношението. Искането е допустимо, относимо е
към предмета на спора и е необходимо за изясняване на обстоятелства от
значение за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е
сезиран в настоящото производство, поради което и следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане да му бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от Главна дирекция „Главна
въздухоплавателна администрация“, с посочени в доказателственото искане
документи. Искането е допустимо, относимо е към предмета на спора и е
необходимо за изясняване на обстоятелства от значение за правилното
решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото
производство, поради което и следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане за допускане изслушването на съдебно-
2
счетоводна експертиза, със задачи посочени в исковата молба, е допустимо,
относимо е към предмета на спора и е необходимо за изясняване на
обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, с чието
разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, поради което и
следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза, със задачи посочени в исковата молба, по което съдът
ще се произнесе в първото насрочено по делото открито съдебно заседание,
след изслушване становището на ответника по изложените в исковата молба
твърдения и съображения.
Страните са направили искания за допускане събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелства, посочени в доказателствените им искания,
които следва да бъдат уважени, като всяка от страните в производството се
допусне по един свидетел за обстоятелствата, посочени от страните
Искането на ищеца да бъде разпоредено от съда извършването на
превод на представени към исковата молба документи, следва да бъде
оставено без уважение, при съобразяване произнасянето касаещо
изпълнението на задължението, предвидено за всяка от страните в
производството в разпоредбата на чл. 185 ГПК. Разпоредбата на чл. 185 ГПК
задължава именно страната да представи точен превод на български език,
заверен от същата, на документите, които са представени на чужд език, като
приложения към исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
Предвид обстоятелството, че с исковата молба е предявен в условията
на евентуалност иск с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00
лева, представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата
за повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със
законната лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата
на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане, то по
аргумент от разпоредбата на чл. 310, ал. 3 ГПК, не е допустимо разглеждането
на настоящото производство по правилата на Глава 25 ГПК „Бързо
производство“, като същото следва да се разгледа по общия исков ред.
С молба вх. № 107451/13.12.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез
адвокат Елмира Исмаил, е направено изявление, че на 08.12.2021 г. ответното
дружество е заплатило на ищеца дължимото обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ,
като се моли за прекратяване на производството в частта по иска с правно
основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща
обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15
работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със законната
лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане. В тази
3
връзка, следва да бъдат дадени указания на ищеца, в срок до насроченото по
делото открито съдебно заседание изрично да заяви, дали оттегля или прави
отказ от предявения за разглеждане в настоящото производство иска с правно
основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща
обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15
работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със законната
лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВА МОЛБА ВХ. № 82048/04.11.2021 Г. БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН **********, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение, да уточни претенцията
си за законна лихва върху сумата от 6702,00 лв., представляваща обезщетение
за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 18.10.2021 г.
– 18.04.2022 г., като посочи, дали претендира лихва за забава върху
горепосочената сума /доколкото се претендира законна лихва, считано от
датата на прекратяване на трудовото правоотношение/, в който случай посочи
конкретен размер на претенцията си за лихва за забава, посочи период, за
който същата се претендира /с конкретно посочване на начална и крайна
дата/, както и да уточни изрично как се формира същата. При изпълнение на
указанията заявителят да има предвид, че може да претендира лихва за забава
за период с най-късна крайна дата, датата на депозиране на исковата молба в
съда, а след тази дата може да претендира законна лихва върху
претендираната главница.
УКАЗВА на ищеца ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН **********, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание изрично да заяви, дали
оттегля или прави отказ от предявения за разглеждане в настоящото
производство иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00
лева, представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата
за повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със
законната лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата
на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.02.2022 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово
4
правоотношение с ответника за периода от 24.11.2016 г. до 18.10.2021 г. по
силата на сключен трудов договор, заемайки длъжността "стюард инструктор,
Заместник-ръководител кабинен състав и административен асистент" при
....... Посочва, че на 15.09.2021 г. му е връчено предизвестие за прекратяване
на трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328, ал. 1, т. 4
КТ, както и че на 18.10.2021 г. му е връчена заповед № 178 от 18.10.2021 г. на
работодателя „Флай2Скай“ ООД, с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ е
прекратено трудовото правоотношение между страните, считано от
18.10.2021 г. Поддържа, че с уведомление № 79/24.08.2021 г., ответникът го
известил, че е налице временно суспендиране на свидетелството му за
авиационен оператор, поради което обявил спиране на работата на работата
на служителите , пряко обвързани с полетните операции /пилоти, стюард/еси/,
коиуто не изпълняват допълнителни функции в компанията и не участват в
административни задачи. Твърди, че работодателят не е спирал работа, чрез
извършване на авиационна дейност за повече от 15 работни дни през периода
27.09.2021 г. – 18.10.2021 г., като в тази връзка сочи, че през горепосочения
период ответникът е извършвал полети на подробно посочени в исковата
молба дати и дестинации. Поддържа, че обхватът на длъжността, която е
заемал при ответното дружество /"стюард инструктор, Заместник-
ръководител кабинен състав и административен асистент"/, включва и
изпълнение на допълнителна функция и административни задачи в
предприятието на ответника, поради което уведомление № 79/24.08.2021 г.,
издадено от дружеството-работодател, и с което се обявява спиране на
работата на служителите, пряко обвързани с полетните операции на
дружеството, не е относимо към ищеца. В тази връзка твърди, че
административната дейност, с която е бил ангажиран, в качеството си на
заместник-ръководител кабинен състав и административен асистент, не е
била преустановявана за повече от 15 работни дни през процесния период.
Поддържа, че през периода 24.08.2021 г. – 15.09.2021 г. не му е бил
разпореждан престой, както и че такъв не му е разпореждан от работодателя и
впоследствие, през периода 27.09.2021 г. – 18.10.2021 г. Посочва, че за
периодите 01.09.2021 г. – 10.09.2021 г. и 20.09.2021 г. – 30.09.2021 г. му е
разпоредено ползването на платен годишен отпуск, което счита, че изключва
спирането на работата като причина за неизвършване на дейността. Посочва
също, че за периода 16.09.2021 г. – 29.09.2021 г. е ползвал отпуск за временна
неработоспособност, което обстоятелство счита, че изключва престоя.
Посочва още, че за периода 30.09.2021 г. – 15.10.2021 г. е ползвал платен
годишен отпуск, което счита, че изключва спирането на работата като
причина за неизвършване на дейността. Излагат се съображения, че в случай,
че при работодателя е било налице намаляване обема на работа, то за целите
на прекратяването на трудовото правоотношение между страните в
производството, същият е бил длъжен да извърши подбор и да съобрази
закрилата по чл. 333 КТ, което не е сторено от работодателя. Поддържа, че
прекратяването на трудовото правоотношение между страните, е извършено
5
поради личен мотив срещу ищеца, свързан с подаден от него сигнал за
извършени груби нарушения от ръководител кабинен състав при ответното
дружество. Поддържа, че в резултат на уволнението е останал без работа, във
връзка с което се претендира осъждането на ответното дружество да заплати
на ищеца сумата от 6702,00 лв., представляваща обезщетение за оставане без
работа поради незаконното уволнение за периода 18.10.2021 г. – 18.04.2022 г.
Излагат се съображения, че ответникът не е заплатил на ищеца и дължимото
обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ във връзка с прекратяването на трудовото
правоотношение между страните поради спиране на работа за повече от 15
рабнотни дни, поради което в условията на евентуалност /в случай, че съдът
отхвърли исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ/ се
иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 1117,00 лева,
представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата за
повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г.
Моли се за уважаванена предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Оспорва се
твърдението на ищеца, че ответното дружество не е преустановявало
летателната си дейност в твърдения в исковата молба период. В тази връзка се
сочи, че считано от 20.08.2021 г. е лишено от възможността да упражнява
дейността си, а именно изпълнение на търговски полетни операции. Оспорва
се, че спирането на работата на работодателя трябва да е непрекъснато и да
продължава към датата на прекратяване на трудовото правоотношение.
Посочва се, че със Заповед № 45-01-412/16.09.2021 г., издадена от Главния
директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“, са възобновени правата по САО на дружеството ..... считано
от 16.09.2021 г. В тази връзка се сочи, че първият извършен от ответното
дружество търговски полет е на 30.09.2021 г., до която дата именно се е
удължил и периодът на престой. Не се оспорва обстоятелството, че на
09.09.2021 г. от ответното дружество е изпълнен полет на самолет с
регистрационен знак LZ-MDO по дестинация Кайро – Пловдив, за
извършването на който е получено специално разрешение от Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация. Посочва се, обаче, че този
полет не е извършен с търговска цел, а единствено с цел прибирането на
самолета на летище, където въздухоплавателното средство да се съхранява,
респективно, че е извършен при форсмажорни обстоятелства. Оспорва се, че
спирането на работата на ответното дружество за повече от 15 работни дни,
не се отнася до заеманата от ищец длъжност, като се излагат подробни
съображения в тази връзка. Оспорва се, че ищецът е бил ангажиран с
административна дейност при ответника през периода 26.08.2021 г. –
31.08.2021 г., като се излагат подробни съображения в тази връзка. Оспорва
се, че ползването на отпуск поради временна неработоспособност от ищеца
през периода 16.09.2021 г. – 29.09.2021 г., се отразява върху спирането на
дейността на ответното дружество. Не се оспорва обстоятелството, че
6
ответното дружество е възобновило дейността си на 30.09.2021 г. и считано от
тази дата е започнало да осъществява търговски полети. Оспорва се, че
прекратяването на процесното трудово правоотношение е извършено с личен
мотив.
Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението,
извършено със заповед № 178 от 18.10.2021 г. на работодателя „Флай2Скай“
ООД и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т.2 КТ за
възстановяване на заемната до уволнението длъжност "стюард инструктор,
Заместник-ръководител кабинен състав и административен асистент" при
......; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за
заплащане на сумата от 6702,00 лв., представляваща обезщетение за оставане
без работа поради незаконното уволнение за периода 18.10.2021 г. –
18.04.2022 г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано
от 18.10.2021 г. /датата на прекратяване на трудовото правоотношение/ до
окончателното й изплащане; 4/ предявен в условията на евентуалност иск с
правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща
обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15
работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г., ведно със законната
лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО: че по силата на трудов договор №
0008/24.11.2016 г., между същите е съществувало трудово правоотношение по
силата на което ищецът е заемал длъжност "стюард инструктор, Заместник-
ръководител кабинен състав и административен асистент" при ......; че
трудовото правоотношение между страните е прекратено със заповед № 178
от 18.10.2021 г. на работодателя „Флай2Скай“ ООД на основание чл. 328, ал.
1, т. 4 КТ; че със Заповед № 45-01-412/16.09.2021 г., издадена от Главния
директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“, са възобновени правата по САО на дружеството ..... считано
от 16.09.2021 г.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
7
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено. В тежест на ответника е да докаже, че е
било налице твърдяното основание за прекратяване на трудовото
правоотношение, съответно че правото на прекратяване на трудовото
правоотношение е надлежно упражнено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения
период, че оставането без работа е в причинна връзка с прекратяването на
трудовото правоотношение, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ:
По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника за посочения
в исковата молба период, че трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ – поради спиране на работата за повече от 15
работни дни; че в резултат на прекратяването на трудовото правоотношение е
останал без работа; времето, през което е останал без работа; както и размера
на последното брутно трудово възнаграждение – база за изчисляване на
обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца,
обуславящи основателността на претенцията му, както и по-конкретно да
докаже, че е заплатил претендираните суми, което обстоятелство не се
оспорва от ищеца.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените
ведно с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца, в срок до насроченото по делото открито съдебно
заседание, да представи точен превод на български език, заверен от страната,
на документите, които са представени на чужд език, като приложения към
исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в
8
цялост и в срок, всички представени на чужд език към исковата молба
документи, които не са придружени от точен превод на български език,
заверен от страната, няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ..... на основание чл. 190 ГПК, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи по делото
намиращи се у последното документи, а именно: 1/ щатни разписания на ......
за периода м. август – м. октомври 2021 г.; 2/ електронна кореспонденция
между служебни електронни адреси **********@*******.**** и
***@*******.**** в периода 26.08.2021 г. – 15.09.2021 г., 3/ молба, подадена
от ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН ********** за ползване на платен годишен отпуск за
периода 30.09.2021 г. – 15.10.2021 г.; 4/ фиш за изплатеното брутно трудово
възнаграждение на ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН ********** за последния пълен
изработен от последния месец преди прекратяване на правоотношението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответното дружество ..... че при неизпъление на
указанията в цялост и в срок, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161
ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца ЦВ. ВЛ. Д., по
силата на което да се снабди от Главна дирекция „Главна въздухоплавателна
администрация“, с посочени в исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв.,
платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .......
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства в настоящото
производството, чрез разпит на по един свидетел, при режим на довеждане от
страните в насроченото по делото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза, със задачи посочени в исковата молба, за насроченото
по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на
ответника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, да бъде разпоредено от съда
извършването на превод на представени към исковата молба документи.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Вещото лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна
експертиза да се призове с указания да работи по изготвяне на заключението
и да представи същото в законоустановения за това срок.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
9
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
10
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11