Присъда по дело №214/2021 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 35
Дата: 21 юни 2021 г. (в сила от 7 юли 2021 г.)
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20212220200214
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Нова Загора , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
СъдебниЗдравко Христов
заседатели:Господинов
Руска Василева Рашкова
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
и прокурора Пламен Митков Славов (РП-Сливен)
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20212220200214 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Б. К. – роден на 19.02.1998 г. в гр. Нова
Загора, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, живущ в с. Стоил войвода, общ. Нова Загора, обл. Сливен, ул.
„Пейо Яворов“ № 11, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.01.2021 г. в с. Стоил войвода, общ. Нова
Загора, в частен дом, находящ се на ул. „П. Яворов“ № 11 се е съвкупил с
лице, ненавършило 14-годишна възраст – М. Й. К., с ЕГН *** от с. Стоил
войвода, общ. Нова Загора, като извършеното не съставлява престъпление по
чл. 152 от НК – престъпление по чл. 151 ал.1 от НК, поради което и при
условията на чл. 58а ал. 1, вр. 54 ал.1 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което наказание на основание чл . 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ години.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Сливенски окръжен съд.
Председател: _______________________
1
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 35/21.06.2021 г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 14/2021г.
/изготвени на 22.06.2021 г./


Районна прокуратура Нова Загора е предявила обвинение против К. Б. К. ЕГН
********** от с. Стоил войвода, общ. Нова Загора за престъпление по чл. 151 ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимият така, както е по обвинителен акт. Поддържа, че самопризнанията на
подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства.
Пледира на подс. К. да бъде определено минималното предвидено наказание за този вид
престъпление, редуцирано с 1/3, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият К. Б. К., редовно призован, участва лично в съдебно заседание и с
упълномощен на досъдебното производство защитник – адвокат от АК Сливен, чрез когото
по същество се пледира на подсъдимия да се определи минималното наказание лишаване от
свобода, отложено за изтърпяване с изпитателен срок от три години.
Подсъдимият К. от своя страна признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е производството да протече по реда
на съкратеното съдебно следствие и е запознат, че неговото самопризнание ще се ползва от
съда при постановяване на присъдата.
При даденото му право на лична защита и последна дума подс. К.К. моли да не влиза
в затвора.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. с
чл.371, т.2 НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от
прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимият К. Б. К. и св. М. К. били първи братовчеди и живеят в с. Стоил
войвода, общ. Нова Загора.
Свидетелката М. К. е родена на 21.10.2008 г. и е малолетна.
Подсъдимият К. често посещавал дома на родителите на св. М. К. и знаел, че същата
е ученичка в шести клас.
На 26.01.2021 г. подсъдимият К.К. отново бил в дома на св. К.. С родителите й
слушали музика, черпели се. К. казал на св. К., че майка му я вика в дома им. Двамата
излезли от дома на св. К. и отишли в дома на подсъдимия на ул. „П. Яворов“ № 11 в с.
Стоил войвода. Там влезли в една от стаите и подс. К. попитал св. М. К. дали иска да прави
секс с него. На св. К. й било интересно и се съгласила.
Подсъдимият К. съблякъл дрехите на св. М. К. и й казал да легне на леглото. Той
също се съблякъл, легнал върху нея и осъществил с нея полов акт. След това двамата се
облекли и К. изпратил св. К. до дома й.
Няколко дни по-късно подс. К. срещнал в селото св. Б. К., който бил брат на св. М. К.
и му казал, че е правил секс със сестра му, който от своя страна казал на родителите си,
какво му е казал подсъдимия. Майката на св. К. – св. Й. А. я попитала дали е истина и св.
М. К. потвърдила. Свидетелката Й. А. завела св.М. К. на гинеколог, който потвърдил, че не
1
е девствена и че има разкъсвания в областта на гениталиите. .
Подсъдимият К. Б. К. е роден на 19.02.1998 г. в гр. Нова Загора, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ в с. Стоил
войвода, общ. Нова Загора, обл. Сливен, ул. „П€ Яворов“ № 11, ЕГН **********
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
С деянието си от обективна и субективна страна подсъдимият К. Б. К. е осъществил
състава на престъпление по чл. 151 ал.1 от НК, тъй като на 26.01.2021 г. в с. Стоил войвода,
общ. Нова Загора, в частен дом, находящ се на ул. „П. Яворов“ № 11 се е съвкупил с лице,
ненавършило 14-годишна възраст – Минка Йовкова К., с ЕГН ********** от с. Стоил
войвода, общ. Нова Загора, като извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК.
По тази правна квалификация съдът призна подсъдимия за виновен.
Признанието на подсъдимия се подкрепя изцяло и кореспондира с целия останал
доказателствен материал.
За да е съставомерно деянието по чл.151, ал.1 НК, от субективна страна е необходим
пряк умисъл, т.е. дееца да съзнава, че извършва съвкупление, желае неговото
осъществяване, като съзнава и възрастта на лицето от женски пол. В тази насока събраните
по делото доказателства са безпротиворечиви. Подсъдимият К. е знаел, че св. М. К. е малка,
т.е. не е навършила 14 години, но въпреки това, с нейно съгласие е осъществил половия акт.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че
подсъдимият е участвал пряко в извършеното деяние, като е знаел че осъществява полов
акт с лице, ненавършило 14-годишна възраст.
За умисъла на дееца сочат обективираните от него действия, а именно
обстоятелството, че те са се познавали, тъй като са братовчеди. Между тях не е имало
извършени действия на съвкупление до инкриминираната дата, когато пострадалата сама,
без натиск, се е съгласила да извършат половия акт. Двамата са желаели това, в която насока
са както обясненията на подсъдимия, така и показанията на св. М. К.. Традициите на
ромската общност е момчетата да си избират малки момичета за жени, но в случая не е било
възможно да заживеят семейно, тъй като са близки роднини.
От субективна страна подсъдимия е действал при пряк умисъл. Съзнавал е че
върши противозаконно деяние с малолетно лице, разбирал е противоправния характер на
извършеното, но е целял именно това.
При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
следното:
Обстоятелството че подс. К. е пълнолетен към инкриминираната дата и субект на
престъпление по чл.191, ал.3 НК може да бъде такова лице, води до подвеждането му под
отговорност по чл.151, ал.1 НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид от една страна, че от
деянието на подсъдимия не са настъпили щети, неосъждан, прави самопризнания, но съдът
не намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и при
условията на чл. 58а ал.1 от НК наложи на подсъдимия наказание към минимума от 2 години
лишаване от свобода, което намали с една трета и му наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година и четири месеца.
2
Съдът счита, че така наложеното наказание на подсъдимия е необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 НК и преди всичко намира,
че същото ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както
върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Отчитайки наличието на формално установените от закона предпоставки за това
заедно с обстоятелството, че за своето лично поправяне и превъзпитание подсъдимия К. Б.
К. не следва да търпи наказание, свързано с неговото ефективно лишаване от свобода, на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изпълнението на определеното по отношение на
същият наказание „Лишаване от свобода” за минимално предвидения по закон срок – в
размер на “Три години”, с начало от датата за влизане на присъдата в сила.
Причина за осъществяване на деянието от страна на подсъдимия е ниската му обща и
правна култура, както и незачитане на установения в страната правов ред.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни