№ 8576
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110127844 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.415,ал.1,т.3 от ГПК,вр.чл.430 от ТЗ,чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.82 от ЗЗД и чл.240,ал.2 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на
управление ****,против Т. Е. Д.,ЛНЧ **********,с искане за осъждане на
ответника да заплати сумата от 209,20 евро – главница по договор *** златна
кредитна карта № 4259 от 25.04.2007 г.,сумата от 142,42 евро договорна
лихва за периода 18.10.2010 г. до 28.11.2021 г.,ведно със законната лихва
върху главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането,сумата от 442,73 лева за преводачески услуги и сумата от 72 лева
разноски за връчване на нотариална покана.
В исковата молба се твърди,че на 25.04.2007 г. между страните е
сключен договор за издаване на *** златна карта,при което банката се
задължила да предостави кредитен лимит в размер на 10000 евро,а
заемополучателят приел да връща усвоената парична сума в размер поне на
минимална погасителна вноска,възлизаща на 500 евро при приложима
договорна лихва за усвоената част от главницата в размер от 9,5 %. Ищецът
поддържа,че договорът е сключен за период от една година – до 25.04.2008
г.,но е предвидена възможност за автоматично подновяване срока на
договора,при което срокът на договора е подновен до 25.04.2009 г. и
25.04.2010 г. Ищецът сочи,че неиздължената главница възлиза на 209,20
евро,а договорната лихва е 142,42 евро. В исковата молба се твърди,че
предвид допуснатото от ответника неизпълнение и за да бъде предявена
исковата претенция ищецът е сторил разходи за превод на договора,сключен
между страните и за връчване на нотариална покана. Поддържа се,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид
постановен отказ да бъде издадена заповед за изпълнение за ищеца е налице
правен интерес да предяви осъдителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
1
Видът на предявения иск – осъдителен след постановен отказ за
издаване на заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
68115/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника Т.
Е. Т. Д. чрез назначения особен представител със становище за
недопустимост на иска като се сочи,че не съществува интерес от предявяване
на установителен иск,защото е постановен отказ за издаване на заповед за
изпълнение,твърди се,че претендираните вземания се погасяват при
прилагане на тригодишна погасителна давност и е формулирано
възражение,че вземанията са недължими поради изтекла погасителна
давност,а с погасяване на вземанията за главница погасени се явяват и
акцесорните вземания.
Съдът намира,че са налице предпоставки делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно издаване на кредитна карта,да докаже уговорените
права и задължения,да докаже размера на усвоената парична сума,да
докаже,че е уговорена договорна лихва и да установи размера на същата,да
докаже,че е претърпял имуществени вреди вследствие допуснато
неизпълнение на договорно задължение на ответника,да установи вредите по
размер. В тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно
своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 68115/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена
вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.04.2023 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
2
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3